De l'IA à Labubu, de l'or aux cryptomonnaies : pourquoi les bulles spéculatives sont-elles partout dans le monde ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De l'IA à Labubu, de l'or aux cryptomonnaies : pourquoi les bulles spéculatives sont-elles partout dans le monde ?
Sommes-nous en train de vivre une « prospérité irrationnelle » ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Brad Stone, Bloomberg
Traduction : Saoirse, Foresight News
Deux mois avant le krach du « Lundi noir » qui a déclenché la Grande Dépression, un économiste du Massachusetts nommé Roger Babson s'inquiétait fortement de la frénésie des particuliers empruntant massivement pour investir en bourse. Lors d'un discours, il déclara : « Un krach boursier arrivera tôt ou tard, et pourrait être dévastateur. » Immédiatement après, les marchés ont chuté de 3 %, une baisse alors surnommée le « plongeon de Babson ». Mais comme l'écrit Andrew Ross Sorkin dans son nouveau livre captivant intitulé 1929 : L'intérieur du pire krach boursier de Wall Street et comment il a détruit un pays, au cours des semaines suivantes, « les marchés se sont libérés des sombres prévisions de Babson », en partie grâce à l'optimisme suscité par les nouveaux biens de consommation de masse comme la radio ou l'automobile, et « les investisseurs dotés d’"imagination" reprirent le dessus ».
Aujourd'hui, de nombreux « prophètes du désastre » à l'image de Babson mettent en garde contre les risques liés à l’intelligence artificielle (IA), notamment sur les valorisations des entreprises technologiques cotées ou privées, ainsi que sur leur poursuite aveugle d'une intelligence artificielle générale (AGI) difficile à atteindre – un système capable d’exécuter presque toutes les tâches humaines, voire de surpasser les capacités humaines. Selon les données de la société d'analyse Omdia, les entreprises technologiques dépenseront près de 1 600 milliards de dollars par an dans leurs centres de données d'ici 2030. L'engouement autour de l'IA est immense, mais ses perspectives de rentabilité restent entièrement hypothétiques, ce qui trouble bon nombre d'investisseurs prudents. Pourtant, tout comme il y a un siècle, la crainte de « rater la prochaine grande opportunité » pousse de nombreuses entreprises à ignorer ces « prophéties apocalyptiques ». Advait Arun, analyste en finance climatique et infrastructures énergétiques au Public Sector Enterprise Center, déclare : « Ces entreprises jouent au “cadavre exquis”, pensant que ces technologies audacieuses peuvent résoudre tous les problèmes existants. » Il a récemment publié un rapport dans l'esprit de Babson, intitulé Soit une bulle, soit rien, remettant en question les modèles de financement derrière les projets de centres de données, et affirmant que « nous sommes indéniablement encore dans une phase de croissance irrationnelle ».
Les actions technologiques s'envolent :
Source : Bloomberg
(Ce graphique utilise trois indices (S&P 500, S&P 500 Technologie de l'information, Indice Morgan Stanley AI Beneficiaries) pour montrer, entre 2015 et 2025, comment les actions liées à l’IA ont d’abord grimpé fortement grâce à la spéculation, puis reculé avec le reflux de la bulle, divergeant ainsi des grandes tendances du marché et du secteur technologique traditionnel, reflétant ainsi la fièvre spéculative et les risques de retournement dans le domaine de l’IA.)
Les journalistes devraient généralement éviter de trancher si une ressource ou une technologie est surévaluée. Je n'ai pas de position forte sur la question de savoir si nous sommes ou non dans une « bulle IA », mais je soupçonne que cette question elle-même pourrait être trop étroite. Si l'on définit une « bulle spéculative » comme une hausse insoutenable de la valeur d’un actif, détachée de ses fondamentaux mesurables, alors on peut dire que des bulles sont partout, et qu’elles semblent gonfler et se dégonfler simultanément.
Børge Brende, PDG du Forum économique mondial, souligne que des bulles pourraient exister dans l’or et les obligations gouvernementales. Il a récemment déclaré que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale les dettes publiques n’avaient été aussi élevées ; et au 12 décembre, le prix de l’or avait bondi de près de 64 % en un an. De nombreux professionnels de la finance pensent également qu’une bulle existe dans le crédit privé. Ce marché, d’une taille de 3 000 milliards de dollars, est constitué de prêts octroyés par de grands fonds d’investissement (dont beaucoup financent la construction de centres de données IA), en dehors du système bancaire commercial strictement régulé. Jeffrey Gundlach, fondateur et PDG de la société de gestion DoubleLine Capital, a récemment qualifié lors du podcast Bloomberg Odd Lots ces prêts opaques et non régulés de « crédits pourris » ; Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, les a appelés « le détonateur potentiel d’une crise financière ».
Le phénomène le plus absurde apparaît dans les domaines où la valeur intrinsèque est difficile à évaluer. Par exemple, entre le début de l’année et le 6 octobre, la capitalisation totale du BTC a augmenté de 636 milliards de dollars, mais au 12 décembre, non seulement elle avait perdu tous ses gains, mais elle avait encore davantage chuté. Selon les données de l’entreprise média spécialisée dans les cryptomonnaies Blockworks, les « memecoins », conçues pour célébrer des sujets viraux sur internet, ont vu leur volume de transactions passer d’un pic de 170 milliards de dollars en janvier à seulement 19 milliards en septembre. Les plus touchées ont été TRUMP et MELANIA – deux cryptomonnaies lancées par la première famille américaine deux jours avant l’investiture présidentielle, dont les valeurs ont chuté respectivement de 88 % et 99 % depuis le 19 janvier.
Lorsqu'ils évaluent ces cryptomonnaies, de nombreux investisseurs ne considèrent pas leur potentiel à créer de la valeur intrinsèque pour les actionnaires ou la société (comme on le fait pour une entreprise traditionnelle dont on analyse les bénéfices), mais uniquement leur capacité à générer rapidement de gros profits. Leur approche face aux cryptomonnaies ressemble à celle d’un joueur qui rejoint une table de dés à Las Vegas : pleine de spéculation.
Ce désir des investisseurs – en particulier ceux attirés par les cryptomonnaies, les paris sportifs et les marchés prévisionnels en ligne – de manipuler les marchés financiers comme s’il s’agissait de casinos, pourrait avoir des causes démographiques. Un récent sondage de Harris Poll révèle que 60 % des Américains aspirent aujourd’hui à accumuler une richesse considérable ; parmi les générations Z et millennials, 70 % souhaitent devenir milliardaires, contre seulement 51 % chez les générations X et baby-boomers. Une étude menée l’an dernier par la société financière Empower montre que la génération Z considère qu’un « succès financier » nécessite un salaire annuel d’environ 600 000 dollars et un patrimoine net de 10 millions de dollars.
Grâce aux vidéos TikTok, aux groupes de discussion, à Reddit et à la nature « instantanée et incontournable » d’internet, les gens du monde entier peuvent désormais connaître simultanément les mêmes opportunités lucratives. En théorie, cela semble inoffensif, mais en pratique, cela déclenche des vagues d’imitation, une concurrence féroce et une « pensée de groupe » – un phénomène qui rend la nouvelle série Apple TV Pluribus particulièrement pertinente. L’économie traditionnelle, avec ses dimensions complexes et variées, a été remplacée par l’économie de l’attention : c’est-à-dire « ce à quoi tout le monde dans le monde est obsédé à un moment donné ».
Dans les affaires, cet objet collectif d’obsession est l’IA ; dans la culture populaire, après le « Pedro Pascal mania », on assiste au « Sydney Sweeney mania », ainsi qu’à la « folie du 6-7 » (si vous n’avez pas d’adolescent à la maison, faites une recherche Google). Grâce à des célébrités comme Lisa, membre du groupe coréen BLACKPINK, les peluches mignonnes mais sans utilité pratique fabriquées par le fabricant chinois de jouets Pop Mart International Group ont envahi le monde entier au cours de l’année écoulée ; appelons cela la « Labubble » (la frénésie autour de Labubu).
Il existe clairement une « bulle protéinée » dans l’alimentation : des fabricants de maïs soufflé aux producteurs de céréales pour petit-déjeuner, tous mettent en avant la teneur en protéines de leurs produits afin d’attirer les consommateurs soucieux de leur santé et les utilisateurs du GLP-1 (un médicament antidiabétique souvent utilisé pour perdre du poids). Dans les médias, les newsletters Substack, les podcasts animés par des célébrités (comme Smartless d’Amy Poehler ou Archetypes de Meghan Markle), ainsi que presque chaque semaine de nouveaux documentaires autorisés sur des personnalités (Netflix vient de sortir Becoming Eddie Murphy et un documentaire sur Victoria Beckham), pourraient eux aussi faire partie de bulles. W. David Marx, auteur de Attention Span: A Brief History of the Attention Economy, déclare : « Aujourd’hui, le groupe de référence de chacun est mondial, bien au-delà de ce qu’on voit autour de soi, et bien au-delà de sa classe ou position sociale réelle. Dans ces marchés, des mouvements synchronisés à l’échelle planétaire deviennent possibles, là où auparavant ils étaient impensables. »
Bien sûr, les risques liés à l’IA sont bien plus élevés que ceux associés à la mode des « Labubu ». Aucune entreprise ne veut être distancée, donc tous les géants industriels avancent à toute vitesse, construisant des infrastructures informatiques via des « arrangements financiers complexes ». Dans certains cas, cela implique des « véhicules ad hoc » (vous rappelez-vous des véhicules ad hoc lors de la crise financière de 2008 ?) – portant des dettes destinées à acheter des processeurs graphiques de Nvidia (les puces IA), dont certains observateurs pensent qu’ils pourraient se déprécier plus vite que prévu.
Les géants technologiques ont les moyens de supporter les conséquences de cette frénésie alimentée par la FOMO (peur de manquer quelque chose) : ils financent principalement leurs centres de données grâce à des bilans solides, et même si les employés de bureau trouvent que « la version actuelle de ChatGPT suffit à rédiger leur auto-évaluation annuelle », ces géants restent tranquilles. Mais d’autres entreprises adoptent des stratégies bien plus risquées. Oracle, un fournisseur de bases de données conservateur, peu susceptible de devenir un challenger dans la ruée vers l’IA, lève 38 milliards de dollars de dette pour construire des centres de données au Texas et au Wisconsin.
D'autres prétendus « nouveaux fournisseurs de cloud » (comme CoreWeave ou Fluidstack, des entreprises relativement jeunes) construisent des centres de données spécialisés pour l’IA, le minage de Bitcoin, etc., et contractent eux aussi d’importants emprunts. À ce stade, les effets cumulés de la bulle IA commencent à paraître de plus en plus graves. Gil Luria, directeur général adjoint chez D.A. Davidson & Co., exprime une inquiétude rappelant celle de Roger Babson il y a un siècle : « Quand certaines institutions empruntent pour construire des centres de données valant plusieurs milliards de dollars sans même avoir de vrais clients, je commence à m’inquiéter. Prêter pour des investissements spéculatifs n’a jamais été une bonne idée. »
Carlota Perez, chercheuse anglo-vénézuélienne ayant étudié pendant des décennies les cycles d’essor et de déclin économiques, partage aussi ces inquiétudes. Elle souligne que l’innovation technologique est en train d’être transformée en spéculation à haut risque au sein d’une économie ressemblant à un casino, « surendettée, fragile, et prête à s’effondrer dès que la moindre suspicion se répandra ». Dans un courriel, elle écrit : « Si les bulles autour de l’IA et des cryptomonnaies éclataient, elles pourraient provoquer une crise mondiale d’une ampleur inimaginable. Historiquement, une véritable ère dorée, productive, n’arrive que lorsque le secteur financier paie pour ses propres erreurs (plutôt que d’être constamment secouru) et que la société l’encadre par une régulation appropriée. » En attendant, serrez bien fort votre peluche Labubu.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Bloomberg
