Pourquoi le Bitcoin et MSTR paient-ils le prix alors que Trump se dispute le pouvoir avec JPMorgan ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi le Bitcoin et MSTR paient-ils le prix alors que Trump se dispute le pouvoir avec JPMorgan ?
Ce n'est pas seulement une histoire financière, ni seulement une histoire politique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur :Maryland HODL (BitBonds = Innovation structurelle)
Traduction : TechFlow
La guerre secrète du pouvoir monétaire : l'affrontement direct entre ancien ordre et nouvelle architecture
Une lutte pour le pouvoir monétaire est en cours sous nos yeux – mais presque personne ne comprend vraiment ce qui est en jeu. Ce qui suit est une interprétation hautement spéculative de ce phénomène.
——@FoundInBlocks
Au cours des derniers mois, un schéma s'est progressivement dessiné dans la politique, les marchés et les médias. Des titres d'actualité isolés commencent soudain à s'interconnecter, les anomalies sur les marchés ne semblent plus accidentelles, et les comportements institutionnels deviennent étrangement agressifs. En surface, quelque chose de plus profond semble être en gestation.
Ce n'est pas une simple fluctuation cyclique de la monnaie.
Ce n'est pas une querelle partisane classique.
Et ce n'est pas non plus ce qu'on appelle des « volatilités de marché ».
Nous assistons à un affrontement direct entre deux systèmes monétaires opposés :
L’ancien ordre… centré sur JPMorgan, Wall Street et la Réserve fédérale (Federal Reserve).
Le nouvel ordre… centré sur le Trésor (Treasury), les stablecoins et une architecture numérique fondée sur le bitcoin.
Ce conflit n’est plus une simple théorie. Il est réel, il s’accélère, et pour la première fois depuis des décennies, il devient visible au grand public.
Ce qui suit tente de décrire le véritable champ de bataille… un terrain que la plupart des analystes ne voient pas, car ils continuent d’interpréter un monde en rupture avec ses anciennes limites à travers les cadres d’analyse des années 1970 à 2010.
JPMorgan sort de l’ombre
La plupart des gens pensent que JPMorgan n’est qu’une banque. C’est une erreur.
JPMorgan est le bras opérationnel du système financier mondial… c’est l’entité la plus proche du noyau opérationnel de la Réserve fédérale, influant sur le règlement du dollar à l’échelle mondiale, et principal exécutant de l’architecture monétaire traditionnelle.
C’est pourquoi, lorsque Trump publie des messages sur le réseau Epstein en mentionnant explicitement JPMorgan (et non seulement certaines personnes) cela n’est pas une simple rhétorique. Il intègre directement l’institution la plus centrale du système dans son cadre narratif.
Parallèlement :
-
JPMorgan est l’un des principaux acteurs exerçant une pression à la vente massive contre Strategy (MSTR), précisément au moment où la narration macroéconomique autour du bitcoin menace les intérêts monétaires traditionnels.
-
Des rapports indiquent des retards de livraison lorsqu’un client tente de transférer ses actions Strategy hors de JPMorgan, suggérant une pression au niveau de la garde… un phénomène qui n’apparaît généralement que lorsque les mécanismes internes sont soumis à une forte tension.
(Source : https://x.com/EMPD_BTC/status/1991886467694776531?s=20)
JPMorgan occupe, tant structurellement que politiquement, une position stratégique au cœur de l’écosystème de la Réserve fédérale. Affaiblir sa position revient à affaiblir l’ensemble du système monétaire traditionnel.
Tout ceci est anormal.
Et tout ceci fait partie d’une même histoire.
Le virage silencieux du gouvernement : restituer le pouvoir monétaire au Trésor
Alors que les médias se concentrent sur des sujets superficiels comme les guerres culturelles, le véritable agenda stratégique tourne autour de la monnaie.
Le gouvernement travaille discrètement à recentrer le pouvoir fondamental d’émission monétaire vers le Trésor américain (U.S. Treasury), via :
-
des stablecoins intégrés au Trésor (Treasury-integrated stablecoins)
-
des voies de règlement programmables (Programmable settlement rails)
-
des réserves en bitcoin utilisées comme garanties à long terme (Bitcoin reserves as long-duration collateral)
Ce changement n’est pas un simple ajustement du système existant : il remplace directement le centre de pouvoir central du système.
Actuellement, la Réserve fédérale (Fed) et les banques commerciales (avec JPMorgan en tête) monopolisent presque entièrement la création et la distribution du dollar. Si le Trésor et les stablecoins deviennent le pivot de l’émission et du règlement, le système bancaire perdra autorité, profits et contrôle.
JPMorgan le sait parfaitement.
Ils comprennent pleinement la véritable signification des stablecoins.
Ils savent exactement ce qui se produira si le Trésor devient l’émetteur du dollar programmable.
C’est pourquoi ils ripostent… non pas par des conférences de presse, mais par des moyens de marché :
-
pression sur les produits dérivés
-
goulots d’étranglement de liquidité
-
suppression narrative
-
retards de garde
-
et influence politique
Ce n’est pas un débat de politique économique : c’est une lutte pour la survie.
Le bitcoin : le champ de bataille inattendu
Le bitcoin n’est pas la cible de l’attaque… il en est le terrain.
Le gouvernement souhaite accumuler stratégiquement et discrètement avant toute action claire en faveur d’un système de règlement numérique dirigé par le Trésor. Une annonce prématurée provoquerait une forte réaction du marché (gamma squeeze), propulsant le bitcoin vers une « vitesse d’échappement » (escape velocity), rendant ainsi l’accumulation coûteuse et incontrôlable.
Le problème est que l’ancien système utilise des mécanismes de suppression typiques du marché de l’or pour atténuer le signal du bitcoin :
-
inondation de dérivés papier (paper derivatives flooding)
-
vastes ventes à découvert synthétiques (massive synthetic shorting)
-
guerre de perception (perception warfare)
-
raids de liquidité aux niveaux techniques clés (liquidity raids at key technical levels)
-
bottlenecks de garde chez les principaux courtiers (prime brokers)
JPMorgan maîtrise ces techniques depuis des années sur le marché de l’or, et elles sont désormais appliquées au bitcoin.
Il ne s’agit pas parce que le bitcoin menace directement les profits bancaires… mais parce qu’il renforce l’architecture monétaire future du Trésor tout en affaiblissant la position de la Réserve fédérale.
Le gouvernement fait face à un choix stratégique difficile :
-
Permettre à JPMorgan de continuer à supprimer le bitcoin, préservant ainsi la capacité d’accumuler à bas prix.
-
Faire une annonce stratégique, pousser le bitcoin à franchir un seuil, mais perdre la possibilité d’un déploiement discret avant d’avoir atteint un consensus politique.
C’est pourquoi le gouvernement reste publiquement silencieux sur le bitcoin.
Pas parce qu’il ne comprend pas le bitcoin… mais parce qu’il le comprend trop bien.
Un affrontement sur une base fragile
L’ensemble de ce conflit repose sur un système monétaire âgé de plus de soixante ans, caractérisé par :
-
la financiarisation (financialization)
-
un effet de levier structurel (structural leverage)
-
des taux artificiellement bas (artificially low rates)
-
un modèle de croissance axé sur les actifs (asset-first growth)
-
une concentration des réserves (reserve concentration)
-
et une cartelisation institutionnelle (institutional cartelization)
Les corrélations historiques s’effondrent partout, car le système n’est plus cohérent. Les commentateurs traditionnels (TradFi) qui perçoivent ceci comme un cycle économique normal ne réalisent pas que c’est le cycle lui-même qui est en train de se désintégrer.
Ce système est en train de se briser.
Sa structure fondamentale est instable.
Les motivations divergent.
Et les deux camps (l’ordre traditionnel incarné par JPMorgan et le nouvel ordre porté par le Trésor) s’affrontent sur la même infrastructure fragile. La moindre erreur de jugement pourrait provoquer une instabilité en chaîne.
Cela explique aussi pourquoi les actions actuelles semblent si étranges, mal coordonnées et urgentes.
Strategy : le pont de conversion sous attaque directe
Nous arrivons maintenant à un niveau clé que la plupart des commentateurs ignorent.
Strategy (MSTR) n’est pas seulement une autre entreprise détenant du bitcoin. C’est devenu un mécanisme de conversion – un pont reliant le capital institutionnel traditionnel à la nouvelle architecture monétaire bitcoin-Trésor.
La structure de MSTR, sa stratégie de détention de bitcoin avec effet de levier, et ses actions privilégiées transforment effectivement la monnaie fiduciaire, le crédit et les actifs fiscaux en exposition à long terme au bitcoin. Ce faisant, MSTR est devenu l’entrée pratique pour les institutions et particuliers qui ne peuvent (ou ne veulent) pas détenir directement du bitcoin au comptant, tout en leur offrant une issue aux rendements comprimés par le contrôle de la courbe des taux (YCC).
Cela signifie :
Si le gouvernement envisage un avenir où un dollar numérique soutenu par le Trésor coexiste avec des réserves en bitcoin, alors MSTR constitue un canal d’entreprise essentiel pour cette transition.
JPMorgan le sait très bien.
C’est pourquoi, lorsque JPMorgan :
-
orchestre des ventes à découvert massives,
-
crée des retards de livraison,
-
exerce une pression sur la liquidité de MSTR,
-
et amplifie les récits négatifs, il n’attaque pas seulement Michael Saylor (fondateur de Strategy). Il attaque le pont de conversion qui rend viable l’accumulation stratégique du gouvernement.
Il existe même un scénario plausible (bien que toujours très spéculatif, mais logiquement de plus en plus cohérent), selon lequel le gouvernement américain pourrait intervenir et réaliser un investissement stratégique dans MSTR. Comme récemment suggéré par (@joshmandell6), cette intervention pourrait prendre la forme suivante :
-
injecter des obligations du Trésor américain en échange de parts dans MSTR,
-
ainsi soutenir explicitement les instruments d’actions privilégiées de MSTR et rehausser leur notation de crédit.
Une telle mesure comporterait des risques politiques et financiers, mais enverrait également au monde un signal impossible à ignorer : les États-Unis défendent un nœud critique de leur nouvelle architecture monétaire.
Et simplement cette possibilité suffit à expliquer l’intensité de l’attaque menée par JPMorgan contre MSTR.
Fenêtre cruciale : le contrôle du Conseil de la Réserve fédérale
La chronologie devient urgente.
Comme @caitlinlong l’a récemment souligné : Trump doit prendre le contrôle effectif de la gouvernance de la Réserve fédérale avant la fin du mandat de Jerome Powell. Or, la situation actuelle joue contre lui… il est actuellement en retard d’environ trois à quatre voix au sein du Conseil.
Plusieurs points critiques convergent simultanément :
-
Le défi judiciaire de Lisa Cook devant la Cour suprême, qui pourrait durer plusieurs mois et retarder des réformes clés.
-
Le vote sur les membres de la Fed en février 2025, qui pourrait figer une structure de gouvernance adverse pendant plusieurs années.
-
Les élections de mi-mandat à venir, dont une mauvaise performance républicaine affaiblirait la capacité du gouvernement à rééquilibrer le pouvoir monétaire.
C’est pourquoi la dynamique économique actuelle est cruciale, et non pas d’attendre six mois supplémentaires.
C’est pourquoi la stratégie d’émission du Trésor change.
C’est pourquoi la régulation des stablecoins devient soudainement vitale.
C’est pourquoi la suppression du prix du bitcoin a un sens.
C’est aussi pourquoi le combat autour de MSTR n’est pas anodin, mais structurel.
Si le gouvernement perd le soutien du Congrès, Trump deviendra un président « boiteux »… incapable de remodeler le système monétaire, piégé par les institutions qu’il tentait d’éviter. Et d’ici 2028, cette fenêtre sera complètement fermée.
L’urgence temporelle est réelle, la pression est énorme.
Le cadre stratégique global
Quand on recule pour observer l’ensemble, le schéma devient limpide :
-
JPMorgan mène une guerre défensive, cherchant à préserver sa position de nœud mondial centré sur le système Fed-bancaire.
-
Le gouvernement exécute une transformation secrète, recentrant le pouvoir monétaire vers le Trésor via les stablecoins et les réserves en bitcoin.
-
Le bitcoin devient le champ de bataille par procuration, dont le prix est contenu pour protéger l’ancien système, tandis qu’une accumulation discrète renforce le nouveau.
-
Strategy (MSTR) est le pont de conversion, l’entrée institutionnelle qui menace le contrôle de JPMorgan sur les flux de capitaux.
-
La gouvernance de la Fed est un goulot d’étranglement clé, et le timing politique le facteur limitant majeur.
Tout cela se déroule sur une base instable, où la moindre erreur pourrait entraîner des conséquences systémiques imprévisibles.
Il ne s’agit pas seulement d’une histoire financière, ni uniquement d’une histoire politique.
C’est une transformation monétaire à l’échelle de la civilisation. Et pour la première fois en soixante ans, ce conflit n’est plus caché dans les coulisses.
Le pari de Trump
La stratégie du gouvernement devient progressivement claire :
-
Laisser JPMorgan aller trop loin dans la suppression des prix.
-
Accumuler discrètement du bitcoin.
-
Protéger et potentiellement renforcer davantage le pont de conversion qu’est Strategy (MSTR).
-
Réformer rapidement la gouvernance de la Réserve fédérale.
-
Positionner le Trésor comme émetteur du dollar numérique.
-
Attendre le bon moment géopolitique (peut-être l’« Accord de Mar-a-Lago ») pour révéler cette nouvelle architecture.
Il ne s’agit pas d’une réforme modérée, mais d’un renversement complet de l’ordre monétaire de 1913… le pouvoir monétaire revenant des institutions financières aux institutions politiques.
Si ce pari réussit, les États-Unis entreront dans une ère monétaire entièrement nouvelle, fondée sur la transparence, des voies numériques et un cadre de garantie hybride basé sur le bitcoin.
En cas d’échec, l’ancien système renforcera encore son emprise, et la fenêtre de transformation pourrait ne plus se rouvrir pendant une génération.
Quel que soit l’issue, la guerre a déjà commencé.
Le bitcoin n’est plus seulement un actif… il est devenu la faille entre deux futurs concurrents.
Cependant, ce que les deux parties ne reconnaissent pas, c’est qu’elles finiront toutes deux par perdre face à la rareté absolue et à la vérité mathématique.
Pendant que ces deux géants se disputent le contrôle, préparez-vous aux imprévus, et restez en sécurité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
