États-Unis : vente massive d’actions, de bitcoins et d’argent — un étrange massacre mondial des actifs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
États-Unis : vente massive d’actions, de bitcoins et d’argent — un étrange massacre mondial des actifs
Actions, métaux précieux et actifs cryptographiques touchés simultanément : un véritable « trou noir de liquidité ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Uchiha Naruto, TechFlow
Le 6 février, les investisseurs détenant des actifs libellés en dollars ont eu du mal à trouver le sommeil.
En ouvrant leurs plateformes de trading, ils n’ont vu qu’un écran entièrement rouge. Le bitcoin a chuté brièvement à 60 000 dollars, perdant 16 % en 24 heures et 50 % par rapport à son plus haut précédent.
L’argent s’est effondré comme un cerf-volant dont la ficelle aurait été coupée, chutant de 17 % en une seule journée. Le Nasdaq a reculé de 1,5 %, tandis que les actions technologiques étaient largement touchées.
Sur le marché des cryptomonnaies, 580 000 traders ont subi des liquidations forcées, entraînant la disparition de 2,6 milliards de dollars.
Mais le plus étrange est que personne ne sait exactement ce qui s’est produit.
Aucune faillite à la Lehman Brothers, aucun cygne noir, pas même une mauvaise nouvelle digne de ce nom. Actions américaines, argent et cryptomonnaies — trois classes d’actifs distinctes — se sont effondrées simultanément.
Lorsque l’« actif refuge » (l’argent), la « foi technologique » (les actions américaines) et le « casino spéculatif » (les cryptomonnaies) s’effondrent tous ensemble, le message transmis par le marché pourrait se résumer à un seul mot :la liquidité a disparu.
Actions américaines : l’éclatement de la bulle au moment des résultats trimestriels
Le 4 février, après la clôture, AMD a publié des résultats remarquables : chiffre d’affaires et bénéfices ont tous deux dépassé les attentes. Dans la conférence téléphonique avec les analystes, la PDG Lisa Su a déclaré : « Nous entrons dans l’année 2026 avec une dynamique forte. »
Et pourtant, son cours a chuté de 17 %.
Où est le problème ? Les prévisions de chiffre d’affaires pour le premier trimestre s’établissent entre 9,5 et 10,1 milliards de dollars, soit une moyenne de 9,8 milliards. Ce montant dépasse le consensus des analystes de Wall Street (9,37 milliards), ce qui devrait normalement susciter des acclamations.
Mais le marché ne l’a pas validé.
Les analystes les plus optimistes, ceux qui proclament la « révolution IA » et attribuent à AMD des objectifs de cours astronomiques, attendaient un chiffre « supérieur à 10 milliards ». Un écart de 2 % suffit, à leurs yeux, à signaler un ralentissement de la croissance.
Résultat : panique généralisée. AMD a chuté de 17 %, faisant disparaître des centaines de milliards de dollars de valorisation boursière en une nuit ; l’indice Philadelphia Semiconductor a plongé de plus de 6 % ; Micron Technology a perdu plus de 9 %, SanDisk 16 % et Western Digital 7 %.
L’ensemble du secteur des semi-conducteurs a été entraîné vers le bas par la seule performance d’AMD.
Avant même qu’AMD n’ait eu le temps de cicatriser ses plaies, Alphabet lui a porté un nouveau coup.
Le 6 février, après la clôture, les résultats financiers de la société-mère de Google ont été publiés. Chiffre d’affaires et bénéfices ont encore une fois dépassé toutes les attentes, le chiffre d’affaires du cloud ayant augmenté de 48 %. Le PDG Sundar Pichai affichait un moral excellent : « L’IA stimule désormais la croissance de l’ensemble de nos activités. » Puis la directrice financière Anat Ashkenazi a annoncé un chiffre :« En 2026, nous prévoyons d’investir entre 175 et 185 milliards de dollars en dépenses en capital. »
Wall Street a été prise de stupeur.
Ce montant représente le double des dépenses en capital d’Alphabet l’an dernier (91,4 milliards) et 1,5 fois le montant anticipé par Wall Street (119,5 milliards). Cela revient à brûler 500 millions de dollars par jour pendant toute une année.
Le cours d’Alphabet a chuté de 6 % après la clôture, puis a connu des rebonds et replis spasmodiques avant de finalement se stabiliser à peu près à son niveau initial. Toutefois, la panique et l’inquiétude se sont déjà répandues sur les marchés.
Voici la véritable course aux armements autour de l’IA en 2026 : Google dépensera 180 milliards de dollars, Meta entre 115 et 135 milliards, tandis que Microsoft et Amazon jettent également des sommes colossales. Ces quatre géants technologiques devraient consacrer collectivement plus de 500 milliards de dollars cette année.
Mais personne ne sait où cette course aux armements prendra fin. C’est comme deux personnes se poussant mutuellement au bord d’une falaise : celui qui cesse le premier de pousser tombera inévitablement.
La hausse spectaculaire des « Sept géants technologiques » en 2025 provient presque entièrement des « attentes liées à l’IA ». Tous misent sur le fait que, bien que ces entreprises soient aujourd’hui chères, l’IA leur permettra de générer des profits considérables, rendant donc leur achat justifié.
Mais dès que le marché réalise que « l’IA n’est pas une machine à imprimer de l’argent, mais une machine à brûler de l’argent », les dépenses massives en capital sous-jacentes à des valorisations élevées deviennent une épée de Damoclès suspendue au-dessus de leurs têtes.
AMD n’est qu’un début. À l’avenir, chaque rapport financier jugé insuffisamment convaincant pourrait déclencher une nouvelle vague de liquidations.
Argent : du « or des pauvres » à victime sacrificielle de la liquidité
+68 % en un mois, −50 % en trois jours.
Depuis le début janvier, l’argent a tracé une courbe stupéfiante pour tous les observateurs.
Au début du mois, il oscillait autour de 70 dollars ; à la fin du mois, il avait atteint 121 dollars.
Les réseaux sociaux ont brièvement connu une « folie de l’argent ». La section dédiée à l’argent sur Reddit était bondée de « Diamond Hands » (des investisseurs résolus à conserver leurs actifs quoi qu’il arrive), tandis que Twitter regorgeait de messages du type « L’argent va décoller », « La demande industrielle explose » ou encore « Les panneaux solaires ne peuvent pas se passer d’argent ».
Beaucoup y ont sincèrement cru : « Cette fois-ci, c’est différent. » La demande issue du secteur solaire, des centres de données IA et des véhicules électriques — des besoins industriels tangibles — combinée à un déficit d’approvisionnement persistant depuis cinq ans, semblait dessiner une ère dorée pour l’argent.
Puis, le 30 janvier, l’argent a chuté de 30 % en une seule journée.
Il est passé de 121 à environ 78 dollars. Il s’agit du pire effondrement quotidien de l’argent depuis l’affaire des frères Hunt en 1980, lorsque deux hommes d’affaires texans avaient tenté de monopoliser le marché de l’argent avant d’être contraints de liquider leurs positions par les bourses, provoquant un effondrement généralisé.
Quarante-cinq ans plus tard, l’histoire se répète.
Le 6 février, l’argent a de nouveau chuté de 17 %. Ceux qui avaient acheté à 90 dollars dans l’espoir d’un « rebond » ont vu leur argent fondre une nouvelle fois sous leurs yeux.
L’argent possède une particularité : il est à la fois le « or des pauvres » (un actif refuge) et une « matière première industrielle indispensable » (utilisée dans les panneaux solaires, les smartphones et les voitures).
En période haussière, cela constitue un double avantage : une bonne conjoncture stimule la demande industrielle, tandis qu’une mauvaise conjoncture renforce la demande de refuge. Dans tous les cas, le cours monte.
Mais en période baissière, cela devient une double malédiction.
L’origine de cet effondrement remonte au 30 janvier, date à laquelle Donald Trump a annoncé la nomination de Kevin Warsh comme nouveau président de la Réserve fédérale américaine. Ce jour-là, l’argent a chuté de 31,4 %, enregistrant ainsi sa plus forte baisse quotidienne depuis 1980.
Warsh est un « faucon » notoire, partisan d’un maintien des taux d’intérêt élevés afin de maîtriser l’inflation. Sa nomination a immédiatement apaisé les craintes du marché concernant une « perte d’indépendance de la Fed », une « confusion des politiques monétaires » ou un « dérapage de l’inflation » — précisément les facteurs qui avaient alimenté la forte hausse de l’or et de l’argent en 2025. Le jour de sa nomination, l’indice du dollar a grimpé de 0,8 %, tandis que tous les actifs refuges (or, argent, yen) étaient massivement vendus.
En regardant rétrospectivement cet effondrement, trois événements se sont produits successivement en moins de 48 heures.
Le 30 janvier, le Chicago Mercantile Exchange (CME) a soudainement annoncé une hausse des marges exigées pour les contrats à terme sur l’argent, passant de 11 % à 15 %, et sur l’or, de 6 % à 8 %.
Parallèlement, les market makers ont commencé à se retirer du marché.
Ole Hansen, chef des stratégies matières premières chez Saxo Bank, l’a dit clairement : « Lorsque la volatilité devient trop élevée, les banques et les courtiers se retirent du marché pour gérer leurs propres risques, ce retrait accentuant lui-même la volatilité des prix et déclenchant des ordres de vente automatique, des appels de marge et des liquidations forcées. »
Le plus étrange est que, au moment où la volatilité de l’argent était la plus intense, le système de négociation de la London Metal Exchange (LME) a soudainement connu « un problème technique », retardant l’ouverture d’une heure.
Ces événements, survenus quasi simultanément, ont fait chuter le cours de l’argent de 120 à 78 dollars, soit une baisse de 35 % en une seule journée, entraînant la liquidation de nombreuses positions.
Est-ce une coïncidence ? Ou bien s’agit-il d’un « piège à liquidité » soigneusement orchestré ? Personne ne connaît la réponse. Mais le marché de l’argent porte désormais une nouvelle cicatrice profonde.
Cryptomonnaies : des funérailles longtemps reportées enfin célébrées
Pour résumer en une phrase la chute continue des cryptomonnaies ces derniers temps :il s’agit d’un enterrement longtemps repoussé.
Début février, Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a publié un article intitulé très explicitement « The Depths of Crypto Winter ». Selon son analyse, la phase haussière était déjà terminée dès janvier 2025.
En octobre 2025, le bitcoin avait atteint un nouveau record historique de 126 000 dollars. Tout le monde célébrait alors « les 100 000 dollars comme simple point de départ ». Or, Hougan estimait que cette brève phase haussière avait été artificiellement entretenue.
Sur l’ensemble de l’année 2025, les ETF Bitcoin et les sociétés de finances numériques (Digital Asset Treasury Companies, DAT) ont acheté au total 744 000 bitcoins, pour une valeur d’environ 75 milliards de dollars.
À titre de comparaison, la production annuelle nette de bitcoins issus du minage en 2025 s’élevait à environ 160 000 unités (après la réduction de moitié). Autrement dit, les institutions ont absorbé 4,6 fois la nouvelle offre disponible.
Selon Hougan, sans ces achats institutionnels de 75 milliards de dollars, le bitcoin aurait pu chuter de 60 % dès le milieu de l’année 2025.
Les funérailles ont été reportées de neuf mois, mais elles devaient inévitablement avoir lieu.
Mais pourquoi les cryptomonnaies ont-elles chuté plus sévèrement que les autres actifs ?
Dans la « liste d’actifs » des institutions, existe un classement implicite :
Actifs centraux : obligations du Trésor américain, or, actions blue-chip — les derniers à être vendus en période de crise.
Actifs secondaires : obligations d’entreprises, grandes capitalisations boursières, immobilier — vendus dès que la liquidité se tend.
Actifs périphériques : petites capitalisations, contrats à terme sur matières premières, cryptomonnaies — les premiers sacrifiés.
Face à une crise de liquidité, les cryptomonnaies sont toujours les premières à être sacrifiées.
Cela découle aussi des caractéristiques intrinsèques des cryptomonnaies : elles offrent la meilleure liquidité (négociation 24h/24, 7j/7), peuvent être converties en espèces à tout instant, et comportent le moindre fardeau moral ainsi que la moindre pression réglementaire.
Ainsi, chaque fois qu’une institution a besoin de trésorerie — pour couvrir un appel de marge, pour clôturer une position en perte ou parce que la direction lui a ordonné de « réduire son exposition au risque » — les cryptomonnaies sont les premières à être vendues.
Lorsque les marchés actions et les marchés de l’argent et de l’or basculent dans une tendance baissière, les cryptomonnaies sont également vendues de manière injuste, servant de carburant pour couvrir les appels de marge.
Toutefois, Hougan estime également que l’hiver crypto dure depuis longtemps et que le printemps ne saurait tarder.
La véritable source du séisme : une bombe à retardement japonaise ignorée ?
Tout le monde cherche le coupable : les résultats d’AMD ? Les dépenses extravagantes d’Alphabet ? La nomination par Trump d’un nouveau président de la Fed ?
La véritable source du séisme remonte peut-être au 20 janvier.
Ce jour-là, le rendement des obligations d’État japonaises à 40 ans a franchi le seuil de 4 %, un record depuis leur création en 2007, et la première fois depuis plus de trente ans que le rendement d’une obligation japonaise, quelle que soit son échéance, dépasse ce niveau.
Depuis des décennies, les obligations d’État japonaises ont constitué le « matelas de sécurité » du système financier mondial : des taux d’intérêt proches de zéro, voire négatifs, garantissant une stabilité de pierre.
Les hedge funds, les fonds de pension et les compagnies d’assurance du monde entier pratiquent un jeu appelé « arbitrage de taux d’intérêt en yens » :
emprunter des yens à des taux extrêmement bas au Japon, les convertir en dollars, puis acheter des obligations du Trésor américain, des actions technologiques ou des cryptomonnaies afin de tirer profit de l’écart de taux d’intérêt.
Tant que les rendements des obligations japonaises restent stables, ce jeu peut se poursuivre indéfiniment. Quel est le volume de ce marché ? Personne ne le sait avec précision, mais on estime prudemment qu’il dépasse plusieurs milliers de milliards de dollars.
À mesure que le Japon entre dans un cycle de hausse des taux, le volume de cet arbitrage diminue progressivement. Mais à partir du 20 janvier, ce jeu est entré directement en « mode infernal », voire en « mode liquidation ».
La Première ministre japonaise Sanae Kishida a annoncé la tenue anticipée d’élections générales, promettant des baisses d’impôts et une augmentation des dépenses publiques. Or, le ratio dette publique/PIB du Japon atteint déjà 240 %, le plus élevé au monde. Une nouvelle baisse d’impôts signifierait-elle une capacité réduite à rembourser la dette ?
Le marché a réagi violemment : les obligations japonaises ont été massivement vendues, entraînant une explosion de leurs rendements. Le rendement des obligations à 40 ans a grimpé de 25 points de base en une seule journée — une fluctuation sans précédent au Japon depuis trente ans.
Lorsque les obligations japonaises s’effondrent, une réaction en chaîne s’enclenche :
Le yen s’apprécie, et les fonds qui avaient emprunté des yens pour acheter des obligations américaines, des actions ou des bitcoins voient soudainement leurs coûts de remboursement exploser. Ils doivent alors soit liquider immédiatement leurs positions, soit faire face à une liquidation forcée.
Les obligations américaines et européennes, ainsi que tous les « actifs à longue durée » sont également vendus, car les investisseurs ont besoin de liquidités.
Les actions, les métaux précieux et les cryptomonnaies sont tous touchés. Si même les « actifs sans risque » sont massivement vendus, aucun autre actif ne peut échapper à ce sort.
C’est pourquoi les « actifs refuges » (l’argent), la « foi technologique » (les actions américaines) et le « casino spéculatif » (les cryptomonnaies) se sont effondrés simultanément.
Un véritable « trou noir de liquidité ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
