ARK Invest : La voie de l’adoption institutionnelle du bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
ARK Invest : La voie de l’adoption institutionnelle du bitcoin
Par rapport aux cycles précédents, les corrections et la volatilité du bitcoin sont en baisse.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : David Puell, Matthew Mena
Traduction : Luffy, Foresight News
En 2025, le bitcoin s’intègre progressivement au système financier mondial. Le lancement et l’expansion des ETF physiques sur bitcoin, l’intégration d’entreprises liées aux actifs numériques dans des indices boursiers majeurs, ainsi qu’une réglementation de plus en plus claire ont propulsé le bitcoin d’un actif marginal du secteur cryptographique à une nouvelle classe d’actifs digne d’une allocation institutionnelle.
Nous considérons que le thème central de ce cycle réside dans la transition du bitcoin d’une technologie monétaire innovante « optionnelle » à un actif stratégique intégré dans les portefeuilles d’un nombre croissant d’investisseurs. Quatre grandes tendances renforcent actuellement la proposition de valeur du bitcoin :
- Un environnement macroéconomique et politique qui stimule la demande pour des actifs numériques rares ;
- Des évolutions structurelles dans les positions détenues par les ETF, les entreprises et les institutions souveraines ;
- Les relations entre le bitcoin, l’or et, plus largement, les systèmes de réserve de valeur ;
- Une baisse de la volatilité et des corrections par rapport aux cycles précédents.
Cet article examine successivement chacune de ces tendances.
Contexte macroéconomique en 2026
Environnement monétaire et liquidité
Après une longue période de resserrement monétaire, le paysage macroéconomique est en train de changer : le retrait quantitatif (QT) mené par la Réserve fédérale américaine a pris fin en décembre dernier, tandis que le cycle de baisses des taux directeurs en est encore à ses débuts. Plus de 10 000 milliards de dollars placés dans des fonds du marché monétaire à faible rendement et des ETF obligataires pourraient prochainement se réorienter vers des actifs à risque.
Réglementation et normalisation des politiques publiques
La clarification réglementaire demeure à la fois une contrainte et un catalyseur potentiel pour l’adoption institutionnelle. Aux États-Unis comme dans le monde entier, les décideurs politiques mettent en place des cadres visant à définir clairement la régulation des actifs numériques, à encadrer la garde, les transactions et la divulgation d’informations, et à fournir davantage de repères aux investisseurs institutionnels.
À titre d’exemple, la loi américaine CLARITY prévoit que les biens numériques soient régulés par la Commission des échanges de marchandises à terme (CFTC), tandis que les titres numériques relèvent de la compétence de la Securities and Exchange Commission (SEC). Cette loi devrait réduire l’incertitude réglementaire pesant sur les entreprises et les institutions concernées. Elle définit un cadre de conformité couvrant l’ensemble du cycle de vie des actifs numériques et introduit un test de « maturité » standardisé permettant, une fois qu’un jeton est devenu suffisamment décentralisé, de transférer sa supervision de la SEC à la CFTC. Par ailleurs, le régime d’enregistrement double applicable aux courtiers réduit le vide juridique qui, jusqu’à présent, poussait de nombreuses entreprises du secteur des actifs numériques à s’implanter à l’étranger.
Le gouvernement américain agit également de manière ciblée sur le bitcoin à plusieurs niveaux :
- Des élus et des dirigeants du secteur étudient la possibilité d’intégrer le bitcoin dans les réserves nationales ;
- Des mesures sont prises pour réglementer la gestion des bitcoins saisis par le gouvernement fédéral ;
- Des États comme le Texas ont déjà commencé à adopter le bitcoin comme actif de réserve.
Demande structurelle : ETF et trésoreries numériques
Les ETF, nouveaux acheteurs structurels
L’essor des ETF physiques sur bitcoin a profondément transformé la structure de l’offre et de la demande sur le marché. En 2025, les ETF physiques sur bitcoin aux États-Unis et les trésoreries d’actifs numériques (DAT) ont absorbé une quantité de bitcoins supérieure de 1,2 fois à la somme des bitcoins nouvellement extraits et des bitcoins sortis de leur sommeil. À la fin de l’année 2025, les positions détenues par les ETF et les DAT représentaient plus de 12 % de l’offre totale en circulation.
Bien que la croissance de la demande ait dépassé celle de l’offre, le prix du bitcoin a toutefois reculé, principalement sous l’effet de facteurs externes : un vaste mouvement de liquidations survenu le 10 octobre dernier, les inquiétudes du marché concernant le pic cyclique quadriennal du bitcoin, ainsi que les craintes liées à une éventuelle menace posée par l’informatique quantique à la cryptographie du bitcoin.
Comparaison, en 2025, entre l’offre nouvelle entrée en circulation et la demande institutionnelle de bitcoin. Source : ARK Investment Management LLC et 21Shares
Au quatrième trimestre, Morgan Stanley et Vanguard Group ont successivement intégré le bitcoin à leurs plateformes d’investissement :
- Morgan Stanley a ouvert à ses clients l’accès à des produits bitcoin conformes à la réglementation, notamment des ETF physiques ;
- Vanguard Group, qui avait longtemps exclu les cryptomonnaies et les matières premières de ses offres, propose désormais des ETF bitcoin tiers.
À mesure que les ETF gagnent en maturité, ils deviendront de plus en plus un pont structurel entre le marché du bitcoin et les capitaux traditionnels.
Accroissement des positions des trésoreries d’entreprises
L’adoption du bitcoin par les entreprises ne se limite plus à quelques pionniers isolés, mais s’étend désormais à un éventail beaucoup plus large d’acteurs. Des sociétés telles que Coinbase et Block figurent désormais dans les indices S&P 500 et Nasdaq 100, permettant ainsi aux portefeuilles d’investissement traditionnels d’y accéder indirectement.
Strategy (anciennement MicroStrategy), représentant emblématique des trésoreries d’actifs numériques (DAT), a constitué une position massive en bitcoin représentant 3,5 % de l’offre totale. Au 31 janvier 2026, l’ensemble des entreprises DAT détenant du bitcoin détenaient collectivement plus de 1,1 million de BTC, soit 5,7 % de l’offre totale, pour une valeur estimée à environ 89,9 milliards de dollars, principalement détenus sur le long terme.
Institutions souveraines et positions stratégiques
En 2025, après le Salvador, l’administration Trump a mis en place, à partir des bitcoins saisis, la Réserve stratégique américaine de bitcoin (SBR). Cette réserve détient actuellement environ 325 437 BTC, soit 1,6 % de l’offre totale, pour une valeur de 25,6 milliards de dollars.
Bitcoin et or : comparaison des actifs de réserve de valeur
L’or en tête, le bitcoin suit-il ?
Ces dernières années, les réactions de l’or et du bitcoin aux mêmes récits macroéconomiques — dépréciation monétaire, taux réels négatifs, risques géopolitiques — ont divergé. En 2025, porté par l’inflation, la dépréciation des monnaies fiduciaires et les tensions géopolitiques, le cours de l’or a grimpé de 64,7 %, tandis que le prix du bitcoin a chuté de 6,2 %, marquant une nette divergence.
Toutefois, ce n’est pas la première fois que cela se produit :
- En 2016 et 2019, la hausse du cours de l’or a précédé celle du bitcoin ;
- Après le choc pandémique début 2020, l’or a rebondi en premier, puis le bitcoin s’est fortement apprécié à la suite de l’explosion de la liquidité budgétaire et monétaire.
Historiquement, le bitcoin apparaît comme un actif macroéconomique de type or, doté d’un bêta élevé et nativement numérique.
Comparaison des cours du bitcoin et de l’or. Source : ARK Investment Management LLC et 21Shares
Taille des ETF : la croissance du bitcoin largement supérieure à celle de l’or
En termes de flux cumulés vers les ETF, les ETF physiques sur bitcoin ont accompli en moins de deux ans ce que les ETF sur or ont mis plus de 15 ans à réaliser. Cela indique que conseillers financiers, investisseurs institutionnels et particuliers semblent reconnaître davantage le bitcoin comme un actif de réserve de valeur, un outil de diversification et une nouvelle classe d’actifs.
Évolution des actifs sous gestion (AUM) des ETF physiques sur bitcoin et des ETF sur or. Source : ARK Investment Management LLC et 21Shares
Il convient de noter que, dans le cycle de marché depuis 2020, la corrélation entre les rendements du bitcoin et de l’or reste très faible. Pourtant, l’or pourrait continuer à jouer le rôle d’indicateur précurseur pour le bitcoin.
Matrice de corrélation des principaux actifs
Structure du marché et comportement des investisseurs
Corrections, volatilité et maturité du marché
Bien que le bitcoin demeure un actif volatil, l’amplitude de ses corrections diminue progressivement. Dans les cycles précédents, les baisses depuis les sommets atteignaient généralement plus de 70 à 80 %. Or, dans le cycle actuel, lancé en 2022, le bitcoin n’a jamais perdu plus de 50 % environ depuis son plus haut historique, au 8 février 2026 (voir graphique ci-dessous), signe d’une participation accrue et d’une liquidité renforcée sur le marché.
Détenir sur le long terme l’emporte sur le timing
Selon les données de Glassnode, même pour les « pires investisseurs », qui auraient acheté chaque année, au plus haut, 1 000 dollars de bitcoin entre 2020 et 2025, leur capital initial de 6 000 dollars aurait atteint environ 9 660 dollars à la fin de 2025, soit un rendement d’environ 61 % ; au 31 janvier 2026, ce rendement restait encore d’environ 45 % ; et même après le redressement intervenu début février, il atteignait encore environ 29 % au 8 février.
La conclusion est claire : depuis 2020, la durée de détention et la gestion des positions comptent bien davantage que le timing des entrées et sorties du marché.
La question stratégique actuelle du bitcoin
En 2026, la question centrale relative au bitcoin n’est plus « survivra-t-il ? », mais plutôt « quel rôle joue-t-il dans un portefeuille diversifié ? ». Le bitcoin est :
- Un actif non souverain rare, adapté à un contexte de politiques monétaires mondiales, de déficits budgétaires et de tensions commerciales ;
- Une extension à fort bêta de l’or et d’autres actifs traditionnels de réserve de valeur ;
- Un actif macroéconomique mondial hautement liquide, accessible via des instruments conformes à la réglementation.
Les détenteurs à long terme — ETF, trésoreries d’entreprises, institutions souveraines — ont absorbé une part substantielle de la nouvelle offre de bitcoins, tandis que la réglementation et les infrastructures s’améliorent, élargissant ainsi les canaux d’accès. Les données historiques montrent une faible corrélation entre le bitcoin et d’autres actifs tels que l’or, et la baisse conjointe de la volatilité et des corrections observée au cours de ce cycle suggère que l’allocation au bitcoin peut améliorer le rendement ajusté du risque d’un portefeuille.
Nous pensons donc qu’en 2026, la question n’est plus « faut-il allouer au bitcoin ? », mais plutôt « quelle proportion allouer, et via quels instruments ? ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ARKInvest
