The Economist : En dessous de 70 000 dollars, cet hiver cryptographique est plus désespérant que les précédents
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
The Economist : En dessous de 70 000 dollars, cet hiver cryptographique est plus désespérant que les précédents
Si cette passion unique ne peut être retrouvée, cet hiver risque d’être particulièrement long.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : The Economist
Traduction et adaptation : TechFlow
Introduction de TechFlow : Bien que le cours du bitcoin reste supérieur à 70 000 dollars, le marché des actifs numériques traverse un « hiver solitaire » sans précédent. Cet article analyse en profondeur ce qui distingue le présent repli des précédents : la réaction en chaîne des liquidations de positions marginales, les fonds négociés en bourse (ETF), autrefois perçus comme une promesse d’essor, qui se transforment désormais en facteur de pression baissière, et surtout — la disparition du « climat » (vibe) qui faisait son charme.
Lorsque les cryptomonnaies passent d’une culture rebelle et branchée à un actif « banal », adopté par l’élite mais non véritablement intégré au système financier traditionnel, leur prime disparaît rapidement.
L’auteur met en garde : si cette passion singulière ne revient pas, cet hiver risque de s’avérer particulièrement long.
Voici le texte intégral :
Des vents glaciaux balayent depuis plusieurs semaines la côte est des États-Unis, faisant chuter les températures dans certaines régions à leur plus bas niveau depuis des décennies. Mais cela ne représente rien comparé au « gel profond » dans lequel les investisseurs ont plongé les actifs numériques. Le cours du bitcoin est tombé de 124 000 dollars début octobre à environ 70 000 dollars aujourd’hui, tandis que la capitalisation boursière totale de l’ensemble des cryptomonnaies a fondu de plus de 2 000 milliards de dollars. Certes, ces actifs ont déjà subi de sévères revers par le passé, mais le découragement qui règne aujourd’hui parmi leurs partisans semble plus intense que jamais.
Sur certains plans, l’intensité de leur souffrance paraît déconcertante. La baisse de 45 % du bitcoin n’est certes pas la pire de l’histoire : entre le sommet atteint fin 2021 et le creux qui a suivi, le cours avait chuté de 77 %. À l’époque, il avait fallu environ trois ans au secteur pour retrouver son niveau record de capitalisation. Or, cette nouvelle période baissière ne dure que depuis quatre mois.
Mais jetez un œil aux autres classes d’actifs. En 2022, les investisseurs en cryptomonnaies pouvaient encore se consoler en constatant que tout le monde perdait de l’argent. Cette année-là, l’indice Nasdaq-100, composé principalement d’actions technologiques, avait reculé de plus d’un tiers depuis son sommet. Aujourd’hui, en revanche, cet indice ne se trouve qu’à moins de 4 % de son plus haut historique atteint il y a quelques semaines (bien que certaines sociétés logicielles aient connu des résultats médiocres). Ce qui rend les amateurs de cryptomonnaies si tristes, c’est leur sentiment d’isolement.
Les forces qui animent un marché aussi volatil et spéculatif restent toujours mystérieuses. Toutefois, il est évident que le levier et les liquidations jouent un rôle déterminant. Fin septembre, juste avant le début du krach, le montant total des prêts d’actifs numériques traçables s’élevait à environ 74 milliards de dollars — soit plus du double de ce qu’il était il y a douze mois, et davantage qu’au terme de l’année 2021.
Puis, à partir du 10 octobre, environ 19 milliards de dollars de positions à effet de levier, plongées dans des pertes massives, ont été liquidées en un temps très court. Par la suite, une série de positions plus modestes ont été successivement fermées. Les inquiétudes croissantes concernant Strategy Inc — une société qui achète du bitcoin en empruntant et en émettant des actions — ont également pesé sur le marché. Son cours boursier a chuté de près de 70 % depuis juillet.
La prolifération des produits cryptographiques pourrait avoir exacerbé ce mouvement baissier. L’apparition, en 2024, des fonds négociés en bourse (ETF) sur cryptomonnaies visait à soutenir les cours en élargissant la base potentielle d’investisseurs. Cela a effectivement fonctionné pendant un temps. L’ETF iShares Bitcoin Trust (IBIT) est devenu le fonds coté le plus rapide de l’histoire, atteignant près de 100 milliards de dollars d’actifs sous gestion en octobre. Or, aujourd’hui, les ETF exercent une pression baissière. Au cours des 80 dernières séances, IBIT a enregistré des sorties de capitaux de 3,5 milliards de dollars — sa première vague de ventes prolongée. La majeure partie des fonds investis dans ce produit subit actuellement des pertes.
Le dernier facteur pesant sur les cryptomonnaies est le plus difficile à quantifier : le « climat » (vibe) est tout simplement dégradé. Pour une classe d’actifs spéculatifs dépourvue de valeur fondamentale ou de potentiel de génération de revenus, ce « halo » immatériel est tout. Or, cet engouement qui entourait autrefois les actifs numériques semble avoir disparu.
Une partie de la raison en est leur perte de caractère rebelle. Si le président américain et sa famille participent activement à une classe d’actifs, celle-ci peut-elle encore prétendre à une quelconque dimension « contre-culturelle » ? Charles Hoskinson, co-fondateur de la plateforme blockchain Ethereum, a récemment exprimé cela avec une grande clarté : « Nous faisons désormais tous partie du système. Savez-vous ce que fait le système lorsqu’on en devient une pièce ? Il retire tout ce qu’il y avait de cool là-dedans. »
Pour certaines entreprises, cette nouvelle réputation de « platitude » présente toutefois des avantages. L’institutionnalisation a aidé les émetteurs de monnaies stables, simplifiant ainsi les paiements numériques. Cependant, des actifs tels que le bitcoin, en perdant leur attrait « cool », n’ont presque rien gagné en retour : ils donnent l’impression d’appartenir au « système », sans toutefois y être réellement intégrés. Les investisseurs professionnels et conservateurs continuent de bouder les cryptomonnaies. Une enquête menée en septembre par Bank of America révèle que la grande majorité des gestionnaires de fonds n’ont aucune exposition aux cryptomonnaies. Ces actifs ne représentent que 0,4 % de la valeur totale des portefeuilles des répondants.
Dans le même temps, les banques centrales achètent de l’or afin de se protéger contre l’inflation, les menaces géopolitiques et les risques de sanctions. Quant aux actifs numériques, autrefois présentés comme une alternative aux monnaies fiduciaires, ils sont aujourd’hui relégués au second plan. La banque centrale tchèque est devenue l’an dernier la première à annoncer publiquement l’achat de cryptomonnaies, acquérant expérimentalement — et de façon insignifiante — un million de dollars de bitcoin. Elle n’a depuis annoncé aucun autre projet d’achat.
Les actifs numériques se sont révélés bien plus résilients que ne le soupçonnaient bon nombre de chroniqueurs financiers — toujours prompts à rédiger leur nécrologie. Malgré une succession de marchés baissiers, ils ont toujours résisté aux prophéties de leur effondrement définitif. Pourtant, de bonnes raisons existent pour penser que cet hiver cryptographique sera particulièrement amer. À moins que le « climat » ne s’améliore, ne comptez pas sur un redressement prochain.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
