Si Internet était coupé mondialement pendant un jour, comment le bitcoin pourrait-il éviter la crise de paralysie d'Internet ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Si Internet était coupé mondialement pendant un jour, comment le bitcoin pourrait-il éviter la crise de paralysie d'Internet ?
Même si une troisième guerre mondiale éclate, le bitcoin continuera d'exister... mais pas nécessairement sous la forme que nous connaissons actuellement.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Liam 'Akiba' Wright
Traduction : Chopper, Foresight News
Imaginez que l'infrastructure mondiale d'Internet s'effondre en une seule journée.
Quel que soit le motif — erreur humaine, bogue logiciel catastrophique, virus informatique malveillant ou conflit militaire direct — si les nœuds physiques reliant le monde venaient à tomber brusquement en panne, quel serait le sort du Bitcoin ?
Si Francfort, Londres, Virginie, Singapour et Marseille perdaient simultanément leur connexion Internet, le réseau Bitcoin se diviserait en trois partitions indépendantes.
Les communications transatlantiques, méditerranéennes et principales liaisons transpacifiques seraient paralysées. L'Amérique, l'Eurasie-Afrique, le Moyen-Orient et la région Asie-Pacifique développeraient chacune un historique de transactions distinct, jusqu'à ce que la connectivité soit rétablie.
Dans chaque partition, les mineurs continueraient à produire des blocs selon la puissance de calcul restante
Selon l'objectif initial d'un bloc toutes les 10 minutes, la région disposant de 45 % du hachage produirait environ 2,7 blocs par heure, celle avec 35 % environ 2,1 blocs, et celle avec 20 % environ 1,2 bloc. Étant donné que les nœuds ne peuvent pas échanger d'en-têtes de blocs ou de données transactionnelles entre partitions, chaque région étendrait indépendamment une blockchain valide, sans en avoir conscience.
En fin de compte, avec le temps et l'évolution de la distribution de la puissance de calcul, la longueur naturelle du fork croîtrait continuellement.
Ce rythme de partitionnement rend inévitable la scission de la chaîne. Nous attribuons approximativement les parts suivantes de hachage aux régions : Amérique 45 %, région Asie-Pacifique 35 %, Eurasie-Afrique 20 %, et simulons sur cette base.
La partition américaine ajouterait environ 6 nouveaux blocs toutes les deux heures, la région Asie-Pacifique environ 4 à 5, et l'Eurasie-Afrique environ 2 à 3.
Après une journée complète, le nombre de blocs séparés dépasserait la centaine, dépassant ainsi la portée d'une restructuration classique, obligeant les services à considérer les confirmations régionales comme temporaires.
La profondeur potentielle de restructuration pour une partition échouée augmente linéairement avec la durée d'isolement
Les pools de mémoire locaux se diviseraient immédiatement. Une transaction diffusée à New York n'atteindrait pas Singapour ; par conséquent, le destinataire situé hors de la partition de l'expéditeur ne verrait pas la transaction tant que la connectivité n'est pas rétablie.
Chaque marché des frais deviendrait localisé. Les utilisateurs devraient concurrencer la puissance de hachage locale pour l'espace limité des blocs, entraînant ainsi la hausse la plus rapide des frais dans les zones où la puissance de hachage est faible mais la demande élevée.
Lorsque la confirmation des transactions perd sa finalité globale, les bourses, processeurs de paiement et portefeuilles gardés suspendent généralement les retraits et règlements sur chaîne ; les contreparties du réseau Lightning font face à une incertitude — les transactions confirmées dans une partition minoritaire pourraient devenir invalides.
Coordination automatique après restauration du réseau
Lorsque la connectivité est restaurée, les nœuds lancent un processus de coordination automatique : chaque nœud compare les différentes blockchains, puis se restructure vers la chaîne valide ayant le travail cumulé le plus élevé.
Le coût réel se manifeste principalement en trois aspects :
-
La restructuration entraînera l'invalidation des blocs de la partition minoritaire, dont la profondeur dépend de la durée de la scission ;
-
Il faudra rediffuser et hiérarchiser prioritairement les transactions qui n'ont été confirmées que sur la chaîne ayant échoué ;
-
Avant de réactiver leurs services, les bourses et gestionnaires doivent effectuer des vérifications opérationnelles supplémentaires.
Au cours d'une scission réseau de 24 heures, des dizaines voire des centaines de blocs de la partition minoritaire pourraient être isolés après rétablissement de la connexion. Les services concernés auront besoin de plusieurs heures supplémentaires pour reconstruire les pools de mémoire, recalculer les soldes et réactiver les fonctions de retrait.
Étant donné que les canaux fiduciaires, les contrôles de conformité et la gestion des canaux nécessitent une validation manuelle, la normalisation complète des activités économiques intervient souvent après le niveau protocolaire.
Simuler l'état d'isolement via la « part de hachage accessible » plutôt que par le nombre de nœuds facilite la compréhension de son évolution dynamique :
-
Lorsque 30 % du hachage sont isolés, la partition minoritaire produit environ 1,8 bloc par heure. Cela signifie qu'un paiement nécessitant 6 confirmations standards dans cette partition risque d'être annulé après environ 3 heures et 20 minutes — si le reste du réseau (70 %) construit une chaîne plus longue, ces 6 blocs pourraient être isolés.
-
Dans un scénario proche d'une division 50/50, les travaux cumulés des deux partitions sont similaires. Même une brève scission entraînerait des historiques concurrents de transactions « confirmées » dans chaque camp, et le résultat après reconnexion serait aléatoire.
-
Dans un scénario 80/20, la partition majoritaire gagne presque certainement ; les environ 29 blocs produits par la minoritaire en une journée seront isolés lors de la fusion, annulant ainsi de nombreuses transactions confirmées dans cette région.
Le risque de restructuration est le produit du « temps » et de la « part de hachage de la partition minoritaire », le cas le plus dangereux étant une « isolation prolongée + division quasi égale du hachage »
Rôle des outils de résilience existants
Plusieurs outils visant à renforcer la résilience du réseau existent déjà et influencent l'impact réel après une déconnexion :
Des moyens alternatifs de transmission — tels que les liaisons satellites descendantes, les relais radio HF, les réseaux tolérants aux délais, les réseaux maillés et les ponts Tor — peuvent transmettre des en-têtes de blocs ou des flux transactionnels simplifiés via des routes endommagées.
Bien que ces chemins aient une bande passante étroite et une latence élevée, même une transmission intermittente entre partitions peut réduire la profondeur du fork en permettant à certains blocs et transactions de pénétrer dans d'autres partitions.
La diversité des interconnexions entre nœuds de pools miniers, ainsi que la répartition géographique des mines, augmente la probabilité que certaines données circulent mondialement via des canaux secondaires, limitant ainsi la profondeur et la durée de la restructuration au moment du rétablissement du backbone.
Pendant la scission réseau, les directives opérationnelles pour les acteurs du marché sont simples :
-
Suspendre les règlements inter-partitions, traiter toutes les confirmations comme provisoires, et optimiser les mécanismes d'estimation des frais face aux hausses locales brutales ;
-
Les bourses peuvent basculer en mode preuve de réserves tout en maintenant la suspension des retraits, augmenter le seuil de confirmations pour anticiper les risques de partition minoritaire, et publier une politique claire — définissant le nombre requis de confirmations selon la durée d'isolement ;
-
Les portefeuilles doivent clairement informer les utilisateurs des risques de finalité régionale, désactiver le rééquilibrage automatique des canaux, et mettre en file d'attente les transactions sensibles au temps pour une rediffusion post-rétablissement ;
-
Les mineurs doivent maintenir des connexions ascendantes diversifiées et éviter toute modification manuelle de la règle standard de sélection de la « chaîne la plus longue » pendant la coordination.
Par conception, le protocole lui-même survit — après reconnexion, les nœuds convergent automatiquement vers la chaîne ayant le travail cumulé maximal.
Toutefois, l'expérience utilisateur durant la scission se dégrade fortement, car la finalité économique dépend de la propagation cohérente des données mondiales.
Dans le pire des cas — une panne multi-nœuds durant une journée complète — on assisterait probablement à une rupture temporaire de la disponibilité transfrontalière, une hausse violente et inégale des frais, et des restructurations profondes rendant caduques les confirmations régionales.
Une fois le réseau rétabli, le logiciel répare de manière déterministe le grand livre. Après vérification opérationnelle, les services retrouvent toutes leurs fonctionnalités.
La dernière étape consiste à rouvrir les retraits et les canaux Lightning une fois que les soldes et l'historique des transactions sur la chaîne victorieuse sont stabilisés.
Et si la scission ne pouvait jamais être réparée ?
Que se passerait-il si les nœuds principaux mentionnés initialement ne pouvaient jamais être restaurés ? Dans ce scénario dystopique, le Bitcoin tel que nous le connaissons cesserait d'exister.
À la place apparaîtraient des partitions géographiques permanentes, semblables à des réseaux Bitcoin indépendants : partageant les mêmes règles, mais incapables de communiquer entre eux.
Chaque partition continuerait à miner, ajusterait sa difficulté selon son propre rythme, et développerait un écosystème économique autonome, avec ses propres carnets d'ordres et marchés de frais. En l'absence de reconnexion ou de coordination humaine pour choisir une unique chaîne, aucun mécanisme ne pourrait réconcilier les historiques de transactions entre partitions.
Consensus et ajustement de difficulté
Avant que chaque partition n'effectue son prochain ajustement de difficulté tous les 2016 blocs, le temps de création des blocs variera selon la puissance de hachage accessible — plus rapide ou plus lent. Après ajustement, chaque partition stabilisera localement le temps moyen de création des blocs autour de 10 minutes.
Sur la base des estimations précédentes de parts de hachage, voici le calendrier prévu pour le premier ajustement de difficulté dans chaque partition :
Après le premier ajustement, chaque partition maintiendra un rythme d'environ 10 minutes par bloc, puis procédera indépendamment aux halvings et ajustements futurs.
Sans connexion transocéanique, chaque région mettrait respectivement 31 jours, 40 jours et 70 jours pour atteindre son premier réajustement de difficulté
Comme les hauteurs de halving sont atteintes à des vitesses différentes avant le premier ajustement, les dates de halving des partitions divergeront progressivement dans le temps réel.
Offre et « définition du Bitcoin » : frais, pool de mémoire et paiements
Dans chaque partition, la limite maximale de 21 millions de BTC par chaîne reste valable. Mais globalement, la quantité totale de Bitcoin sur l'ensemble des partitions dépasserait 21 millions, car chaque chaîne distribuerait ses propres récompenses de bloc.
Sur le plan économique, cela crée trois actifs BTC incompatibles : ils partagent adresses et clés privées, mais possèdent des ensembles différents de UTXO (sorties non dépensées).
Une clé privée contrôle les jetons de toutes les partitions : si un utilisateur dépense le même UTXO dans deux régions, les deux transactions sont valides localement, aboutissant à des « jetons divisés » — avec un historique identique avant la scission, mais totalement différent après.
-
Le pool de mémoire devient permanent localement ; les paiements inter-partitions ne peuvent pas être propagés, toute tentative d'envoi à un utilisateur d'une autre partition échoue.
-
Les marchés des frais atteignent un équilibre local : durant la période prolongée avant le premier ajustement, les partitions à faible puissance de hachage connaissent une plus grande tension de capacité, puis reviennent à la normale après ajustement.
-
Les canaux Lightning ne peuvent plus router entre partitions : les contrats verrouillés par hachage et délai (HTLC) expirent, les contreparties publient des transactions de compromis, et la fermeture des canaux n'est valide que localement, bloquant toute liquidité inter-partitions.
Sécurité, marchés et infrastructure
Le budget de sécurité de chaque partition équivaut à la somme de sa puissance de hachage locale et des frais. Une région disposant de seulement 20 % de la puissance de hachage antérieure aura un coût d'attaque bien inférieur à celui du réseau mondial d'origine.
À long terme, les mineurs pourraient migrer vers les partitions où « le prix du jeton est plus élevé et le coût énergétique plus bas », modifiant ainsi la configuration sécuritaire de chaque zone.
Étant donné que les en-têtes de blocs ne peuvent pas être transmis entre partitions, un attaquant d'une partition ne peut pas falsifier l'historique transactionnel d'une autre, limitant ainsi les attaques à une région spécifique.
-
Les bourses deviennent régionales, les codes de paires divergent — il y aura effectivement apparition de BTC-A (version Amérique), BTC-E (version Eurasie-Afrique), BTC-X (version Asie-Pacifique), avec des prix différents, même si chaque partition continue de les appeler BTC.
-
Les canaux fiduciaires, services de garde, marchés dérivés et réseaux de règlement se concentrent sur la chaîne d'une région spécifique. Les fournisseurs d'indices et de données doivent choisir une seule chaîne par plateforme, ou publier des données agrégées pour chaque chaîne régionale.
-
Les actifs cross-chain et oracles dépendant de sources de données globales deviennent soit inopérants, soit se divisent en versions régionales.
Les règles du protocole restent identiques tant qu'aucune modification coordonnée n'a lieu au sein d'une partition, mais une mise à jour dans une partition n'affecte pas les autres, conduisant à terme à une divergence progressive des jeux de règles.
Les logiciels de mining pool, explorateurs de blocs et portefeuilles doivent construire une infrastructure indépendante pour chaque partition. Les services multihébergés, sans stratégie manuelle, ne peuvent pas coordonner les soldes entre chaînes.
Peut-on reconstituer une partition sans connexion par nœud principal ?
Si les chemins de communication ne peuvent jamais être rétablis, la convergence au niveau protocole devient impossible.
La seule façon de revenir à un seul grand livre est par des moyens sociaux et opérationnels : par exemple, coordonner pour choisir la chaîne d'une partition comme légitime, tout en abandonnant ou en rejouant les transactions des autres.
Après plusieurs semaines de divergence profonde, il n'est plus possible de revenir automatiquement à une seule chaîne par restructuration.
Conseils pratiques
Nous devons traiter la scission permanente comme un « hard fork partageant l'historique pré-scission » :
-
Gérer soigneusement les clés privées pour pouvoir dépenser en toute sécurité les jetons post-scission ;
-
N'utiliser que les sorties spécifiques à une seule région afin d'éviter de rejouer accidentellement une transaction dans une autre partition ;
-
Mettre en place une comptabilité, un système de tarification et de contrôle des risques indépendants pour chaque partition.
Les mineurs, bourses et gestionnaires doivent choisir une partition principale, publier l'identifiant de la chaîne, et définir des politiques de dépôt/retrait pour chaque chaîne.
En résumé, si les nœuds principaux ne peuvent jamais être restaurés et qu'aucun chemin alternatif ne comble le fossé de communication, Bitcoin ne disparaît pas — il évolue en plusieurs réseaux Bitcoin indépendants, incapables de se réunifier à jamais.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
