Adieu à la croissance sauvage : le cycle de quatre ans se répètera-t-il ? Un nouvel ordre pour les cryptomonnaies arrive
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Adieu à la croissance sauvage : le cycle de quatre ans se répètera-t-il ? Un nouvel ordre pour les cryptomonnaies arrive
L'entrée des institutions, la montée en puissance des stablecoins et la tokenisation des RWA transforment structurellement le marché de la cryptomonnaie.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Ignas | DeFi Research
Traduction : TechFlow
J'apprécie beaucoup le modèle de Ray Dalio « The Changing World Order », car il nous permet d’adopter une perspective macroscopique et de voir la grande image.
Au lieu de se perdre dans les « petits drames » quotidiens du secteur de la cryptomonnaie, mieux vaut observer les tendances à long terme. C’est ainsi qu’il faut envisager la cryptomonnaie.
Il ne s’agit pas simplement d’un changement rapide de narration, mais bien d’une transformation fondamentale de l’ordre industriel.
Le marché des cryptomonnaies n’a plus rien à voir avec ce qu’il était en 2017 ou en 2021.
Voici plusieurs aspects selon moi où l’ordre du secteur a changé.
Grand roulement : rotation des actifs dans l'industrie crypto
L'arrivée des ETF sur Bitcoin et Ethereum constitue un changement majeur.
Ce mois-ci même, la SEC a approuvé les normes de cotation pour les produits négociés en bourse (ETP) sur matières premières. Cela accélère le processus d'approbation et ouvre la voie à davantage d'actifs. Grayscale a déjà déposé une demande sur cette base.
Les ETF Bitcoin ont établi le record de lancement le plus réussi de l'histoire. Les ETF Ethereum ont démarré lentement, mais détiennent désormais des milliards de dollars d'actifs, même dans un marché faible.
Depuis le 8 avril, les ETF sur cryptomonnaies au comptant ont enregistré les entrées de capitaux les plus élevées parmi toutes les catégories d’ETF, atteignant 34 milliards de dollars, surpassant les ETF thématiques, les obligations d’État et les métaux précieux.
Les acheteurs incluent des fonds de pension, des conseillers financiers et des banques. La cryptomonnaie fait désormais partie intégrante des portefeuilles, tout comme l’or ou le Nasdaq.
Les ETF Bitcoin gèrent 150 milliards de dollars d’actifs, soit plus de 6 % de l’offre totale.
Les ETF Ethereum représentent quant à eux 5,59 % de l’offre totale.
Tout cela s'est produit en un peu plus d'un an.
Les ETF sont désormais les principaux acheteurs de Bitcoin et d’Ethereum, transférant la propriété des particuliers vers les institutions. Comme on peut le voir dans mes publications, les baleines achètent tandis que les petits investisseurs vendent.
Plus important encore, les « vieilles baleines » vendent à de « nouvelles baleines ».
La propriété est en pleine rotation. Les investisseurs croyant au cycle quadriennal vendent, espérant la répétition du scénario précédent. Pourtant, quelque chose de différent est en train de se produire.
Les petits investisseurs qui ont acheté à bas prix vendent leurs actifs aux ETF et aux institutions. Ce transfert élève le coût moyen d’achat et renforce ainsi le plancher des futurs cycles, car les nouveaux détenteurs ne vendront pas à la moindre prise de bénéfice.
Voilà ce qu’est le grand roulement du secteur crypto. Les actifs cryptographiques passent des mains spéculatives des particuliers à celles d’investisseurs à long terme.
La norme générale de cotation ouvre la prochaine phase de ce roulement.
En 2019, une règle similaire dans le domaine des actions a triplé le nombre d’ETF lancés. On s’attend à un effet comparable dans le secteur crypto. De nombreux nouveaux ETF vont arriver, sur SOL, HYPE, XRP, DOGE, etc., offrant une liquidité de sortie aux petits investisseurs.
La question clé reste : la capacité d’achat institutionnelle pourra-t-elle compenser la pression vendeuse des particuliers ?
Si l’environnement macroéconomique reste stable, je crois que ceux qui vendent aujourd’hui en attendant le cycle quadriennal devront racheter plus tard à des cours plus élevés.
La fin des hausses généralisées
Dans le passé, le marché crypto était généralement corrélé. Bitcoin bougeait en premier, puis Ethereum, puis les autres actifs suivaient. Les petites capitalisations explosaient car la liquidité descendait le long de la courbe de risque.
Cette fois, ce n’est pas le cas : tous les jetons ne montent pas ensemble.
Des millions de jetons existent désormais. De nouveaux tokens sont lancés chaque jour sur pump.fun, les « créateurs » déplaçant leur attention des anciens jetons vers leurs propres Memecoins. L’offre explose, alors que l’attention des particuliers reste constante.
La liquidité est dispersée sur trop d’actifs, car créer un nouveau jeton coûte presque rien.
Autrefois, les jetons à faible circulation et à forte valorisation entièrement diluée (FDV) étaient populaires et adaptés aux airdrops. Mais les petits investisseurs ont tiré la leçon. Ils préfèrent désormais des jetons capables de générer des revenus ou ayant une forte attractivité culturelle (par exemple, $UNI, malgré un volume élevé, n’a pas augmenté).
Le point de vue d’Ansem est juste : nous avons atteint le sommet de la spéculation pure. La nouvelle tendance, c’est le revenu, car elle est durable. Les applications ayant un bon ajustement produit-marché et générant des frais monteront ; les autres non.
Deux points saillants : les utilisateurs paient des frais élevés pour spéculer, et la comparaison entre efficacité blockchain et systèmes financiers traditionnels. Le premier a atteint son pic, tandis que le second dispose encore de marges de progression.
Murad soulève un autre bon point, selon moi négligé par Ansem. Les jetons qui continuent de monter sont souvent nouveaux, étranges, mal compris, mais soutenus par une communauté fortement convaincue. Je fais partie de ceux qui aiment les nouveautés (comme mon iPhone Air).
La signification culturelle fait la différence entre survie et échec. Une mission claire, même folle au départ, peut maintenir une communauté jusqu’à ce que l’effet boule de neige de l’adoption se produise. Je classerais Pudgy Penguins, Punk NFT et les Memecoins dans cette catégorie.
Cependant, toute nouveauté brillante ne réussit pas. Runes, ERC404, etc., m’ont montré combien la nouveauté peut disparaître rapidement. Une narration peut s’évanouir avant d’atteindre une masse critique.
Je pense que ces points expliquent ensemble le nouvel ordre. Le revenu élimine les projets faibles, la culture soutient ceux qui sont mal compris.
Les deux sont importants, mais différemment. Les grands gagnants seront les rares jetons capables de combiner les deux.
L’ordre des stablecoins donne de la crédibilité à l’industrie crypto
Au début, les traders détenaient USDT ou USDC pour acheter BTC et autres cryptos. Les nouveaux flux étaient haussiers car ils se transformaient en achats au comptant. À l’époque, 80 à 100 % des entrées de stablecoins finissaient par acheter des cryptomonnaies.
Les choses ont changé.
Les stablecoins alimentent désormais le prêt, les paiements, le rendement, la gestion de trésorerie et le minage d’airdrop. Certains de ces fonds n’achètent jamais de BTC ou ETH au comptant, mais renforcent tout de même l’écosystème. Plus de transactions sur L1 et L2. Plus de liquidité sur les DEX. Plus de revenus pour les marchés de prêt comme Fluid et Aave. Les marchés monétaires de l’écosystème sont plus profonds.
Une nouvelle tendance : les L1 axées sur les paiements.
Stripe et Tempo de Paradigm sont conçus pour des paiements stables à haut débit, équipés d’outils EVM et d’un AMM natif pour stablecoins.
Plasma est une L1 soutenue par Tether, conçue pour USDT, avec des applications bancaires et des cartes de paiement destinées aux marchés émergents.
Ces blockchains poussent les stablecoins vers l’économie réelle, au-delà du simple trading. Nous revenons au thème de la « blockchain pour les paiements ».
Qu’est-ce que cela pourrait signifier (je ne suis pas sûr, honnêtement) ?
-
Tempo : Stripe a une immense capacité de distribution. Cela favorise une adoption massive de la crypto, mais pourrait contourner la demande au comptant pour BTC ou ETH. Tempo pourrait finir par ressembler à PayPal : énorme trafic, mais très peu d’accumulation de valeur pour Ethereum ou d’autres blockchains. Il n’est pas clair si Tempo lancera un jeton (je pense que oui), ni combien de frais reviendront à la crypto.
-
Plasma : Tether domine déjà l’émission de USDT. En combinant blockchain + émetteur + application, Plasma pourrait centraliser une grande part des paiements dans les marchés émergents au sein d’un écosystème fermé. C’est comme l’affrontement entre l’écosystème fermé d’Apple et l’internet ouvert prôné par Ethereum et Solana. Cela déclenche une lutte pour la position de chaîne par défaut de USDT contre Solana, Tron et les L2 EVM. Je pense que Tron perd le plus ici, tandis qu’Ethereum n’était jamais une chaîne de paiement. Toutefois, le lancement d’Aave et d’autres sur Plasma représente un risque énorme pour ETH…
-
Base : Le sauveur des L2 ETH. Grâce à Coinbase et Base, qui poussent les paiements via l’application Base et les rendements en USDC, ils continueront d’augmenter les frais sur Ethereum et les protocoles DeFi. L’écosystème reste fragmenté mais concurrentiel, élargissant ainsi davantage la liquidité.
La régulation accompagne ce changement. Le projet de loi GENIUS pousse d'autres pays à rattraper le retard mondial sur les stablecoins.
En outre, la CFTC vient d'autoriser l'utilisation de stablecoins comme collatéral tokenisé dans les produits dérivés. Cela ajoute une demande de paiement à la demande non-spot des marchés de capitaux.
Dans l'ensemble, les stablecoins et les nouvelles L1 stables donnent de la crédibilité à l'industrie crypto.
Ce qui n'était qu'un lieu de jeu est désormais d'une importance géopolitique. La spéculation reste la première utilisation, mais les stablecoins sont clairement la deuxième application majeure dans le domaine crypto.
Les gagnants seront les blockchains et applications capables de capter le flux de stablecoins et de le transformer en utilisateurs fidèles et en flux de trésorerie. L'inconnue majeure est de savoir si de nouvelles L1 comme Tempo et Plasma pourront devenir des leaders qui verrouillent de la valeur dans leur écosystème, ou si Ethereum, Solana, les L2 et Tron pourront riposter.
Le prochain gros événement aura lieu le 25 septembre sur le réseau principal de Plasma.
DAT : un nouveau levier et un nouveau modèle d’IPO pour les jetons hors ETF
Les coffres d’actifs numériques (DAT) me préoccupent.
À chaque cycle haussier, nous trouvons de nouvelles façons de leverier les jetons. Cela pousse les prix bien au-delà de ce que permettrait l’achat au comptant, mais quand le marché s’inverse, la désactivation du levier est toujours brutale. Lors de l’effondrement de FTX, les ventes forcées liées au levier CeFi ont submergé le marché.
Le risque de levier dans ce cycle pourrait venir des DAT. S’ils émettent des actions à prime, contractent des dettes et investissent dans des jetons, ils amplifient la hausse. Et lorsque le sentiment tourne, ces structures peuvent aggraver la chute.
L’épuisement des fonds pour rachats obligatoires ou de rachat d’actions pourrait déclencher une forte pression vendeuse. Ainsi, bien que les DAT élargissent l’accès au marché et attirent du capital institutionnel, ils ajoutent aussi une nouvelle couche de risque systémique.
Prenons un exemple de ce qui se passe quand mNAV > 1. En résumé, ils distribuent de l’ETH aux actionnaires, qui le vendront probablement. Pourtant, malgré cet « airdrop », BTCS se traite à 0,74 mNAV. C’est mauvais.
D’un autre côté, les DAT constituent un nouveau pont entre l’économie des jetons et le marché boursier.
Comme l’a écrit le fondateur d’Ethena :
« J’ai peur que nous ayons épuisé le capital natif crypto, incapable de pousser les altcoins au-delà des pics du dernier cycle. Si on compare les pics de capitalisation nominale des altcoins au T4 2021 et au T4 2024, ils stagnent autour de 1,2 billion de dollars. Ajusté à l’inflation, les deux cycles sont presque identiques. Serait-ce là la limite du capital que les petits investisseurs mondiaux peuvent allouer aux 99 % de ‘shitcoins’ ? »
C’est pourquoi les DAT sont importants.
Le capital des particuliers a peut-être atteint son plafond, mais les jetons dotés de vrais services, de vrais revenus et de vrais utilisateurs peuvent accéder au marché boursier, bien plus vaste. Comparé au marché boursier mondial, l’ensemble du marché des altcoins n’est qu’un chiffre négligeable. Les DAT ouvrent une porte à de nouveaux flux de capital.
En outre, comme très peu d’altcoins possèdent l’expertise nécessaire pour lancer un DAT, les projets capables de le faire recentrent l’attention des millions de jetons vers quelques actifs « points de Schelling ».
Il mentionne aussi que l’arbitrage de prime sur la NAV n’est pas important, ce qui est en soi une bonne nouvelle.
La plupart des DAT ne peuvent pas, comme Saylor, utiliser la structure du capital pour maintenir une prime sur la NAV. La véritable valeur des DAT ne réside pas dans le jeu de la prime, mais dans l’accès au capital. Même une NAV stable à 1:1 avec des entrées continues vaut mieux que pas d’accès du tout.
ENA et même SOL ont été critiqués pour leurs DAT, jugés « des outils » permettant aux fonds de capital-risque de liquider leurs jetons.
Particulièrement ENA, vulnérable car les fonds VC détiennent de grandes quantités de jetons. Mais justement, en raison des problèmes d’allocation de capital, les fonds privés dépassent largement la demande du marché secondaire. Sortir via un DAT est positif, car les fonds VC peuvent réallouer leur capital vers d’autres actifs crypto.
C’est important, car les fonds VC ont souffert durant ce cycle de ne pas pouvoir sortir de leurs investissements. S’ils peuvent vendre et obtenir une nouvelle liquidité, ils pourront financer de nouvelles innovations dans la crypto, poussant ainsi l’industrie vers l’avant.
Dans l’ensemble, les DAT sont positifs pour la crypto, surtout pour les jetons non éligibles aux ETF. Ils permettent à des projets comme Aave, Fluid, Hype — dotés de vrais utilisateurs et revenus — de transférer leurs investissements vers le marché boursier.
Bien sûr, de nombreux DAT échoueront et auront un effet d’entraînement sur le marché. Mais ils offrent aussi aux projets ICO une chance d’effectuer un IPO.
Révolution RWA : la possibilité d'une vie financière sur la chaîne
Le marché total des RWA sur chaîne vient de franchir la barre des 30 milliards de dollars, en croissance de près de 9 % en un seul mois. La tendance reste ascendante.
Obligations d’État, crédit, matières premières et private equity sont désormais tokenisés. La vitesse de transformation augmente rapidement.
Les RWA amènent l’économie mondiale sur la chaîne. Parmi les changements majeurs :
-
Auparavant, vous deviez vendre vos cryptomonnaies en fiat pour acheter des actions ou des obligations. Désormais, vous pouvez garder du BTC ou des stablecoins sur la chaîne, y transférer des obligations d’État ou des actions, et les conserver vous-même.
-
Le DeFi sort du bourbier de la « pyramide » qui freinait la croissance de nombreux protocoles. Il apporte de nouvelles sources de revenus aux infrastructures DeFi et L1/L2.
Le changement le plus important concerne le collatéral.
Horizon d’Aave vous permet de déposer des actifs tokenisés comme l’indice S&P 500 et d’emprunter en les utilisant comme garantie. Mais sa valeur totale verrouillée (TVL) reste faible, à 114 millions de dollars, ce qui indique que les RWA en sont encore à un stade relativement précoce. (Note : Centrifuge travaille activement à mettre SPX500 RWA officiel sur chaîne. S’ils réussissent, CFG pourrait bien performer. J’y crois.)
Ce que propose le DeFi serait presque impossible à réaliser pour les particuliers via la finance traditionnelle.
Les RWA font enfin du DeFi un vrai marché financier. Ils fixent un taux d’intérêt de référence via les obligations d’État et le crédit. Ils étendent la couverture mondiale, permettant à n’importe qui de détenir des obligations américaines sans avoir besoin d’une banque américaine (ce qui devient un champ de bataille mondial).
BlackRock a lancé BUIDL, Franklin a lancé BENJI. Ce ne sont pas des projets marginaux, mais des ponts reliant des milliers de milliards de dollars au monde crypto.
Dans l’ensemble, les RWA constituent actuellement la révolution structurelle la plus importante. Elles rendent le DeFi pertinent pour l’économie réelle et construisent l’infrastructure d’un monde pouvant fonctionner entièrement sur chaîne.
Le cycle quadriennal
Pour le marché natif crypto, la question cruciale est de savoir si le cycle quadriennal est terminé. J’entends autour de moi des gens vendre en l’attendant. Mais je crois que, face au changement d’ordre du secteur crypto, le cycle quadriennal sera répété.
Cette fois, c’est différent.
Je mise sur mes propres actifs, car :
-
Les ETF transforment BTC et ETH en actifs institutionnels.
-
Les stablecoins deviennent un outil géopolitique, entrant désormais dans les paiements et les marchés de capitaux.
-
Les DAT ouvrent aux jetons non éligibles aux ETF une voie vers le marché boursier, tout en permettant aux fonds VC de sortir et de financer de nouveaux projets.
-
Les RWA amènent l’économie mondiale sur chaîne et créent un taux d’intérêt de référence pour le DeFi.
Ce n’est plus le casino de 2017 ni l’euphorie de 2021.
C’est une nouvelle structure, une nouvelle ère d’adoption, où la crypto fusionne avec la finance traditionnelle, tout en restant animée par la culture, la spéculation et la conviction.
Les gagnants du prochain cycle ne viendront pas d’une stratégie « acheter tout ».
Beaucoup de jetons connaîtront peut-être encore le krach du cycle quadriennal. Il faudra choisir avec soin.
Les vrais gagnants seront les jetons capables de s’adapter aux changements macroéconomiques et institutionnels, tout en conservant un attrait culturel auprès des petits investisseurs.
C’est cela, le nouvel ordre.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Ignas | DeFi Research
