Elizabeth Stark : Pourquoi le bitcoin a-t-il besoin d’un avocat ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Elizabeth Stark : Pourquoi le bitcoin a-t-il besoin d’un avocat ?
Le travail de Stark vise à redéfinir le fonctionnement du bitcoin, mais il reste à voir si sa vision pourra réellement se concrétiser à l'échelle mondiale.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Thejaswini M A
Traduction : Block unicorn
Introduction
Un mardi de mars 2023, une poursuite pour violation de marque a frappé.
Elizabeth Stark a vu le lancement phare de sa société s'effondrer. Lightning Labs avait passé des années à développer le protocole « Taro », permettant d’envoyer des stablecoins via le réseau Lightning de Bitcoin. La technologie était prête, la communauté enthousiaste, les principaux partenaires en place.
Puis un juge a émis une injonction temporaire. Tari Labs affirmait détenir la marque « Taro ». Lightning Labs devait cesser immédiatement d’utiliser ce nom. Plus d’annonces techniques ni de communication marketing.
Le changement de nom en « Taproot Assets » a pris plusieurs semaines. Des mois de dynamique ont été anéantis du jour au lendemain ; les partenaires ont dû expliquer aux clients perplexes pourquoi le projet avait changé de nom. Certains se sont demandés si Lightning Labs avait mené une recherche suffisante sur les marques avant de lancer une initiative aussi importante.
Mais Stark a continué. La technologie a progressé sous son nouveau nom, bien que ses concurrents aient profité de l’interruption forcée.
Elle a construit l'une des entreprises d'infrastructure les plus importantes de Bitcoin. Le travail de Stark vise à redéfinir le fonctionnement de Bitcoin, mais il reste à voir si sa vision pourra véritablement se concrétiser à l'échelle mondiale.
Avant qu'Elizabeth Stark ne construise l'infrastructure de Bitcoin, elle a appris à combattre des adversaires bien plus puissants que des détenteurs de marques.
Lutter contre une mauvaise réglementation
Faculté de droit de Harvard, 2011. Stark a organisé un mouvement populaire pour empêcher deux projets de loi soutenus par les deux partis d’être adoptés au Congrès.
SOPA et PIPA auraient permis aux ayants droit de forcer la fermeture de sites soupçonnés d'infraction.
De quoi s'agit-il ?
Le SOPA (Stop Online Piracy Act) et le PIPA (Protect IP Act) étaient des propositions de loi américaines visant à lutter contre le piratage en ligne en autorisant les titulaires de droits d'auteur à forcer la fermeture de sites soupçonnés d'infraction. Ces textes permettaient de couper l'accès des sites aux services publicitaires, de traitement des paiements et aux moteurs de recherche. Cela aurait pu entraîner la fermeture de sites même situés hors de la juridiction américaine. Beaucoup craignaient que ces lois conduisent à une censure massive d'Internet, nuisant aux sites légitimes et à la liberté d'expression.
Les plateformes de médias sociaux, les moteurs de recherche et les sites à contenu généré par les utilisateurs auraient fait face à des menaces juridiques constantes. La plupart des entreprises technologiques hésitaient à s’opposer ouvertement, craignant de fâcher les législateurs.
Stark a cofondé le groupe Harvard Free Culture et aidé à coordonner des manifestations sur le campus. Son message était clair : ces lois rendraient les plateformes responsables du contenu utilisateur qu’elles ne pouvaient pas surveiller, détruisant ainsi Internet.
« Ce n’est pas une lutte entre Google et Hollywood », a-t-elle expliqué, « c’est une lutte entre 15 millions d’utilisateurs d’Internet et Hollywood. »
Wikipédia s’est arrêté pendant 24 heures. Reddit a fermé. Les manifestants ont submergé les lignes téléphoniques du Congrès. En quelques jours, les législateurs ont abandonné les projets. SOPA et PIPA sont morts en commission.
Ce mouvement a montré à Stark qu’il est parfois impossible de vaincre les institutions par les voies traditionnelles, mais qu’on peut rendre leurs solutions préférées politiquement inacceptables.
Pendant ses études de droit, elle a également fondé l’Open Video Alliance et organisé la première conférence Open Video. L’événement a attiré 9 000 participants, prouvant l’existence d’un besoin pour des alternatives aux « portes gardiennes » des médias traditionnels. Mais organiser des conférences et s’opposer à de mauvaises lois semblait trop passif. Après l’université, Stark a occupé des postes académiques à Stanford et à Yale, enseignant comment Internet transforme la société et l’économie. Elle a étudié les droits numériques et collaboré avec des groupes politiques pour élaborer de meilleurs cadres autour des nouvelles technologies.
Les solutions réglementaires suivent toujours le rythme du progrès technologique. Quand les législateurs comprennent assez bien une nouvelle technologie pour la réguler correctement, celle-ci a déjà évolué vers autre chose.
Et si on pouvait concevoir des technologies qui résistent dès le départ à une mauvaise réglementation ?
La bataille du Bitcoin
En 2015, la communauté Bitcoin se battait pour son avenir.
La « guerre de la taille des blocs » durait depuis des mois. Bitcoin ne pouvait traiter qu’environ sept transactions par seconde, bien insuffisant pour concurrencer les réseaux de paiement traditionnels. Un camp souhaitait agrandir les blocs pour y inclure plus de transactions. L’autre voulait maintenir des blocs petits pour préserver la décentralisation.
Le débat était vital. Bitcoin resterait-il décentralisé, ou serait-il contrôlé par les sociétés minières et les intérêts corporatistes ?
Elizabeth Stark observait ce conflit avec intérêt. Elle avait déjà vu des combats similaires dans la gouvernance d’Internet, où les décisions techniques avaient souvent des implications politiques. Mais Bitcoin était différent. Il n’y avait aucune autorité centrale pour imposer une solution. La communauté devait trouver un consensus par le code et les incitations économiques.
Avec l’intensification du débat, les développeurs ont proposé une autre approche : construire un réseau de deuxième niveau au-dessus de Bitcoin, capable de traiter des millions de transactions par seconde tout en conservant la sécurité de la couche de base.
C’était le réseau Lightning.
Au lieu d’enregistrer chaque transaction sur la blockchain Bitcoin, les utilisateurs peuvent ouvrir des canaux de paiement et effectuer plusieurs transactions hors chaîne. Seules l’ouverture et la fermeture du canal nécessitent des transactions sur la blockchain.
Ces canaux peuvent être interconnectés. Si Alice a un canal avec Bob, et Bob avec Carol, alors Alice peut payer Carol via Bob. Le réseau formerait un système de canaux de paiement interconnectés, traitant des transactions instantanées et à faible coût.
Stark voyait le potentiel, mais aussi les défis. Lightning était encore théorique. La technologie exigeait des protocoles cryptographiques complexes, jamais testés à grande échelle. La majorité des utilisateurs de Bitcoin ne comprenaient pas pourquoi une couche secondaire était nécessaire.
En 2016, elle a cofondé Lightning Labs avec le programmeur Olaoluwa Osuntokun. Le timing était risqué, mais Stark appliquait une leçon tirée de son militantisme : le meilleur moment pour construire une alternative, c’est avant que tout le monde réalise qu’elle est nécessaire.
Construire l’infrastructure
Lightning Labs a publié la première version expérimentale du réseau Lightning en 2018. Le logiciel était imparfait ; les canaux échouaient souvent, la gestion de la liquidité était confuse, et la plupart des portefeuilles ne parvenaient pas à intégrer correctement la technologie.
Mais cela fonctionnait. Les utilisateurs pouvaient ouvrir un canal, effectuer des paiements instantanés, puis le fermer sans attendre la confirmation blockchain. Les premiers utilisateurs étaient principalement des développeurs comprenant le potentiel technique.
Stark voulait servir des milliards de personnes sans accès fiable aux services financiers. Son équipe s’est concentrée sur les problèmes concrets rencontrés par les vrais utilisateurs.
Comment gérer la liquidité des canaux pour éviter les échecs de paiement ? Lightning Loop permet aux utilisateurs de transférer des fonds entre le canal et la blockchain sans fermer le canal, résolvant certains problèmes de liquidité, mais pas tous.
Comment créer un marché de liquidité ? Lightning Pool a créé un marché où les gens peuvent acheter et vendre de la capacité de canal, bien que l’adoption reste limitée aux utilisateurs avancés.
Comment faire fonctionner Lightning sur un appareil mobile sans affecter la batterie ? Neutrino permet un client léger avec protection de la vie privée, mais la technologie reste trop complexe pour un usage grand public.
Chaque produit cible un problème d’infrastructure précis. Les progrès sont lents ; Lightning reste difficile d’accès pour les non-techniciens. La gestion des canaux demande une attention constante. Les paiements échouent souvent car le routage ne trouve pas de chemin avec assez de liquidité.
Mais les bases se renforcent. Les portefeuilles grand public commencent à intégrer Lightning. Les processeurs de paiement proposent des services Lightning. Le réseau est passé de dizaines à des milliers de nœuds, bien que la majorité de la capacité soit concentrée sur quelques grands nœuds.
Les critiques soulignent que la topologie en hub-and-spoke du réseau Lightning n’est pas aussi décentralisée qu’annoncé. Ils doutent que la technologie puisse s’agrandir sans être contrôlée par de grands processeurs de paiement. Stark reconnaît ces inquiétudes, mais affirme que Lightning en est encore à ses débuts ; de meilleures solutions émergeront avec la maturation technologique.
Le pari sur les stablecoins
En 2022, le volume des transactions en stablecoins a explosé. Tether et USDC ont dépassé 1 000 milliards de dollars de transactions annuelles, surpassant de nombreux réseaux de paiement traditionnels. Mais la plupart des stablecoins fonctionnent sur Ethereum et d'autres blockchains moins sécurisées que Bitcoin.
Stark a vu une opportunité. Lightning Labs a levé 70 millions de dollars pour développer ce qui deviendra Taproot Assets, un protocole permettant d’émettre et transférer des stablecoins sur Bitcoin. Cette technologie exploite la mise à jour Taproot de Bitcoin pour intégrer les données d’actifs dans des transactions ordinaires, faisant passer les transferts de stablecoins pour des paiements Bitcoin normaux.
Ces actifs peuvent circuler via Lightning. Les utilisateurs peuvent envoyer instantanément des dollars, des euros ou d’autres actifs, tout en bénéficiant de la sécurité de Bitcoin. Chaque transaction en stablecoin sera routée via la liquidité Bitcoin, augmentant potentiellement la demande pour Bitcoin et générant des frais pour les opérateurs de nœuds.
« Nous voulons bitcoiniser le dollar », explique Stark, même si l’on ignore encore si les gens veulent vraiment que leur dollar soit bitcoinisé.
Pourquoi ? Bien que la technologie permette d’utiliser des stablecoins libellés en dollars sur Bitcoin, la majorité des utilisateurs de stablecoins reste sur Ethereum et d’autres écosystèmes plus matures, dotés d’une infrastructure, d’une liquidité et d’activités développeurs plus développées, ce qui maintient les stablecoins Bitcoin dans une niche.
Les puristes de Bitcoin remettent parfois en question l’ajout d’actifs non-Bitcoin sur Bitcoin, reflétant une hésitation idéologique ou une préférence pour conserver Bitcoin comme un « or numérique » pur, plutôt qu’une couche de règlement multi-actifs.
Les utilisateurs des marchés émergents et inflationnistes ont besoin de stablecoins pour stabiliser leur pouvoir d’achat, mais l’adoption sur le réseau Lightning de Bitcoin doit surmonter des obstacles liés à la complexité, à la liquidité et à l’expérience utilisateur, comparé aux rails de stablecoins établis. Le marché cherche encore à définir l’adéquation produit-marché pour les stablecoins sur Lightning, rendant la demande d’une « bitcoinisation massive du dollar » ambitieuse, mais non confirmée.
Cependant, le litige sur la marque a forcé le changement de nom de « Taro » à Taproot Assets, mais le développement a continué. En 2024, Lightning Labs a lancé Taproot Assets et commencé à traiter de véritables transactions en stablecoins. Des services de pont ont transféré de l’USDT d’Ethereum vers le réseau Lightning de Bitcoin ; les utilisateurs peuvent envoyer des dollars pour quelques centimes.
Mais l’adoption reste limitée. La plupart des utilisateurs de stablecoins restent sur Ethereum, dont l’écosystème est plus développé. Les puristes de Bitcoin s’interrogent sur la nécessité ou la pertinence d’introduire d’autres actifs sur Bitcoin. La technologie fonctionne, mais l’adéquation produit-marché reste insaisissable.
Le problème des effets de réseau
Aujourd’hui, Lightning Labs gère une infrastructure Bitcoin essentielle en développant et maintenant LND (Lightning Network Daemon). LND est l’implémentation logicielle principale du réseau Lightning, supportant la majorité des canaux de paiement de deuxième niveau sur Bitcoin. Pourtant, la vision ambitieuse d’Elizabeth Stark n’est pas encore prouvée. Elle imagine construire un « internet de la monnaie », où les services financiers fonctionneraient à l’échelle mondiale sans permission gouvernementale ou corporative.
Théoriquement, la comparaison avec les protocoles Internet est justifiée. Tout comme chacun peut construire des sites web et applications sur les protocoles Internet, chacun pourrait créer des services financiers sur le protocole Lightning. Le réseau serait ouvert, interopérable et résistant à la censure.
Mais un réseau n’a de valeur que si les gens l’utilisent. Lightning connaît sa croissance la plus rapide dans les pays où la monnaie est instable ou le système bancaire peu fiable, mais même là, le nombre d’utilisateurs atteint les milliers, pas les millions. Certaines sociétés de virement ont testé Lightning, mais la majorité des activités repose encore sur les canaux traditionnels.
L’équipe de Stark travaille à intégrer l’IA pour des paiements autonomes, améliorer la confidentialité et fournir des ressources pédagogiques aux développeurs. Chaque avancée est impressionnante techniquement, mais l’adoption généralisée semble toujours lointaine.
« Bitcoin est un mouvement », dit Stark. « Ici, tout le monde participe à la construction d’un nouveau système financier. »
Ce mouvement existe bel et bien, mais son impact sur les personnes ordinaires reste limité. Théoriquement, Lightning peut traiter des milliers de transactions par seconde ; en pratique, la majorité utilise encore les cartes de crédit et les virements bancaires. Que les paiements Bitcoin deviennent aussi naturels que l’envoi d’un e-mail dépendra de la capacité à résoudre des problèmes d’expérience utilisateur persistants depuis des années.
Mais le réseau Lightning est encore loin de la vision de Stark d’un système « aussi simple que l’envoi d’un e-mail ». Gérer la liquidité des canaux revient à jouer soi-même le rôle du département opérations d’une banque – vous devez constamment surveiller que les deux extrémités du canal disposent de fonds suffisants, sinon les transactions échouent. Le routage des paiements peut être rompu quand la liquidité fait défaut sur le chemin, ce qui arrive plus souvent qu’on ne le pense. Configurer Lightning nécessite encore de lire des documents et de comprendre des concepts comme la « capacité entrante ». La plupart des gens veulent simplement cliquer sur un bouton pour transférer de l’argent, pas devenir des gestionnaires amateurs de liquidité.
Lightning Labs a investi 70 millions de dollars pour développer Taproot Assets, améliorer les logiciels de nœud, et convaincre les développeurs de construire des applications Lightning. Taproot Assets vise à faire circuler des stablecoins et autres jetons via les canaux Lightning, ce qui pourrait avoir du sens si les gens veulent vraiment envoyer des stablecoins via l’infrastructure Bitcoin plutôt que via les réseaux existants. L’équipe travaille aussi à rendre le logiciel LND plus facile à utiliser, et tente d’éduquer les développeurs sur l’intérêt de Lightning. Savoir si ces efforts permettront aux gens ordinaires d’utiliser Lightning pour leurs paiements quotidiens reste une inconnue.
La technologie fonctionne, mais « fonctionne » et « assez bonne pour les gens ordinaires » sont deux choses différentes.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
