Un braquage de bitcoin annoncé à l'avance
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Un braquage de bitcoin annoncé à l'avance
Dans le cadre juridique actuel, les actifs cryptographiques tels que le bitcoin, bien qu'ils ne possèdent pas de caractère monétaire, présentent une valeur patrimoniale significative.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesIntroduction
Depuis quelques années, avec le développement de la technologie blockchain, les cryptomonnaies telles que le Bitcoin (BTC), l’Ethereum (ETH) et le Tether (USDT) sont de plus en plus connues. Bien que ces actifs prennent la forme de « codes » ou de « données », leur valeur inhérente, leur transférabilité et leur caractère exclusif leur confèrent naturellement des attributs patrimoniaux. En Chine, selon l'annonce du 4 septembre 2017 et l'avis du 24 septembre 2021, il est expressément interdit d'utiliser les monnaies virtuelles comme monnaie légale ou de spéculer sur celles-ci. Toutefois, dans la pratique judiciaire, les monnaies virtuelles sont largement reconnues comme des « biens virtuels spécifiques » ou des « biens sous forme de données ».
Dans le domaine pénal, les affaires où les cryptomonnaies sont utilisées comme objet ou outil criminel augmentent chaque année, principalement sous forme d'escroqueries, de vols ou de délits informatiques. En revanche, les cas de « hold-up » visant directement à s’emparer de cryptomonnaies par la violence ou la menace restent rares (bien que les extorsions liées aux cryptos soient relativement fréquentes). C’est pourquoi l’affaire de hold-up de bitcoins à Yichun, dans la province du Jiangxi, en 2021, impliquant Lai Mou et Xiang Mou ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9), est devenue un cas emblématique en raison de ses circonstances particulières, de sa qualification complexe et des débats qu’elle a suscités. Elle fournit ainsi une référence précieuse sur la manière dont les actifs cryptographiques doivent être qualifiés et sanctionnés dans les affaires pénales.
I. Présentation de l'affaire : d'une recrutement sur forum à l'arrestation à l'hôtel, un projet avorté de vol de Bitcoin
Selon les documents judiciaires rendus publics, cette affaire découle des pertes subies par Lai Mou lors de spéculations sur les cryptomonnaies. En mai 2021, apprenant que « Monsieur Peng », professeur, détenait au moins 5 bitcoins (dont la valeur unitaire était alors d’environ 255 000 yuans), Lai décida de « se procurer quelques pièces » par voie de braquage. Craignant de ne pouvoir maîtriser seul sa victime, il publia un message sur un forum Baidu pour recruter des complices.
Xiang Mou prit contact après avoir vu l’annonce. Les deux hommes échangèrent via l’application de messagerie « Bat » (Beifeng). Lai lui exposa son plan en détail et promit 0,8 bitcoin en cas de succès. Xiang partit aussitôt de Changsha en TGV pour rejoindre Lai à Yichun, où ils prirent une chambre d’hôtel. Ils y élaborèrent un plan précis : réunir au moins quatre personnes ; Lai inviterait Monsieur Peng sous prétexte d’un investissement, puis, dans un lieu isolé, un complice conduirait, tandis que les trois autres immobiliseraient Monsieur Peng et son accompagnateur à l’aide de colliers serrés, afin d’exiger leurs identifiants et mots de passe de portefeuille Bitcoin.
Pour préparer ce braquage, Lai ramassa même sept colliers serrés près de l’hôtel. Il continua également de contacter d’autres internautes intéressés, tels que « Rubik », « Hunjianglong Ba Tianhu » et « Pêche de miel », dans l’espoir de rassembler suffisamment de monde. Cependant, avant que les complices n’arrivent, la police localisa leur position grâce à des indices et les arrêta tous deux dans l’après-midi du 11 mai. Le projet criminel fut ainsi stoppé avant même d’avoir commencé.
Le tribunal de première instance les a reconnus coupables de vol qualifié et condamnés respectivement à trois ans (Lai) et un an (Xiang) de prison, assortis d’amendes. Insatisfaits, les deux accusés firent appel. La cour d’appel considéra qu’il s’agissait d’une situation de préparation au vol qualifié, qu’aucune perte matérielle n’avait été causée et que la valeur des bitcoins n’avait pas été valablement établie. Elle réduisit donc la peine à un an et demi pour Lai et à neuf mois pour Xiang, marquant une diminution significative.
II. Voler des Bitcoins constitue-t-il un vol qualifié ?
Une question centrale dans cette affaire était la suivante : le fait de tenter de voler des bitcoins peut-il constituer un « vol qualifié » au sens du Code pénal ?
La décision judiciaire définitive apporte une réponse claire : oui.
Le vol qualifié, selon le Code pénal, consiste à s’emparer de biens publics ou privés par la violence ou la menace. Bien que le Bitcoin soit fondamentalement une suite de données chiffrées reposant sur la technologie blockchain, il possède une valeur d’échange, une transférabilité et une valeur marchande concrète, répondant ainsi aux trois critères d’un « bien au sens large » : possibilité de gestion, transférabilité et valeur économique.
La Cour populaire intermédiaire de Yichun (juridiction d’appel) s’est appuyée sur l’« Avis sur la prévention des risques liés au Bitcoin » publié en 2013 par la Banque populaire de Chine et d'autres départements, qui qualifie le Bitcoin de « bien virtuel spécifique ». Même s’il n’a pas cours légal comme monnaie, il constitue néanmoins un « bien sous forme de données » protégé par la loi. Par conséquent, le fait de braquer des bitcoins ne perd pas son caractère de délit patrimonial du seul fait qu’il s’agisse de données numériques. L’intérêt patrimonial d’autrui est bel et bien atteint, sans différence essentielle avec un vol d’espèces ou de téléphone portable.
Dans cette affaire, bien que Lai et ses complices n’aient pas encore mis leur plan à exécution, leurs actions relèvent de la préparation criminelle : ils avaient déjà récupéré des colliers serrés et élaboré un plan détaillé, constituant ainsi un cas de tentative préparatoire au vol qualifié au sens du Code pénal. Compte tenu des orientations de la Cour populaire suprême sur l’application de la loi dans les affaires de vol, le tribunal a confirmé la qualification de vol qualifié, tout en atténuant la peine.
III. Critères de sanction dans les crimes liés aux cryptomonnaies : la reconnaissance de la « valeur patrimoniale » est cruciale
Outre les modalités de l’acte, la sanction pour vol qualifié dépend aussi du « montant volé ». Or, l’évaluation de la valeur des actifs cryptographiques constitue l’un des points délicats de la pratique judiciaire.
Le tribunal de première instance avait retenu la valeur de marché immédiate du Bitcoin au moment des faits (environ 255 000 yuans/pièce), estimant que les deux accusés visaient au moins un Bitcoin, ce qui relevait de la catégorie « montant particulièrement élevé », justifiant ainsi une peine aggravée. Toutefois, la cour d’appel a jugé que : premièrement, l’acte criminel n’était pas entré dans la phase d’exécution et aucun bien n’avait été effectivement acquis ; deuxièmement, aucune bourse légale de Bitcoin n’existe en Chine, ce qui rend difficile l’établissement d’un prix de référence fiable ; troisièmement, la qualification du vol doit reposer sur le montant réellement dérobé, or, à l’étape de la préparation, la valeur ne peut être déterminée avec précision.
La cour d’appel a souligné que la valorisation des actifs cryptographiques doit respecter le principe du « remboursement intégral du préjudice », c’est-à-dire que la perte effective de la victime doit constituer la base principale. Plusieurs facteurs peuvent être pris en compte :
(1) Prix d’achat par la victime : prioritaire, car reflétant le mieux la perte subie.
(2) Cours sur les plateformes au moment des faits : en l’absence de justificatif d’achat, on peut se référer au cours instantané sur des plateformes étrangères.
(3) Prix de revente : s’il existe, peut servir de preuve complémentaire.
En outre, le tribunal a rappelé que si la Chine ne reconnaît pas le statut monétaire du Bitcoin, elle n’interdit pas non plus sa détention ou sa transmission privées. Par conséquent, la possession d’actifs virtuels par la victime est légale et ses pertes doivent être protégées conformément à la loi.
Finalement, la cour d’appel a décidé de ne pas appliquer une peine aggravée pour « montant élevé », mais a prononcé une sentence relativement clémente en tenant compte du stade de préparation, du niveau de dangerosité et des risques concrets encourus, illustrant ainsi la prudence et la rationalité des autorités judiciaires face aux nouveaux types de délits patrimoniaux.
IV. Conclusion : vers un cadre juridique renforcé pour la protection des actifs cryptographiques
Cette décision judiciaire ne fournit pas seulement un précédent utile pour les affaires de vol de monnaies virtuelles, elle envoie aussi un signal clair : la qualité patrimoniale des cryptomonnaies est désormais largement acceptée dans la pratique pénale chinoise.
Dans le cadre juridique actuel, bien que les cryptomonnaies comme le Bitcoin ne soient pas considérées comme des monnaies, elles possèdent indéniablement une valeur patrimoniale. Que ce soit par escroquerie, vol, contrôle illégal de système informatique, chantage ou violence, tout acte visant à s’approprier illégalement ces actifs sera qualifié de crime patrimonial.
Avec le développement croissant de l’économie numérique, les affaires pénales liées aux actifs cryptographiques deviendront de plus en plus variées, confrontant les autorités judiciaires à de nouveaux défis. À l’avenir, la loi devra clarifier davantage la nature juridique des cryptomonnaies, les critères d’évaluation de leur valeur marchande, ainsi que les frontières entre données numériques et biens patrimoniaux, afin d’établir un cadre judiciaire plus uniforme et stable. Naturellement, les avocats spécialisés dans le web3 devront aussi approfondir leurs connaissances techniques en cryptographie, au-delà du droit strict, pour mieux servir leurs clients.
On peut anticiper que les actifs cryptographiques bénéficieront de plus en plus d’une reconnaissance et d’une protection juridiques, et que toute atteinte à leurs détenteurs sera sévèrement sanctionnée conformément à la loi.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
