Nouvelles réglementations sur la cryptomonnaie à Singapour : une ligne de démarcation entre conformité et survie pour Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouvelles réglementations sur la cryptomonnaie à Singapour : une ligne de démarcation entre conformité et survie pour Web3
S'agit-il d'un retrait ou d'une défense ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Tuoluo Finance
Avec le soutien sans faille des États-Unis, la réglementation mondiale sur les marchés cryptographiques semble s'assouplir. Pourtant, un pays va à contre-courant.
Le 30 mai, l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a publié ses lignes directrices finales concernant les fournisseurs de services de jetons numériques (DTSP), annonçant que les nouvelles règles DTSP entreraient en vigueur officiellement le 30 juin. Selon ces dispositions, tous les prestataires de services cryptographiques enregistrés ou opérant à Singapour devront cesser de fournir leurs services aux clients étrangers avant le 30 juin 2025 s'ils n'ont pas obtenu une licence DTSP.
Cette décision a pris le marché cryptographique au dépourvu. Les professionnels locaux se lamentent, et des appels à un retrait massif du Web3 de Singapour résonnent dans l'industrie. S'agit-il d'une retraite ou d'une posture défensive ? D'un plan stratégique ou d'une mesure autoritaire excessive ? Cette évolution brutale de la réglementation bouscule le marché, tandis que le signal de conformité retentit désormais à l’échelle mondiale, forçant le secteur à suivre le courant.
01 Grâce à un cadre réglementaire avantageux, Singapour devient un terrain fertile pour le développement du Web3
Revenons quatre ans en arrière. À cette époque, la Chine procédait à un nettoyage massif de son industrie crypto, Hong Kong n’avait pas encore publié sa déclaration sur les actifs virtuels, et la souveraineté du monde occidental crypto était en plein essor. Les entrepreneurs chinois du Web3 ont alors choisi Singapour comme refuge sécurisé, presque par consensus implicite.
La raison est simple : Singapour constitue le meilleur tremplin vers les marchés occidentaux. En plus d’être économiquement développé et politiquement stable, il offre un environnement culturel plus proche des communautés chinoises. Dans ce contexte, talents, projets, investissements et institutions spécialisées se sont massivement regroupés, faisant de Singapour une terre fertile pour les investissements chinois dans le Web3. À cette époque, plus de 47 plateformes d’échange de cryptomonnaies étaient basées à Singapour. Des géants tels que Coinbase, Binance et FTX avaient installé leur siège ou centre de R&D pour la région Asie-Pacifique à Singapour. Certains dirigeants y ont même établi leur résidence principale : Zhao Changpeng y a vécu longtemps, et Wu Jihan est désormais résident permanent de Singapour.
Bien sûr, tout cela repose fondamentalement sur l’ouverture politique de Singapour. Sur le plan législatif, dès 2019, Singapour a adopté la loi sur les services de paiement, clarifiant les licences pour les jetons numériques. Elle exigeait des entreprises locales offrant des services d’échange cryptographique de demander une licence selon la nature et la portée de leurs activités — qu’il s’agisse de « change de devises », d’un « institut de paiement standard » ou d’un « institut de paiement principal ». En 2020, Singapour a publié les « Lignes directrices sur l’émission de cryptoactifs » ainsi que proposé la « Loi intégrée sur les services financiers », posant ainsi les bases claires d’un système de licences et de responsabilités. À l’époque, alors que la Chine avait déjà interdit toute activité crypto, que les régulateurs américains étaient divisés sur la compétence, et que l’Europe peinait à harmoniser ses réglementations, Singapour était le seul à proposer un environnement réglementaire relativement clair, souple, avec des clauses d’exemption permettant temporairement certains services spécifiques. Singapour était donc pionnier.
Pourtant, le 30 mai, ce même Singapour publiait les lignes directrices finales pour les fournisseurs de services de jetons numériques (DTSP), puis répondait officiellement à la consultation sur la réglementation des DTSP dans le cadre de la partie 9 de la loi de 2022 sur les services et marchés financiers, précisant sans ambiguïté : pas de licence, pas de service. Pire, aucune période de transition n’était prévue, plongeant l’ensemble du secteur dans la panique.
02 Une réglementation abrupte ? Singapour impose ses règles les plus strictes à ce jour
Tout d’abord, il convient de préciser que les termes de « retraite massive » ou de « réglementation abrupte » largement diffusés dans les médias sont quelque peu exagérés. Les signes avant-coureurs d’une régulation accrue à Singapour étaient déjà visibles depuis plusieurs années. En 2022, la MAS a introduit la « Loi sur les services et marchés financiers », dont la partie 9 instaure spécifiquement le régime de licence DTSP — une première dans la législation singapourienne. En juin, le responsable des politiques fintech de Singapour déclarait que le pays prendrait des mesures « impitoyables et cruelles » contre les comportements malveillants dans l’industrie des cryptomonnaies.
La chute de FTX à la fin 2022 fut un tournant décisif. Ce désastre a entraîné dans sa chute toute une série d’institutions d’investissement, dont l’une n’était autre que Temasek, le fonds souverain de Singapour. À cause de FTX, Temasek a été contraint d’annuler un investissement de 275 millions de dollars. Après cet incident, le gouvernement singapourien a admis publiquement que sa réputation était entachée, allant jusqu’à sanctionner financièrement les équipes d’investissement et cadres supérieurs impliqués.
En mai 2023, la « Loi de modification des services et marchés financiers » a été adoptée, renforçant le partage d’informations entre institutions financières afin de lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. En août de la même année, les stablecoins ont été intégrés au cadre réglementaire.
En 2024, la MAS a lancé une consultation sur sa méthode de régulation des jetons numériques, publiant des documents juridiques, notifications et directives. Le ton employé était particulièrement significatif : « En raison de la nature intrinsèquement transfrontalière et Internet-based des services de jetons numériques, les fournisseurs de services de jetons numériques (DTSP) sont plus exposés aux risques de blanchiment d’argent / financement du terrorisme (LA/FT). Le principal risque que les DTSP font courir à Singapour est un risque réputationnel : si ceux-ci participent ou sont utilisés à des fins illégales, cela pourrait nuire à la réputation de Singapour. »
Finalement, le 30 juin de cette année, les nouvelles règles DTSP sont entrées en vigueur. En examinant le processus réglementaire, on constate qu’il y a eu près de trois ans de préparation, durant lesquels le gouvernement a envoyé des signaux progressifs et clairs. Il ne s’agit donc pas d’un changement brutal ni imprévu.
À l’échelle mondiale, le système de licences est au cœur de la réglementation crypto. C’est vrai aux États-Unis, à Hong Kong, en Europe. La loi précédente de Singapour sur les paiements reposait également sur les licences pour encadrer les acteurs. Alors pourquoi un simple permis génère-t-il une telle tempête ? La réponse réside dans l’arbitrage réglementaire.
L’industrie crypto opère au niveau mondial, mais les réglementations restent généralement territoriales. Cela crée une opportunité d’arbitrage : obtenir une licence dans une juridiction laxiste, puis étendre ses services à l’international. C’est devenu une pratique courante. Dans l’ancien cadre réglementaire de Singapour, bien que les exigences locales fussent strictes, les opérations internationales bénéficiaient d’une grande souplesse : les entreprises enregistrées à Singapour pouvaient librement servir des clients à l’étranger. Cette flexibilité correspondait parfaitement à la nature globale du secteur crypto, attirant ainsi un afflux massif d’entreprises.
Mais cet arbitrage prend fin avec les nouvelles règles. En effet, les exigences DTSP sont extrêmement rigoureuses. Premièrement, le champ d’application est large et clair : toute personne ou entreprise ayant un lieu d’exploitation à Singapour et exerçant des activités liées aux jetons numériques, quel que soit le lieu d’opération, doit détenir une licence DTSP. Deuxièmement, la définition de « lieu d’exploitation » est très large : elle inclut tout emplacement utilisé pour mener des activités, même temporaire ou mobile, comme un stand de rue. Cette disposition cible spécifiquement les travailleurs à distance ou à domicile dans le secteur crypto. Troisièmement, les services réglementés couvrent presque toute la chaîne de valeur : émission de jetons, garde, courtage, mise en relation, transfert, paiement, validation, gouvernance, jusqu’au développement technologique de custody. Aucun maillon n’échappe à la surveillance.
Outre les exigences relatives à la licence, les critères d’admission sont extrêmement élevés. La MAS affirme clairement qu’elle n’accordera des licences DTSP que dans des « circonstances extrêmement limitées ». Les candidats doivent justifier d’un modèle économique solide, d’une méthode d’exploitation ne créant pas de conflits réglementaires — c’est-à-dire être également autorisés dans leurs zones d’opération — et répondre à des exigences organisationnelles strictes, notamment en matière de gouvernance et de capitalisation. Le nombre de licences accordées reflète cette sévérité : lors du boom de 2021, plus de 500 institutions ont demandé une licence à Singapour. Quatre ans plus tard, le site officiel de la MAS indique que seulement 33 entreprises — BITGO, CIRCLE, COINBASE, GSR, Hashkey, OKX SG, etc. — ont obtenu la licence DTSP. Le taux d’acceptation est inférieur à 10 %.
Il convient de noter qu’il existe certaines exemptions au système de licence. Les entreprises déjà titulaires d’une licence dans le cadre des lois sur les valeurs mobilières et les contrats à terme, les conseillers financiers, ou les services de paiement, n’ont pas besoin de postuler à nouveau pour une licence DTSP, mais doivent simplement respecter les nouvelles exigences en matière d’audit et de gestion des risques. Cela profite aux entreprises qui ont anticipé en obtenant une licence durant la période plus permissive. D’après le site officiel, 24 entreprises comme COBO, ANTALPHA, CEFFU et MATRIXPORT figurent sur la liste des exemptés. Par ailleurs, un employé travaillant à distance pour une entité enregistrée à l’étranger et ne servant que des clients étrangers n’a pas besoin de licence. Mais s’il intervient personnellement sur place à Singapour, il tombe sous le coup de la loi.
En résumé, tout entité non licenciée et tombant sous le champ d’application devra cesser ses activités avant le 30 juin, faute de quoi elle sera expulsée. Comme indiqué ci-dessus, cela concerne presque toute la chaîne industrielle. En particulier pour les projets naissants, un capital minimum de 250 000 dollars singapouriens et des frais annuels de licence atteignant 10 000 dollars singapouriens représentent un coût prohibitif, entraînant inévitablement une nouvelle migration. Actuellement, non seulement les professionnels individuels envisagent de quitter Singapour, mais certains échanges cryptographiques aussi. « Comparé à d'autres régions, Singapour n'a jamais été compétitif en termes de coûts. Avec le resserrement de la conformité, certains échanges pourraient opter pour Hong Kong. Quant aux professionnels individuels, ils ont davantage d'options : outre les autres pays d'Asie du Sud-Est à moindre coût, Dubaï et le Japon sont des destinations populaires. Même sans ces nouvelles règles, le nombre de professionnels quittant Singapour augmente depuis plusieurs années », explique un professionnel de l'échange crypto basé à Singapour.
Face à ces nouvelles règles, Hong Kong n’a pas manqué de lancer son propre appel à recrutement. Récemment, Ng Kit-kwong, membre du Conseil législatif de Hong Kong, a publié sur les réseaux sociaux : « Depuis la publication de la déclaration sur les actifs virtuels en 2022, Hong Kong accueille activement le développement de ce secteur. Selon des statistiques informelles, plus d’un millier d’entreprises Web3 se sont implantées à Hong Kong. Si vous travaillez actuellement à Singapour dans ce domaine et souhaitez transférer votre siège et vos équipes à Hong Kong, je suis prêt à vous aider. Bienvenue à Hong Kong ! » Ce qui semblait être une simple règle locale pourrait donc avoir un impact profond et durable sur la configuration mondiale de l’industrie crypto.
03 Les petits acteurs reculent, les grandes institutions montent au front
D’un point de vue politique, la démarche de Singapour est ferme. Non seulement elle assume pleinement les pertes de projets que cette réglementation stricte pourrait provoquer, mais elle exprime clairement une tolérance zéro face aux pratiques d’arbitrage. Elle envoie également un signal d’alarme fort au développement local du Web3 : l’ère de la permissivité est révolue ; le resserrement est désormais la norme. En imposant des coûts élevés de conformité, Singapour élimine systématiquement les petits projets marginaux ou opaques, encourageant fermement l’installation d’entreprises de grand standing, puissantes et solidement capitalisées. La santé et la durabilité du secteur sont au cœur de la stratégie politique de Singapour.
En substance, pourquoi Singapour intensifie-t-il ainsi sa réglementation ? Outre son esprit de rigueur juridique, la principale raison est que les bénéfices industriels ne compensent plus les externalités négatives. Du point de vue national, bien que l’industrie crypto paraisse florissante, sa nature décentralisée et ses activités mondiales entraînent des recettes fiscales nettement inférieures à celles d’activités industrielles comparables. Parallèlement, les escroqueries et activités grises liées aux cryptomonnaies prolifèrent. Selon les données de la police de Singapour, les fraudes aux cryptomonnaies sont devenues fréquentes : elles sont passées de 6,8 % environ des cas de fraude en 2023 à 24,3 % en 2024, une situation de plus en plus grave. Soulignons aussi que les cryptomonnaies ont joué un rôle central dans l’affaire de blanchiment de centaines de milliards de dollars précédemment survenue à Singapour. Faibles revenus fiscaux, criminalité croissante, pression accrue sur les ressources vitales des citoyens locaux générant des tensions internes… Face à ce constat, la publication de telles mesures réglementaires par Singapour, connu pour son gouvernement strict, paraît tout à fait logique.
En réalité, cela rejoint aussi les raisons stratégiques de régulation en Chine. Comparé à Singapour, la Chine dispose d’une population bien plus importante, d’une complexité réglementaire plus grande, et d’un arbitrage politique bien plus prononcé. C’est pourquoi elle a opté pour une approche radicale de type « interdiction totale ». Singapour, quant à lui, a conservé une part de marché pour maintenir un équilibre entre innovation et réglementation.
Comme on peut le voir à travers un tuyau, l’évolution de Singapour reflète celle du reste du monde. Pour l’industrie crypto, la tendance à la conformité est irréversible. Ce qui était autrefois un choix est devenu une obligation. Autrefois, la stratégie des entreprises crypto consistait à chercher les zones réglementaires les plus laxistes — plus elles étaient grises, plus elles attiraient. Mais aujourd’hui, avec des cadres clairs établis aux États-Unis, en Europe, à Hong Kong et à Singapour, seule une intégration pleine et entière à la conformité, un passage à la lumière, permet une véritable pérennité. Et cette conformité détermine désormais la couleur même du développement industriel. La capacité de négociation et de concurrence des grandes institutions dépassera largement celle des autres. Les opportunités pour les jeunes pousses seront inévitablement écrasées. Du continent chinois à Hong Kong, puis de Hong Kong à Singapour, et maintenant un nouveau départ, pour les startups, migrer n’est pas effrayant. Trouver le meilleur pâturage adapté à leur activité reste l’enjeu central de leur développement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
