Bitcoin : une expérience de pensée sur l'ancre de valeur monétaire de la prochaine génération
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bitcoin : une expérience de pensée sur l'ancre de valeur monétaire de la prochaine génération
Alors que nous poursuivons sans relâche le prochain phénomène à la mode au cœur des nouvelles narrations et des vagues technologiques, ce qui mérite peut-être le plus notre attention, ce sont précisément les innovations apparemment « simples », mais dotées d'une puissance fondamentale et percutante.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Liu Ye Jinghong
Message de l'auteur
En tant que professionnel ayant travaillé pendant de nombreuses années dans l'industrie Web3, j'ai été témoin et acteur de la naissance et de l'évolution d'innombrables nouveaux concepts, récits et mécanismes. Des DeFi, NFT et DAO aux différentes blockchains, blockchains latérales et solutions L2, l'industrie semble toujours courir après l'innovation la plus récente, la plus impressionnante et la plus imaginative.
Pourtant, au cœur de ce flot incessant d'innovations, en relisant le livre blanc du Bitcoin et en méditant sur sa conception initiale et son essence économique, j'ai acquis de nouvelles perspectives. Le Bitcoin est sans aucun doute le point de départ de toute l'industrie, ainsi que l'invention la plus fondamentalement révolutionnaire. Sa simplicité, sa sobriété et son mécanisme de confiance ancré dans l'algorithme n'ont pas encore été surpassés par les innovations ultérieures.
Après avoir traversé autant de nouveaux récits, repenser le Bitcoin lui-même, réexaminer sa place unique dans l'histoire de l'évolution monétaire et ses possibilités futures, pourrait être bien plus significatif que de poursuivre aveuglément les dernières tendances. J'espère que cet article pourra vous aider à sortir du tumulte, revenir à l'essentiel, et susciter une nouvelle réflexion.
Introduction
La monnaie est l'une des inventions les plus profondes et consensuelles dans le progrès de la civilisation humaine. Du troc aux monnaies métalliques, du système monétaire basé sur l'or au système monétaire fiduciaire souverain, l'évolution de la monnaie s'est toujours accompagnée de changements dans les mécanismes de confiance, l'efficacité des transactions et les structures de pouvoir. Aujourd'hui, le système monétaire mondial fait face à des défis sans précédent : surexploitation monétaire, crise de confiance, endettement souverain croissant, et chocs géoéconomiques provoqués par l'hégémonie du dollar.
La naissance du Bitcoin et son influence croissante nous obligent à repenser : quelle est véritablement l'essence de la monnaie ? Sous quelle forme le futur « ancrage de valeur » existera-t-il ?
« La révolution du Bitcoin ne réside pas seulement dans sa technologie et ses algorithmes, mais aussi dans le fait qu'il constitue historiquement le premier système monétaire construit de manière spontanée par les utilisateurs – un système « ascendant » qui remet en cause le paradigme millénaire selon lequel les États détiennent le monopole de l'émission monétaire. »
Cet article retrace l'évolution historique des biens servant d'ancrage monétaire, critique les difficultés du système actuel de réserves d'or, analyse les innovations économiques et les limites du Bitcoin, explore l'idée du Bitcoin comme futur ancrage de valeur, et envisage les possibles trajectoires évolutives d'un système monétaire global diversifié.
I. L’évolution historique des biens d’ancrage monétaire
1. Le troc et l’émergence de la monnaie-marchandise
Les premières activités économiques humaines reposaient principalement sur le système de troc, où les deux parties devaient posséder précisément ce dont l’autre avait besoin — ce que l’on appelle la « double coïncidence des besoins ». Cette contrainte limitait fortement le développement de la production et de la circulation. Pour y remédier, certains biens largement acceptés (comme les coquillages, le sel ou le bétail) sont progressivement devenus des « monnaies-marchandises », posant ainsi les bases des monnaies métalliques[1].
2. L’étalon-or et le système de règlement mondial
Avec l’avènement des sociétés civilisées, l’or et l’argent, en raison de leur rareté, facilité de division et résistance à la falsification, sont devenus les biens les plus représentatifs d’équivalent général. Les anciens empires égyptien, perse, grec et romain utilisaient tous les monnaies métalliques comme symboles de pouvoir étatique et de richesse sociale.
Au XIXe siècle, l’étalon-or s’est imposé à l’échelle mondiale : les monnaies nationales étaient indexées sur l’or, permettant une standardisation des échanges commerciaux internationaux. L’Angleterre a officiellement adopté l’étalon-or en 1816, suivie par d’autres grandes économies. Ce système offrait l’avantage d’un ancrage clair et d’un faible coût de confiance entre pays, mais il limitait aussi la création monétaire à la quantité d’or disponible, entravant ainsi l’expansion économique industrielle et globale (comme lors des crises de pénurie d’or ou de déflation)[2].
3. La monnaie fiduciaire et l’ascension du crédit souverain
Au cours de la première moitié du XXe siècle, les deux guerres mondiales ont profondément ébranlé le système de l’étalon-or. En 1944, l’accord de Bretton Woods instaure un nouveau système : le dollar américain est indexé sur l’or, et les autres monnaies principales sont indexées sur le dollar, créant ainsi un « régime du dollar ». En 1971, le gouvernement Nixon délie unilatéralement le dollar de l’or, marquant officiellement l’entrée des monnaies souveraines dans l’ère fiduciaire. Désormais, les États émettent de la monnaie sur la base de leur propre crédit, régulant l’économie via l’expansion de la dette et les politiques monétaires.
La monnaie fiduciaire offre une grande flexibilité et stimule la croissance économique, mais elle comporte aussi des risques : crise de confiance, inflation galopante et surexploitation monétaire. De nombreux pays du tiers-monde connaissent régulièrement des crises monétaires (Zimbabwe, Argentine, Venezuela), tandis que même des économies émergentes comme la Grèce ou l’Égypte peinent à se stabiliser face aux crises de la dette et aux turbulences des changes[2].
II. Les difficultés pratiques du système de réserves d’or
1. Concentration et opacité des réserves d’or
Bien que l’étalon-or appartienne désormais au passé, l’or reste un actif stratégique important dans les bilans des banques centrales. Actuellement, environ un tiers des réserves officielles d’or mondiales sont stockées dans le coffre-fort de la Réserve fédérale de New York. Cet arrangement remonte à la confiance accordée à la sécurité économique et militaire américaine après la Seconde Guerre mondiale, mais il soulève des problèmes majeurs de centralisation et d’opacité.
Par exemple, l’Allemagne a annoncé vouloir rapatrier une partie de ses réserves d’or depuis les États-Unis, invoquant notamment le manque de transparence des comptes américains et l’impossibilité de vérifications physiques régulières. Il est difficile, voire impossible, pour le public de vérifier si les comptes correspondent bien aux stocks réels. Par ailleurs, la prolifération de produits dérivés tels que « l’or papier » affaiblit davantage le lien entre l’or comptable et l’or physique.
2. L’absence de fonction M0 de l’or
Dans la société moderne, l’or a perdu toute fonction de monnaie courante (M0). Ni les particuliers ni les entreprises ne peuvent utiliser directement l’or pour leurs transactions quotidiennes, et il est même très difficile de détenir ou transférer physiquement de l’or. Son rôle principal est désormais celui d’instrument de règlement entre États, de réserve d’actifs stratégiques et de valeur refuge dans les marchés financiers.
Les règlements internationaux en or impliquent des procédures complexes, des délais longs et des coûts élevés en matière de sécurité. De plus, la transparence des transactions d’or entre banques centrales est extrêmement faible, et les audits reposent sur la confiance accordée à des institutions centralisées. En conséquence, le rôle de l’or comme « ancrage de valeur » mondial devient de plus en plus symbolique qu’opérationnel.
III. L’innovation économique du Bitcoin et ses limites pratiques
1. L’« ancrage algorithmique » et les attributs monétaires du Bitcoin
Depuis sa création en 2009, les caractéristiques du Bitcoin — offre fixe, décentralisation, transparence et vérifiabilité — ont relancé la réflexion mondiale sur l’idée du « gold numérique ». La règle d’émission du Bitcoin est inscrite dans l’algorithme, avec une limite maximale de 21 millions d’unités, inaltérable par quiconque. Cette rareté « ancrée algorithmiquement » rappelle la rareté physique de l’or, mais elle est plus radicale et transparente à l’ère d’Internet.
Toutes les transactions Bitcoin sont enregistrées sur la blockchain, accessibles et vérifiables publiquement par n’importe qui, sans dépendre d’aucune institution centralisée. Théoriquement, cela réduit considérablement le risque de divergence entre registre comptable et actif réel, tout en améliorant grandement l’efficacité et la transparence des règlements[3].
2. La diffusion « ascendante » du Bitcoin
-
Le Bitcoin diffère fondamentalement des monnaies traditionnelles : celles-ci sont émises et promues « du haut vers le bas » par la puissance étatique, alors que le Bitcoin se développe « du bas vers le haut », par adoption spontanée des utilisateurs, puis s’étend progressivement aux entreprises, institutions financières, voire aux États souverains.
-
Utilisateurs en tête, institutions ensuite : le Bitcoin a d’abord été adopté par une communauté de passionnés de cryptographie et de libertariens. Avec la croissance de l’effet réseau, la hausse des prix et l’élargissement des cas d’usage, de plus en plus de particuliers, entreprises et institutions financières ont commencé à détenir des Bitcoins.
-
Adaptation passive des États : certains pays ont légalisé le Bitcoin comme monnaie légale, d’autres ont autorisé des produits financiers liés au Bitcoin, permettant aux institutions et au grand public d’y participer via des canaux réglementés. La base d’utilisateurs et l’acceptation du marché ont poussé les États à intégrer cette nouvelle forme monétaire.
-
Expansion mondiale sans frontières : l’effet réseau du Bitcoin transcende les frontières souveraines. Dans les pays développés comme dans les marchés émergents, de nombreux utilisateurs adoptent spontanément le Bitcoin pour leurs vies quotidiennes, leurs réserves d’actifs ou leurs transferts transfrontaliers.
Ce changement historique montre que la capacité du Bitcoin à devenir une monnaie mondiale ne dépend plus uniquement de l’approbation des États ou des institutions, mais plutôt du nombre d’utilisateurs et du consensus social qu’il peut mobiliser.
Implications pour l’avenir du système monétaire :
-
Séparation possible entre pouvoir et monnaie : la monnaie n’a plus nécessairement besoin d’être attachée à la souveraineté étatique ; elle peut relever d’Internet, des algorithmes et du consensus mondial des utilisateurs.
-
Le soutien étatique devient un « bonus » : le statut du Bitcoin comme monnaie mondiale ne dépend plus exclusivement du cadre juridique, mais de l’adhésion populaire et sociale.
-
Nouveau défi pour la souveraineté : les États pourraient devoir s’adapter, voire accepter passivement l’impact des monnaies autonomes pilotées par les utilisateurs.
Critiques et réflexions :
Limites et risques de l’autonomie utilisateur : comment gérer les risques de volatilité extrême, de gouvernance défaillante ou d’événements « cygne noir » en l’absence de garantie souveraine ?
Une structure « ascendante » peut-elle faire face à une crise systémique ? En cas de crise financière ou d’attaque technologique massive, un système monétaire sans coordination centrale serait-il plus fragile ?
Redistribution du pouvoir : le Bitcoin est-il vraiment « décentralisé » ? Ou va-t-il finalement engendrer de nouveaux oligopoles centralisés ?
3. Limites pratiques et critiques
Bien que révolutionnaire sur le plan théorique et technique, le Bitcoin présente plusieurs limites dans son application pratique :
-
Forte volatilité des prix : le cours du Bitcoin est extrêmement sensible aux émotions du marché, aux annonces politiques et aux chocs de liquidité, avec des fluctuations bien supérieures à celles des monnaies souveraines.
-
Faible efficacité transactionnelle et forte consommation énergétique : la blockchain Bitcoin traite un nombre limité de transactions par seconde, avec des temps de confirmation longs, et son mécanisme de preuve de travail consomme beaucoup d’énergie.
-
Résistance souveraine et risques réglementaires : certains pays adoptent une attitude négative, voire répressive, vis-à-vis du Bitcoin, fragmentant ainsi le marché mondial.
-
Inégalité de distribution et seuil technologique élevé : une minorité d’utilisateurs précoces et de gros détenteurs contrôlent une grande partie des Bitcoins, entraînant une concentration extrême de la richesse. En outre, la participation des utilisateurs ordinaires nécessite un certain niveau technique, les exposant à des risques de fraude ou de perte de clé privée.
IV. Comparaison entre Bitcoin et or : une expérience de pensée sur l’ancrage de valeur future
1. Un bond historique en efficacité et transparence
À l’époque où l’or servait d’ancrage de valeur, les grands transferts internationaux d’or exigeaient souvent l’utilisation d’avions, de navires ou de véhicules blindés. Ces transferts prenaient plusieurs jours, voire semaines, et impliquaient des coûts élevés en transport et assurance. Par exemple, la Banque centrale allemande a mis plusieurs années à rapatrier une partie de ses réserves d’or stationnées à l’étranger.
Plus grave encore, le système mondial des réserves d’or souffre d’une opacité sévère et de difficultés d’inventaire. La propriété, le lieu de stockage et l’existence réelle de l’or ne peuvent souvent être confirmés que par des déclarations unilatérales d’institutions centralisées. Ce système impose un coût de confiance élevé entre États et fragilise la stabilité du système financier international.
Le Bitcoin propose une solution radicalement différente. La propriété et les transferts de Bitcoin sont entièrement enregistrés sur la chaîne, vérifiables publiquement et en temps réel par n’importe qui dans le monde. Individus, entreprises ou États peuvent déplacer leurs fonds à tout moment avec leur clé privée, sans transfert physique ni intermédiaire tiers. Le règlement mondial s’effectue en quelques dizaines de minutes. Cette transparence et vérifiabilité inédites donnent au Bitcoin une efficacité et une base de confiance que l’or ne peut égaler, tant pour les règlements de gros que pour l’ancrage de valeur.
2. Une hypothèse de « stratification des rôles » de l’ancrage de valeur
Bien que le Bitcoin surpasse largement l’or en transparence et rapidité de transfert, il reste confronté à de nombreuses limitations dans les paiements quotidiens et les micro-transactions — problèmes de vitesse, de frais et de volatilité rendent difficile son usage comme « espèces » ou M0.
Cependant, en s’inspirant de la théorie de la stratification monétaire (M0/M1/M2), on peut imaginer une structure future du système monétaire :
-
Le Bitcoin et d'autres actifs similaires serviraient de réserve de valeur et d’outil de règlement de gros au niveau M1+, analogue au rôle de l’or dans les actifs des banques centrales, mais avec une transparence et une liquidité bien supérieures.
-
Les stablecoins adossés au Bitcoin, les réseaux de couche 2 (comme le réseau Lightning) ou les monnaies numériques souveraines (CBDC) assureraient les fonctions de paiement quotidien, de micropaiement et de règlement au détail. Ces « monnaies secondaires », ancrées ou garanties par le Bitcoin, combineraient efficacité de circulation et stabilité de la valeur.
-
Le Bitcoin deviendrait l’« équivalent général » et l’« unité de mesure » des ressources sociales, largement reconnu par les marchés mondiaux, sans être utilisé directement pour la consommation courante — jouant un rôle similaire à celui de l’or comme « lest » du système économique.
Cette structure stratifiée permettrait d’utiliser la rareté et la transparence du Bitcoin comme ancrage de valeur mondial, tout en exploitant l’innovation technologique pour répondre aux besoins de commodité et de faible coût des paiements quotidiens.
V. Évolution possible du système monétaire et réflexions critiques
1. Une structure monétaire multicouche et multirôle
L’avenir du système monétaire sera probablement moins dominé par une seule monnaie souveraine, mais plutôt structuré autour de trois niveaux coexistants — « ancrage de valeur, moyen de paiement, monnaie locale » — combinant coopération et concurrence :
-
Ancrage de valeur : le Bitcoin (ou des actifs numériques similaires) sert d’actif de réserve mondial décentralisé, assumant des fonctions de haut niveau telles que règlement transfrontalier, réserve des banques centrales et couverture contre les risques de valeur.
-
Moyen de paiement : les stablecoins, les monnaies numériques souveraines et les réseaux comme Lightning, ancrés sur le Bitcoin ou sur les monnaies fiduciaires, assurent la circulation, le paiement et la comptabilité au quotidien.
-
Monnaie locale : les monnaies nationales continuent de jouer leur rôle dans la gestion de l’économie locale, permettant la collecte d’impôts, la redistribution sociale et la mise en œuvre des politiques économiques.
Dans cette architecture multicouche, les trois fonctions monétaires (intermédiaire des échanges, unité de compte, réserve de valeur) seront clairement réparties entre différentes monnaies et niveaux, renforçant à la fois la dispersion des risques et la capacité d’innovation de l’économie mondiale.
2. Nouveaux mécanismes de confiance et risques potentiels
Ce nouveau système n’est toutefois pas exempt de risques. L’algorithme et le consensus réseau peuvent-ils véritablement remplacer la confiance apportée aux États et aux institutions centrales ? La décentralisation du Bitcoin peut-elle être compromise par des oligopoles de puissance de calcul, des failles de gouvernance protocolaire ou des avancées technologiques ? Les divergences réglementaires, les conflits politiques et les événements « cygne noir » à l’échelle mondiale pourraient tous devenir des sources d’instabilité.
De plus, les États, afin de préserver leurs intérêts, pourraient limiter l’expansion du Bitcoin par des mesures strictes de régulation, d’imposition ou de blocage technologique. Que le Bitcoin réussisse ou non à atteindre un consensus global durable sur son chemin « ascendant », et maintienne longtemps son statut de « gold numérique », reste à prouver par le temps.
Conclusion et questions ouvertes
En retraçant l’évolution de la monnaie — du troc à l’étalon-or, puis à la monnaie fiduciaire — chaque changement d’« ancrage » a été accompagné d’une transformation profonde des mécanismes de confiance et des modes d’organisation sociale. L’apparition du Bitcoin marque la première fois que l’« ancrage de valeur » passe des ressources physiques et du crédit souverain aux algorithmes, aux réseaux et au consensus mondial des utilisateurs. Son modèle de diffusion « ascendant », son grand livre transparent et vérifiable, et son effet réseau mondial offrent une nouvelle expérience de pensée pour l’avenir du système monétaire.
Cependant, la voie de la révolution Bitcoin n’est pas sans obstacles. La volatilité des prix, les difficultés de gouvernance, les risques réglementaires et les barrières technologiques doivent encore être résolus. Le Bitcoin deviendra-t-il un jour « ancrage de valeur » ou « équivalent général » du système monétaire mondial ? Cela dépendra non seulement de l’innovation technologique et du consensus utilisateur, mais aussi de la transformation des structures économiques, sociales et politiques mondiales.
Questions ouvertes :
-
Si ce n’est pas le Bitcoin, quel sera l’ancrage de valeur de demain ?
-
Comment évoluera la base ultime de confiance monétaire ?
-
Entre pouvoir étatique, autonomie des utilisateurs et gouvernance algorithmique, vers quel équilibre évoluera le système mondial de valeur ?
Lorsque nous poursuivons sans cesse le prochain phénomène à la mode à travers les nouveaux récits et les vagues technologiques, peut-être ce qui mérite le plus notre attention est précisément ce qui semble « simple », mais porte en lui une innovation essentielle. Le Bitcoin, en tant qu’expérience monétaire de l’ère d’Internet, mérite une réflexion approfondie et continue.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
