Bons de sel et bitcoin, une partie d'échecs pour le pouvoir
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bons de sel et bitcoin, une partie d'échecs pour le pouvoir
L'affrontement entre l'État et le marché est une confrontation de crédibilité, un duel de souveraineté institutionnelle.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Liu Honglin
L'été à Yanchi
C’était l’été de la 42e année du règne Qianlong. La surface du lac salé de Yuncheng avait perdu sa couleur émeraude habituelle, laissant apparaître des couches successives d’une croûte saline aveuglante, comme si la terre elle-même s’était débarrassée sous le soleil brûlant d’une vieille peau desséchée.
Près du bassin, Cao Dehai se tenait à l’entrée du champ salin, observant les ouvriers transporter des paniers remplis de sel vers les entrepôts. Pourtant, son cœur était aussi aride que ce lac asséché. Le lendemain marquait l’échéance fixée par le Bureau du transport du sel pour le paiement des taxes salines. Sans ce précieux bon de sel d’à peine cinquante centimètres de long, toute sa production resterait une marchandise interdite, incapable de franchir les postes de contrôle, impossible à sortir de Yuncheng.
Dans cet univers du sel, le bon de sel était un laissez-passer, la clé de la richesse, mais aussi le carcan imposé par l’État. Fabriqué sur du papier de jute jaune, il portait en rouge vif le sceau officiel du « Bureau du transport du sel de Hedong », et mentionnait au verso le nom du commerce, le nombre de tickets et le montant de la taxe. Léger en apparence, ce document constituait pour les négociants en sel la ligne de vie — ou de mort — de toute une année.
Les archives historiques indiquent que le lac salé de Yuncheng produisait annuellement près de cinquante millions de dan (environ 3 millions de tonnes), représentant environ un dixième de la production totale nationale. Les revenus fiscaux générés par le sel de Hedong représentaient quant à eux trente pour cent des finances provinciales du Shanxi (Recueil d’archives sur la politique salinière à l’époque Qing, vol. 5). Ce sel n’était pas seulement un condiment ordinaire sur les tables populaires ; c’était aussi la solde des armées, le nerf vital de l’empire.
Qian Mu écrit dans Introduction à l’histoire culturelle chinoise : « Le lac salé de Yuncheng était déjà une cible convoitée par toutes les tribus du centre de la Chine. » Il y a plus de 4700 ans, après avoir vaincu Chi You, l’Empereur Jaune déplaça sa capitale près du lac salé d’Anyi, inaugurant ainsi l’exploitation du sel de marais et posant le premier pilier de la civilisation chinoise. Yao, Shun et Yu construisirent également leurs capitales dans cette région. À l’époque des Printemps et Automnes, on parlait de « Yan Yi » ; pendant les Royaumes combattants, de « Yan Shi » ; sous les Han, de « Sichengyan » ou « Yankancheng » ; sous les Yuan, de « Ville du Phénix » ; et sous les Ming, de « Yunsicheng ». Une seule ville en Chine fut fondée spécifiquement pour le transport du sel.
Cao Dehai se souvenait des dernières paroles de son père : « Nous ne faisons pas commerce de sel, nous faisons commerce de bons de sel. Sans bon, porter du sel revient à porter des couteaux. »
La spéculation sur les bons de sel
L’origine des bons de sel remonte à la méthode « Kai Zhong » mise en place sous les Ming, durant le règne de Hongwu. Dès lors, l’État s’empara du trésor du lac salé par le simple usage d’un morceau de papier.
Le bon de sel servait à la fois de titre de circulation et de reçu fiscal, constituant ainsi une artère vitale des finances publiques. Pourtant, sous Qianlong, avec l’émergence des banques privées (piaohao) et le développement des routes postales, la nature du bon de sel évolua insensiblement : il devint moins un simple droit d’extraction qu’un instrument spéculatif destiné à être revendu.
Les marchands apprirent un nouveau commerce : plutôt que d’échanger immédiatement leur bon contre du sel, ils préféraient le vendre à un tiers, réalisant ainsi une marge. Par ces opérations de revente, de regroupement ou de transfert, les bons circulaient désormais dans les théâtres et les auberges, devenant une sorte de « titre financier gris » circulant en marge du système officiel.
Le Recueil d’archives sur la politique salinière à l’époque Qing rapporte : « La pratique de la revente des bons s’est profondément ancrée, allant jusqu’à voir billets bancaires et bons de sel s’échanger mutuellement, entraînant la perte répétée des recettes fiscales. » Conçu comme un outil de contrôle étatique, le bon de sel finit par pousser des branches dans les interstices du marché. En 1772 (37e année Qianlong), un grand scandale éclata à Yuncheng autour de la spéculation sur les bons, impliquant même des fonctionnaires du Bureau du sel. Un mémoire impérial note alors : « L’affaire de la revente a impliqué des dizaines d’officiels et des centaines de commerçants, provoquant une rupture complète des rentrées fiscales et un déficit criant dans les caisses publiques. » (Recueil d’archives sur la politique salinière à l’époque Qing, vol. 32)
Mais jamais la bureaucratie n’a cessé de calculer.
Si la spéculation perturbait l’ordre, elle devenait aussi un lubrifiant pour les finances locales. Les « frais de service » prélevés sur les transactions de revente, ainsi que les commissions des fonctionnaires, formaient une source cachée de revenus complémentaires. Dans un mémoire de 1777 (42e année Qianlong), le Commissaire du sel de Hedong écrivait : « Bien que la revente soit un abus, elle permet encore de collecter les taxes. Une interdiction stricte risquerait de tarir la ressource, et menacerait surtout l’utilité même des bons de sel. »
Ainsi, État et marché s’affrontaient et se comprenaient à travers la trace rouge du sceau. L’État maintenait ses armées, ses fonctionnaires grâce aux bons de sel ; les marchands, eux, transformaient ces mêmes bons en flux monétaires grâce à la spéculation. La crédibilité du bon reposait in fine sur la plume du mandarin et l’autorité de la police salinière ; tandis que la force du marché savait toujours s’insinuer dans les fissures de cette autorité.
Ces porteurs anonymes, ces employés des banques privées coincés entre deux systèmes — eux peut-être comprenaient mieux que quiconque : dans ce monde, il n’existe ni liberté pure, ni interdiction absolue.
Les cryptomonnaies intégrées au système
Certains affirment que les cryptomonnaies sont décentralisées, qu’elles représentent le défi ultime au monopole étatique sur l’émission monétaire. Le consensus algorithmique, le registre distribué, les portefeuilles anonymes semblent libérer la richesse des chaînes de l’État, lui permettant de circuler librement comme le vent sur le lac salé.
Pourtant, l’histoire du lac salé a déjà donné la réponse. Jadis considérée comme une maladie parasitant le monopole étatique, la spéculation sur les bons devint un lubrifiant dans les comptes publics ; le sceau rouge, symbole d’interdiction, devint aussi signe de permission. Derrière tout idéal de décentralisation, la main de l’État demeure présente.
On pensait que les cryptomonnaies allaient bouleverser l’ordre monétaire étatique, mais aujourd’hui, l’adhésion à la régulation est devenue la norme. KYC (Connaître son client), AML (lutte contre le blanchiment), conformité des plateformes, transparence fiscale — ces termes se déposent comme autant de cristaux de sel sur le mot « décentralisation », en couvrant progressivement la surface.
Le calcul de l’État réussit toujours à intégrer les idéaux de liberté dans le cadre institutionnel.
En 2025, lors de la Conférence Bitcoin, le vice-président américain Vance déclara sans ambages : « Bitcoin est un outil de lutte contre les mauvaises politiques, quel que soit le parti au pouvoir. » « La Chine n’aime pas Bitcoin… Puisque la Chine s’éloigne de Bitcoin, alors peut-être que nous, Américains, devrions aller vers Bitcoin. » « Nous avons créé une réserve nationale de Bitcoin, faisant de Bitcoin un outil stratégique pour le gouvernement américain. » « Les stablecoins adossés au dollar ne fragiliseront pas la monnaie américaine, bien au contraire, ils amplifieront la puissance économique des États-Unis. »
Tout comme autrefois le bon de sel contrôlait la circulation du sel par le sceau rouge et la plume du mandarin, les régulateurs d’aujourd’hui utilisent licences de conformité et surveillance blockchain pour diriger le flux de la richesse depuis leurs doigts numériques. L’État peut bien perdre le monopole du papier, il reconstruit aussitôt, via la loi, les licences et la surveillance en chaîne, un mur invisible. La main de la régulation pénètre chaque adresse de portefeuille, et la transparence des données en chaîne devient justement la nouvelle arme de l’État.
La main de l’État n’a jamais vraiment relâché la bride de la richesse.
Le jeu du pouvoir
L’histoire du lac salé appartient désormais au passé, et les bons de sel ne sont plus que de vieilles pages jaunies dans les livres d’histoire. Pourtant, sur ces feuilles de chanvre décolorées, subsistent encore les traces d’un accord tacite entre État et marché. La circulation de la richesse n’a jamais été un simple échange marchand, mais bien un jeu d’influence entre État et marché, une confrontation de crédibilité, un duel de légitimité.
La valeur du bon de sel reposait fondamentalement sur l’autorité de l’administration ; celle des cryptomonnaies, bien que prétendument décentralisée, hésite encore dans l’ombre du droit étatique. Sans l’accord de la régulation, sans canal fiscal, peu importe le nombre de nœuds, les cryptomonnaies resteront coincées entre les zones grises et blanches.
Debout au bord du lac salé de Yuncheng, contemplant ces couches successives de sel séché par le vent, je crois voir la vérité profonde de la richesse : moitié désir du marché, moitié entrave institutionnelle. Bon de sel, billet de banque, Bitcoin — leurs formes changent, mais l’essence du pouvoir reste inchangée.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
