Bitcoin « acheté en masse » par le gouvernement : nouveau favori de la richesse ou risque potentiel ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Bitcoin « acheté en masse » par le gouvernement : nouveau favori de la richesse ou risque potentiel ?
Des institutions gouvernementales détiennent 8 % des bitcoins, ce qui comporte des risques liés à la légalisation et à la centralisation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : SuperEx
Traduction : Blockchain Grand Public
En mai, la concurrence pour la liquidité s'est nettement intensifiée. La forte augmentation de la détention de bitcoins par les investisseurs institutionnels au cours de l'année écoulée a entraîné une raréfaction de la liquidité.
Les données les plus récentes indiquent qu'aujourd'hui plus de 8 % de l'offre totale en circulation du bitcoin est détenue par des gouvernements et des investisseurs institutionnels. Ce niveau sans précédent de participation souveraine et institutionnelle aux actifs décentralisés suscite un vif débat : s'agit-il de la légitimation du bitcoin en tant qu'actif de réserve stratégique, ou d'un risque de centralisation menaçant les principes fondamentaux de la cryptographie ?
Une couverture stratégique dans un monde instable
Pour de nombreux gouvernements et institutions, l'accumulation de bitcoins reflète une stratégie rationnelle face à l'incertitude macroéconomique. Alors que les monnaies fiduciaires subissent des pressions inflationnistes et que l'instabilité géopolitique persiste, le bitcoin est de plus en plus perçu comme un substitut à l'or numérique.
Diversification des réserves : certaines banques centrales et fonds souverains ont commencé à réaffecter une partie de leur portefeuille depuis les monnaies fiduciaires et l'or vers les actifs numériques. L'offre fixe de 21 millions de bitcoins offre une protection contre l'inflation que les actifs fiduciaires ne peuvent fournir. Les pays confrontés à une faiblesse monétaire ou à des politiques monétaires fragiles, comme l'Argentine ou la Turquie, manifestent un intérêt particulier pour le BTC en tant qu'outil de diversification des réserves.
Légitimation institutionnelle : lorsque des fonds de pension, des hedge funds et des sociétés cotées allouent une petite part de leurs portefeuilles au bitcoin, cela transmet un signal de confiance aux autres participants du marché. Les allocations médiatisées par des institutions telles que BlackRock, Fidelity ou des fonds souverains exercent un effet de légitimation sur la catégorie d'actifs bitcoin. Le bitcoin n'est plus seulement le domaine des traders de détail spéculatifs ; il a désormais trouvé sa place dans les conseils d'administration et les trésors publics.
Autonomie stratégique et résistance aux sanctions : dans un ordre financier mondial de plus en plus fragmenté, le bitcoin offre aux États un moyen de contourner les canaux de paiement traditionnels dominés par le dollar américain et le système SWIFT. Pour les pays sanctionnés ou ceux qui souhaitent réduire leur dépendance aux infrastructures financières occidentales, détenir du bitcoin constitue une forme de souveraineté financière.
Couverture réelle contre l'inflation : les pays traversant une forte inflation envisagent désormais le bitcoin comme une couverture fonctionnelle. Par exemple, les réserves croissantes de bitcoin au Nigeria et au Venezuela sont souvent motivées par la nécessité de préserver la valeur face à la dépréciation des monnaies fiduciaires. Ces usages concrets renforcent davantage la narration du bitcoin en tant que « or numérique ».
Les risques au-delà du seuil : inquiétudes liées à la centralisation
Bien que l'adoption par les institutions et les gouvernements apporte légitimité et liquidité, le fait que plus de 8 % de l'offre totale de bitcoins soit concentrée entre les mains d'un petit nombre d'acteurs soulève des inquiétudes quant à la santé à long terme du réseau.
Érosion de la décentralisation : la philosophie fondatrice du bitcoin repose sur la décentralisation et la démocratisation financière. La concentration croissante de détentions entre les mains de quelques grands acteurs (qu'ils soient gouvernementaux ou corporatifs) menace ce principe. Si quelques entités contrôlent la majeure partie de l'offre, des risques de collusion, de manipulation du marché ou de ventes coordonnées susceptibles de provoquer une instabilité du marché apparaissent.
Impact sur la liquidité : les gros détenteurs conservent généralement leurs bitcoins dans des portefeuilles froids ou sous gestion à long terme, ce qui signifie que ces unités sont effectivement retirées de l'offre en circulation. À mesure que davantage de BTC sont utilisés à des fins stratégiques plutôt que pour des transactions régulières, l'offre liquide disponible se réduit. Cela peut entraîner une volatilité accrue des prix, car de petits volumes d'achats ou de ventes dans la circulation restante peuvent avoir un impact significatif sur les cours.
Distorion du marché et risques moraux : l'achat et la détention de bitcoins par les gouvernements pourraient involontairement influencer le sentiment du marché et les niveaux de prix. Si un grand gouvernement annonce soudainement une vente ou un changement de politique, cela pourrait provoquer une panique sur le marché. En outre, ce pouvoir pourrait être utilisé comme levier politique, contredisant ainsi la promesse du bitcoin d'être indépendant des manipulations politiques.
Risques de custody et impacts sur la gouvernance : lorsque les institutions détiennent des bitcoins via des tiers de custody, l'essence décentralisée du réseau est partiellement affaiblie. Ces intermédiaires peuvent être soumis à des pressions politiques, à des obligations légales, voire à l'influence des banques centrales. Cela pourrait conduire à une pseudo-centralisation, où le contrôle du bitcoin, bien qu'absent de la chaîne, serait concentré entre les mains d'un petit nombre d'entités centralisées.
Le spectre de la confiscation souveraine : l'histoire montre que les États peuvent et ont effectivement confisqué des actifs. Plus les gouvernements détiennent de bitcoins, plus le cadre réglementaire pourrait tendre vers un contrôle strict, voire vers des transferts obligatoires de custody, notamment en période de crise financière. L'exemple de la confiscation de l'or aux États-Unis en 1933 constitue un précédent historique impossible à ignorer.
Équilibrer légitimité et intégrité du réseau
Pour garantir la résilience continue du bitcoin en tant qu'actif décentralisé, la communauté doit rester vigilante. Voici quelques stratégies d'atténuation et orientations futures :
-
Encourager la participation des investisseurs de détail : une adoption plus large par les particuliers peut contrebalancer l'influence des gros détenteurs. Les efforts pédagogiques et les outils plus accessibles sont essentiels.
-
Transparence des positions : la divulgation publique des détentions de BTC par les institutions et les gouvernements pourrait contribuer à renforcer la responsabilité et réduire les craintes de manipulation.
-
Renforcer les infrastructures non-custodiennes : la communauté devrait investir dans des technologies permettant aux grands acteurs de protéger leurs actifs de manière décentralisée (par exemple, signatures multiples, custody distribué).
-
Gardes-fous réglementaires : les décideurs qui adoptent le bitcoin devraient également soutenir des cadres réglementaires visant à préserver la décentralisation et l'autonomie financière.
Réflexions à ce sujet
Bien que l'institutionnalisation du bitcoin s'accélère, il convient de noter qu'au moins 85 % de l'offre de bitcoins reste détenue par des investisseurs non institutionnels, les investisseurs particuliers demeurant la force dominante. Cela signifie que, malgré le blocage d'une grande quantité de BTC dans des ETF ou des caisses d'entreprise, l'essence décentralisée du marché n'a pas été fondamentalement compromise. Certains craignent toutefois que, avec autant de bitcoins « endormis » ou détenus en custody, la valeur de référence des données on-chain ne diminue. Cette inquiétude n'est pas infondée, mais elle n'est pas non plus nouvelle.
Historiquement, les principales activités de trading du bitcoin se sont toujours concentrées hors chaîne, en particulier sur des plateformes centralisées comme Coinbase, Binance et l'ancienne FTX. Ces échanges sont difficiles à détecter on-chain, mais ont un impact important sur les prix et la structure du marché. La situation actuelle est similaire, mais les outils analytiques dont nous disposons aujourd'hui sont devenus plus sophistiqués. Les flux de capitaux des ETF, ainsi que les variations des positions des entreprises et des États, sont souvent assujettis à des obligations de divulgation, offrant ainsi aux analystes des données plus traçables et transparentes que celles des plateformes de trading traditionnelles.
Dans l'ensemble, l'intérêt institutionnel pour le bitcoin a atteint un niveau sans précédent. Des ETF aux caisses d'entreprise en passant par les réserves nationales, le volume total de bitcoins détenus par les institutions dépasse désormais 2,2 millions de BTC et continue de croître. Sans aucun doute, cet afflux de capitaux a apporté une stabilité notable au marché pendant les périodes de baisse. Pourtant, sous cette stabilité se cache une inquiétude : le bitcoin s'inscrit progressivement dans la sphère financière, sa volatilité étant de plus en plus influencée par les sentiments macroéconomiques et corrélée aux actifs financiers traditionnels. Ce lien redéfinit peu à peu le mythe originel d'indépendance du bitcoin.
Conclusion
Plus de 8 % du bitcoin est désormais détenu par des gouvernements et des institutions : c'est une arme à double tranchant. D’un côté, cela marque une légitimation historique de la cryptomonnaie en tant qu’actif de réserve digne de ce nom. De l’autre, cela introduit des pressions de centralisation susceptibles de compromettre les principes fondamentaux du bitcoin.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@SuperExet
