La mort et la renaissance des blockchains grand public : comparaison entre Ethereum, Solana et BNB Chain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La mort et la renaissance des blockchains grand public : comparaison entre Ethereum, Solana et BNB Chain
Blessé par Zhong Yong · Comploter · Vieux roublard.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesEthereum n'a pas de rêve, Vitalik refuse d'être un dictateur bienveillant à vie ;
Solana n'a pas de limites morales, c'est le dernier groupe conspirationniste actif dans l'univers blockchain ;
BNB Chain n'a pas d'avenir, en dehors d'une marketing poussé à l'extrême, il ne reste plus que le trafic dérivé de Binance.
Pourquoi étudier les blockchains publiques ?
Quand vous êtes connecté à tous les petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, vous devenez inévitablement une infrastructure de ce secteur. À ce jour, seuls BTC/ETH en tant que blockchains publiques et Binance, Coinbase en tant qu’échanges ont réussi cela — l’un de manière décentralisée, l’autre centralisée — mais la question centrale est toujours : votre activité peut-elle établir un lien avec tout le monde ?
En 2025, il n’y aura plus aucune nouvelle blockchain de niveau L1, non-EVM ou ayant une influence sur le marché. Les L2, Move VM et Sonic/Bear Chain ne font que monter des autels autour du jeton. La lutte entre Solana et Base ressemble davantage à une guerre entre groupes commerciaux qu’à un débat technologique ou stratégique.
Légende de l'image : comparaison des blockchains avec l'histoire des navigateurs web, Source : @zuoyeweb3
Sur cette base, je résume trois tonalités fondamentales pour cet article, qui constitue aussi une synthèse historique des blockchains publiques. Tout comme le nouveau Edge a choisi la compatibilité avec Chromium pour repartir, une ère d'accélération folle est terminée.
-
La finance est née dans un contexte de couverture contre les risques d'entreprise, mais dès sa naissance, elle est devenue la principale source de risque. Du mouvement de protection ferroviaire qui a enterré la dynastie Qing à Bitcoin qui ronge le système monétaire fiduciaire, rien n'y échappe.
-
L'évolution d'Internet est en résumé l'histoire des noyaux de navigateurs, des produits et des moteurs de recherche. Appliquée aux blockchains, cela donne : EVM/SVM → ETH/L2, EVM compatible L1 → système de nœuds PoS + super dApp.
-
Les blockchains publiques reposent toujours sur les protocoles les plus basiques d’Internet. Après l’époque sauvage du Far West et celle des grandes découvertes maritimes, l’histoire humaine est une migration du village à la ville. La mort et la renaissance des grandes blockchains reflètent les orientations des développeurs.
Tout chemin vers devenir Bitcoin passe par là
Faire ses adieux au successeur de Bitcoin, accueillir la naissance de Base ?
Le système Ethereum incarne une ère d’anarchisme et de volonté individuelle, une vision décentralisée, rebelle au système fiduciaire, celle d’un « ordinateur mondial », conçue pour et offerte à cette époque.
Après une année de moqueries, Vitalik a choisi de nommer Aya à la présidence de la Fondation Ethereum (EF). Après tout, Vitalik lui-même affirme pouvoir décider de tout au sein de l’EF.
Mais inutile d’en attendre davantage de Vitalik. C’est une personne profondément attachée au passé. Aya, c’est la « mère nourricière » qu’il a rencontrée quand il dormait à même le sol chez Kraken, un souvenir tendre remontant à ses heures les plus obscures.
Je ne vais pas dresser de tableaux ni de graphiques pour prouver les problèmes d’Ethereum, car en réalité ni Ethereum, ni l’EF, ni l’écosystème EVM n’ont de problème structurel. D’ailleurs, BNB Chain et Base ne passeront pas à SVM pour l’instant.
En nous appuyant sur l’histoire des navigateurs, Firefox, le plus « pur », orthodoxe et libre, n’a pas su prolonger la gloire de Netscape. Il a été intégré par le combo Google : Chromium open source + commercialisation du moteur de recherche. Aujourd’hui, 90 % des revenus de Firefox proviennent du fait que Google est son moteur de recherche par défaut, devenant ainsi l’« opposant officiel » de Google.
Le système actuel ETH/EVM suit le même schéma. Chaque dApp, chaque L2, chaque développeur, chaque VC, chaque KOL de l’écosystème EVM a évolué selon une trajectoire historique unique, dans un environnement écologique spécifique, via un processus de sélection naturelle.
ETH, L2 et EVM s’imbriquent parfaitement, formant le système de blockchain le plus doté d’effet réseau. Ce mécanisme de rétroaction continue inhérent à l’effet réseau renforce encore les connexions écologiques, expliquant pourquoi, malgré les critiques virulentes, personne ne peut vraiment s’en détacher.
Un repos temporaire ne garantit pas la paix éternelle. Même Trident IE a fini par être remplacé par Chromium Edge. Le problème fondamental d’Ethereum réside précisément dans la personne de Vitalik. L’effondrement du système de gouvernance a conduit à cette impasse actuelle.
Les parents de Vitalik sont originaires de l’ex-Union soviétique. Lui-même s’oppose radicalement à tout système autoritaire, centralisé ou dictatorial — c’est là que germe l’idée du modèle DAO. Pourtant, comme il l’a dit lui-même, il est seul maître à bord de la Fondation Ethereum. Après l’incident The DAO, le rollback a déjà prouvé que : si on refuse absolument la décentralisation, on aboutit inévitablement à une centralisation absolue.
Légende de l'image : C'est moi qui décide de l'équipe dirigeante de la nouvelle EF (Fondation Ethereum), Source : @VitalikButerin
Par contraste avec Satoshi Nakamoto, parti discrètement après avoir accompli son œuvre, Vitalik semble dans un état de neutralité chaotique : il ne veut pas officiellement diriger l’EF, mais souhaite garder le pouvoir décisionnel final. Malheureusement, dans un système de gouvernance, c’est la pire des situations.
Depuis Machiavel (*Le Prince*), Max Weber (sur la bureaucratie) et Taylor, l’entreprise s’est imposée comme la forme organisationnelle la plus efficace. Les technocrates de Silicon Valley comme Musk ou Peter Thiel pensent même que les entreprises devraient remplacer l’État, plutôt que laisser la bureaucratie gérer la société — DOGE en est une conséquence directe.
Mais pour les organisations moins orientées vers l’efficacité capitaliste, comme les cercles de hackers techniques, comment gouverner et coordonner des programmeurs répartis dans le monde entier sans salaire ? C’est là le besoin social des fondations ou DAO. Linux et la fondation RISC-V en sont des modèles, mais insuffisants. Les communautés connaissent toujours des conflits, et l’union des esprits n’est jamais garantie.
Pour Linux et Python, leurs fondateurs ont assumé le rôle de « dictateur bienveillant à vie » (BDFL, *Benevolent Dictator For Life*). Mais ce n’est pas suffisant. Linus, créateur de Linux, a commis l’erreur de bannir un administrateur russe en octobre 2023. En 2018, après la controverse PEP 572, le créateur de Python a annoncé qu’il ne serait plus BDFL — un geste élégant rappelant la démission du cofondateur d’Aptos Mo Shaikh ou la fuite de plusieurs administrateurs d’AVAX.
Mais il faut reconnaître qu’au stade initial du développement d’un projet technique, le fondateur joue un rôle crucial de nourrice. Pourtant, la complexité de l’EF va au-delà. Une entreprise axée sur l’efficacité capitaliste rend des comptes aux actionnaires ; une fondation technique axée sur l’impact social rend des comptes au projet lui-même. Les programmeurs restent libres, pouvant choisir entre différentes organisations ou créer des fourches.
Mais l’EF ne correspond ni à l’un ni à l’autre. Elle peut ignorer la rentabilité — sa caisse est pleine en ETH — mais l’écosystème EVM, lui, doit générer des profits. Voilà le point douloureux du triangle Vitalik–EF–EVM : Vitalik fait le travail d’un BDFL, mais refuse le titre officiel. En aval de l’EF, des Hodler d’ETH et un vaste système économique dépendent de la volonté personnelle de Vitalik.
C’est en comprenant cela qu’on saisit pourquoi la stratégie du « jardin infini » d’Aya est parfaitement juste : c’est le seul moyen d’assurer que l’EF suive la volonté de Vitalik. Aya, l’artisane du ravaudage de l’empire EVM, la maîtresse incontestée de l’équilibre institutionnel.
Vitalik est comme un enfant tenant de l’or : un héros trop jeune pour maintenir l’équilibre dans un monde complexe. Il fait donc appel à des aides extérieures. Mais progressivement, ces groupes externes privilégient la rentabilité. Vitalik ne peut ni gérer l’EF/Ethereum/EVM comme une entreprise, ni assumer officiellement le rôle de BDFL comme une organisation technique. Après que le DAO a été partiellement invalidé, Ethereum se trouve désormais dans un état de désorganisation lente et stricte — soit il s’éteint doucement, soit il est possédé.
Aujourd'hui, la communauté Ethereum discute de la mise à niveau Pectra, mais l’intérêt est tombé à un niveau effrayant d’indifférence — un signe avant-coureur du silence. Croyez-moi, ce n’est pas une simple hausse du prix de l’ETH ou l’apparition de quelques gros Meme coins qui pourront résoudre cela. Ethereum doit maintenant répondre à une question fondamentale : est-il un champ d’expérimentation décentralisé, non financier, selon la vision de Vitalik ? Ou bien le « jardin infini » d’Aya ? Ou encore, véritablement l’« ordinateur mondial » ?
Vitalik garde personnellement le rêve d’une décentralisation non financière, non souveraine. Mais l’EF, elle, non. Et l’écosystème EVM dans son ensemble non plus. L’effet d’échelle est à la fois un avantage… et une malédiction.
Et les blockchains comme Base ont déjà prouvé qu’un L2 ETH peut trouver un équilibre entre efficacité et faible coût. La voie parallèle OP/ZK L2 n’est absolument pas erronée. Base peut fonctionner sans jeton, ressemblant davantage à une version améliorée de blockchain consortium. Si c’est là le bouquet que l’écosystème EVM offre au monde réel, alors c’est franchement comique.
Mes amis, regardez plutôt au loin Solana et BNB Chain — au moins, eux prennent sérieusement le cours du jeton.
Le dernier groupe conspirationniste de la scène blockchain
Branches jaunes de saule, fleurs floues pendantes.
Pourquoi comparer justement Ethereum, Solana et BNB Chain comme les grandes blockchains publiques ?
BTC n’a pas besoin de comparaison. L’EVM d’Ethereum est la norme de facto du secteur, tout comme Chrome domine le marché. Solana ressemble davantage à Safari : une fluidité extrême, mais au prix d’une centralisation. BNB Chain est l’unique survivant actif parmi les vieux jetons comme ADA ou XRP.
Si la crypto était une série palatiale, Solana serait la concubine Zhen Huan : après avoir survécu au drame du pic Lingyun, elle réussit un retour triomphal en incarnant la « concubine Xi » dont le prix monte et l’écosystème renaît. Deux exemples : en février, le volume des DEX Solana a dépassé celui d’Ethereum pendant quatre mois consécutifs ; en mars, la capitalisation de Solayer a dépassé celle d’EigenLayer. Même face à la chute générale des Meme coins, Solana continue de se prouver.
Particulièrement sur ce dernier point : le système de mise en jeu (staking) et de re-staking est une innovation d’Ethereum, cœur vital des systèmes PoS. Ceci dit en passant, les nœuds PoS et les super dApps correspondent aux moteurs de recherche. Google est essentiellement une entreprise publicitaire, monétisant le trafic de ses recherches vers les annonceurs. Les chaînes PoS gagnent via la mise en jeu des nœuds contre les frais de gaz (Gas Fee), et les super dApps génèrent également ces frais — voilà pourquoi la comparaison tient.
Ainsi, la prospérité d’une blockchain mène en réalité à ses transactions. Le prix du SOL et ses frais de gaz bas permettent d’équilibrer l’incitation des nœuds et l’encouragement des utilisateurs à trader. Bien sûr, le prix à payer est de devenir une « chaîne datacenter ». On peut dire sans hésiter qu’Ethereum reste suffisamment décentralisé, même avec Lido détenant environ 30 % des parts de mise en jeu.
C’est pourquoi j’aime tant le terme « groupe de lancement de jetons ». Dès sa naissance, Solana a grandi dans l’ombre, étroitement lié à des manipulations : contrôle absolu par Jump et SBF, puis petit groupe de Jupiter DeFi à l’ère des Meme coins — une couleur plus proche de la « bande PayPal » que des concepts comme communauté ou DAO, visant l’efficacité capitaliste maximale.
Légende de l'image : la demi-vie indomptable de Solana, Source : @zuoyeweb3
En taille absolue d’écosystème, Solana/SVM est bien inférieur à ETH/EVM. Mais Solana a trouvé sa propre voie : embrasser tout groupe conspirationniste. Si vous pensez que le groupe de lancement de jetons nuit à l’image de Solana, rappelez-vous simplement Jump, SBF, ou même la famille Trump aujourd’hui. Je ne dis pas qu’ils sont mauvais, mais ils ne sont certainement pas des anges.
Division entre Labs et Foundation : Labs se concentre sur le progrès technique, tandis que la Fondation, sous Lily Liu, fait du marketing agressif. En contraste avec le leadership personnel de Vitalik et l’attraction organique de l’écosystème EVM, ce n’est pas pour dire que l’EF devrait devenir comme SF, mais pour insister sur le fait que Vitalik doit clarifier son statut : soit il prend le pouvoir, soit il délègue complètement, et se contente d’être une figure spirituelle. Vouloir à la fois le beurre et l’argent du beurre ne mène à rien.
Solana a grandi dans l’ombre depuis son origine, embrassant l’efficacité capitaliste extrême, rendant au nom de la décentralisation coup pour coup aux groupes de lancement, et divisant la masse des petits investisseurs selon la règle 80/20.
Sous cet angle, Solana inverse l’effet d’échelle : le rapport entre revenu net de la blockchain, actifs totaux et nombre d’utilisateurs. Dans Web2 et l’industrie traditionnelle, plus il y a d’employés, plus les actifs sont grands. Mais dans Web3, dopé par le prix du jeton, ce n’est pas vrai : BTC n’a strictement aucun employé, tandis que l’EF et Linux, avec leurs structures pléthoriques, souffrent d’obésité. Avec un système de contrôle restreint, Solana maximise sa valeur économique.
Légende de l'image : comparaison SOL vs ETH, données : CMC/Defillama/Token Terminal/Chain Spect
Si l’on parle d’efficacité par tête, Solana mérite sans conteste la première place. Une petite fleur rouge pour elle ! Avec seulement un quart des développeurs d’Ethereum, Solana dépasse ce dernier en adresses actives et revenus des dApps, et ce malgré un retard important en TVL DeFi et émission de stablecoins.
En réalité, cet exploit repose surtout sur PumpFun, qui domine largement l’émission de memecoins. On ne peut donc pas dire que Solana a globalement surpassé Ethereum en DeFi, car la taille d’Ethereum inclut aussi ses L2 et l’écosystème EVM. C’est ce que nous illustrerons avec BNB Chain.
Du paradis des chiens errants à la maison magique du grand frère
Le problème n’est pas la taille de notre cerveau, mais d’avoir les bonnes idées.
EVM est Chromium. La meilleure voie pour BNB Chain est de devenir Edge, Binance jouant alors le rôle de Microsoft — une entrée absolue de trafic de premier plan. Comme dit précédemment, Solana a la meilleure efficacité par tête, mais BNB Chain écrase tout en adresses actives : pas moins de 4,4 millions, contre 3 millions pour Solana et 300 000 pour Ethereum.
Peut-être l’éclat passé de Binance éclipse-t-il tout, mais beaucoup continuent d’appeler BNB Chain « BSC ». Ce détail révèle que tous les moments de gloire de BNB Chain sont derrière elle. Son avenir ne peut pas reposer sur les Meme coins, car le véritable actif, c’est le jeton BNB lui-même, pas l’écosystème. Là réside la singularité de BNB Chain.
Légende de l'image : évolution de BNB Chain, données : Académie Binance, Source : @zuoyeweb3
Un commentaire rapide : les changements de nom de BNB Chain trahissent une maladie typique des grandes entreprises, ayant visiblement connu plusieurs chefs successifs, et on sent clairement que ses priorités ont changé selon les cycles d’actualité du secteur.
Le chaos du nom est une manifestation de l’entropie. L’entropie tue : qu’il s’agisse de génies, de technologies ou d’argent, tout tend vers le désordre et la désintégration.
Particulièrement ce bizarre nom « BNB Chain », aussi étrange que « ETH Chain » ou « SOL Chain ». Trop centré sur le prix du jeton, pas assez sur l’écosystème. D’après les expériences de Solana et Ethereum, la modération est la vraie vertu.
Si l’on résume la stratégie de BNB Chain, « suivre le leader » est le meilleur qualificatif. Imiter Ethereum au début, puis « copier » Solana aujourd’hui. Attention, ce n’est pas une critique : tout le monde aime ce qui fonctionne. L’AMM DEX a tout balayé — on ne peut pas dire que tout le monde copie Uniswap, alors que Bancor était le premier.
Mais le plus gros problème de BNB Chain est d’appliquer la logique d’un exchange à une blockchain publique — deux approches radicalement différentes, voire contradictoires.
Voici un aperçu du cocktail actuel de l’écosystème BNB Chain :
- Pensée Ethereum : DeFi / staking / RWA / DePIN / DeFAI / Meme
- Pensée CZ : IA d’abord / DeSci / Meme
- Pensée Solana : paiement / stablecoin / Meme
En réalité, les Meme coins ne sont pas prioritaires sur BNB Chain parce qu’ils sont « nouveaux », mais parce qu’ils représentent un terrain consensuel après négociation entre trois parties. Bien que CZ et Binance affirment ne pas posséder ou gérer BNB Chain, leur influence reste énorme.
Notamment depuis que CZ s’est vu interdire de gérer Binance, BNB Chain est devenu son principal champ de bataille. On peut comprendre la valeur de BNB et BNB Chain en analysant l’écosystème Binance après sa séparation.
BNB a une double identité : à la fois jeton de plateforme Binance, bénéficiant de l’écosystème principal de Binance, puis support de valeur pour BNB Chain, satisfaisant à la fois les revenus des « gros » nœuds et la demande des nouveaux utilisateurs de frais bas et rapides pour jouer aux Meme coins.
Si les actions de Binance étaient réparties entre CZ et He Yi à 9:1, alors la hausse du prix de BNB et les revenus des nœuds sont le seul moyen de récompenser les utilisateurs-nœuds. Ainsi, les gros clients conservent leur volonté de détenir BNB, donc les frais de gaz des petits doivent être absorbés par des projets phares.
Tant que les dépenses de gonflage (subventions écologiques) restent inférieures aux frais payés par les utilisateurs, BNB devient une vache à cash. Surtout maintenant que CZ vend progressivement ses propres actions — la stabilité de BNB est cruciale. Après tout, quand Binance a lancé, c’était BNB, pas ses actions, qu’elle vendait. Maintenir la valeur et le prix de BNB est une seule et même chose.
C’est ainsi qu’on comprend le sens profond des fréquentes offensives massives de subventions de liquidité par BNB Chain : elle doit devenir un bouclier pour le flux de trésorerie de Binance, pas une brèche de fuite.
Mais rien ne dure cent jours. Même la fleur meurt, le fleuve change de lit. Binance, alignée sur le système politique américain actuel, pourra-t-elle maintenir sa position après les élections de mi-mandat et dans quatre ans ? Seul le ciel le sait.
Car Base et Solana sont plus américaines, Ethereum et BTC plus universelles. Aujourd’hui, il n’existe que deux voies pour les blockchains publiques : 99 % appartiennent aux États-Unis, 1 % à l’humanité entière. Il n’y a pas de zone intermédiaire.
Conclusion
Firefox, héritier spirituel de Netscape, a donné naissance au langage Rust, précurseur de Solana et Move VM — un lien entre Web3 et Web2.
Vitalik a un jour voulu faire un stage chez Ripple, manquant de peu de devenir collègue de Sun Guo (Sun Yuchen). On ne sait si c’est chance ou malchance. Sun Guo n’a pas pu transmettre à Vitalik la philosophie orientale, et Tron a hérité de la réputation de plagiat d’Ethereum.
Comparé à cela, l’histoire de Solana manque de légende, celle de BNB ressemble davantage à une entreprise commerciale. Pourtant, toute l’attention se concentre aujourd’hui sur Vitalik. Il a « vaincu » les 7 cofondateurs d’Ethereum, devenant son principal porte-parole — fruit d’une opportunité historique, mais aussi d’une responsabilité lourde.
Milady !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
