Sonic (anciennement FTM) : pourquoi ce soudain engouement ? Peut-il relancer un nouveau cycle de croissance pour la DeFi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Sonic (anciennement FTM) : pourquoi ce soudain engouement ? Peut-il relancer un nouveau cycle de croissance pour la DeFi ?
Est-ce un vieux vin mis dans une nouvelle bouteille, ou une innovation au sens propre du terme ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesDans le marché cryptographique actuel, avec le reflux de l'engouement pour les Mèmes, de nombreux investisseurs se retrouvent désorientés.
Sonic — cette nouvelle blockchain dirigée par Andre Cronje (AC), fondateur de Fantom — est en train de devenir un nouveau point central dans le domaine DeFi.
Grâce à des améliorations globales de performance, une récompense de 6 % sous forme d'airdrop et une participation très active de la part de AC dans le développement de l'écosystème, Sonic attire non seulement de nombreux entrepreneurs, mais relance également l’enthousiasme du marché pour DeFi.
Cependant, compte tenu du départ soudain de AC lors du projet Fantom, l'avenir de Sonic suscite également des interrogations sur le marché.
S'agit-il d'une innovation réelle ou simplement d'un vieux vin mis dans une nouvelle bouteille ? Suivons les analyses approfondies du célèbre KOL DeFi Chen Mo (@cmdefi) et du chercheur Da Pangdun (@DaPangDunCrypto), afin d’explorer ensemble le potentiel et l’avenir de Sonic. Sa montée en puissance pourra-t-elle constituer une percée décisive pour DeFi, et conduire celui-ci vers un nouveau cycle de gloire ?
Le texte ci-dessous est la transcription écrite de notre entretien. La version audio du podcast est également disponible :
Lien Xiaoyuzhou :
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/67cc4aad0766616acd85c5d9
Lien Spotify :
https://open.spotify.com/episode/2CBKjBOyNhkYKpImohvRSP?si=DeUjwfUORwexH2TQIRn1-g
TechFlow : Pour commencer, pourriez-vous vous présenter brièvement ?
Da Pangdun :
Bonjour à tous, je m'appelle Da Pangdun. Je suis entré dans ce secteur pendant le dernier cycle, et depuis celui-ci, je suis entièrement investi dans la crypto. J'aime faire de la recherche, que ce soit autour des airdrops, des Mèmes ou encore d’écosystèmes qui me plaisent particulièrement.
Chen Mo :
Salut tout le monde, je suis Chen Mo. Depuis 2020, je me consacre à la recherche et à l'investissement dans le domaine DeFi. J'ai participé à l'écosystème Fantom durant le précédent cycle, et j’ai une certaine affection pour son fondateur, Andre Cronje (AC). C’est donc avec plaisir que je vois les performances prometteuses de Sonic depuis son lancement.
TechFlow : Monsieur Chen Mo, vous étiez déjà dans l’écosystème Fantom lors du précédent cycle. Quelles différences voyez-vous entre le Fantom d’alors et le Sonic d’aujourd’hui ?
Chen Mo :
L'amélioration principale de Sonic concerne ses performances : on ressent directement une vitesse accrue, un TPS plus élevé, ainsi qu’une certaine capacité d'exécution parallèle. Bien sûr, les utilisateurs peuvent être moins sensibles aux évolutions techniques.
En revanche, du point de vue utilisateur, la différence la plus marquante réside dans le niveau d’implication de AC, bien supérieur à celui du précédent cycle. Même si l’intelligence artificielle et les Mèmes ont amoindri l’ampleur du secteur DeFi, et que AC n’est plus aussi « célèbre » qu’auparavant, il est désormais en première ligne, construisant activement l’infrastructure. Aujourd'hui, AC ne cherche plus à entretenir une image d'idole. Il participe activement et promeut les projets de l’écosystème. Cela me rappelle la Fondation Solana, qui fédère également les acteurs pour avancer ensemble. Cette force motrice constitue un atout majeur pour Sonic.
C’est pourquoi j’espère vivement voir apparaître, même dans un cycle où DeFi est peu dominant, un projet capable de dépasser les frontières habituelles, permettant au plus grand nombre de découvrir et de s’engager dans DeFi.
TechFlow : Da Pangdun, vous avez rejoint ce secteur durant ce cycle. J’ai vu que vous avez publié récemment une analyse sur Sonic, soulignant qu’il se trouve encore à un stade relativement précoce. Pouvez-vous partager votre point de vue ?
Da Pangdun :
J’étais auparavant concentré sur l’écosystème BTC, puis sur les Mèmes de Solana. Pourquoi me suis-je soudain intéressé à Sonic ? Parce que je pense qu’on traverse actuellement une période de vide narratif. Après le boom de l’IA, beaucoup ont soudainement l’impression de ne plus voir d’avenir — pas parce que l’IA serait inefficace, mais parce que, dans ce cycle, la narration IA semble avoir été invalidée ; quant aux Mèmes, après une série d’arnaques, les gens ont peur d’être à nouveau piégés. Tout le monde est devenu très perdu.
Pourtant, la communauté a besoin de récits. C’est alors que j’ai découvert Sonic, qui, pour un novice comme moi dans DeFi, a ouvert une toute nouvelle porte. Ce n’est ni comparable au marché primaire ni au secondaire, cela nécessite beaucoup de calculs. Les opportunités DeFi ne sont pas aussi brutales que celles des Mèmes, mais leur durée de vie n’est pas aussi éphémère. DeFi dispose de modèles éprouvés, et c’est justement cette stabilité dont j’ai besoin.
Ensuite, il y a la figure de Andre Cronje. Peut-être parce que je n’ai pas vécu l’écosystème Fantom, je n’ai pas l’inquiétude liée au « départ de AC ». Il m’apparaît plutôt comme Toly de Solana, un véritable ambassadeur de l’écosystème. Peu importe la qualité du projet, tant qu’il a de la valeur, il le retweete. Dans ce contexte de vide narratif, le marché manque cruellement de personnes comme AC capables de créer du mouvement. Ajoutez à cela l’activité soutenue de Sonic Labs et les importantes mises à jour du réseau Sonic, et je comprends que je ne peux pas rater cet écosystème.
TechFlow : Résumons : vos raisons d’apprécier Sonic sont les suivantes : un vide narratif actuel ; DeFi comme démarche à long terme ; et la volonté de AC de construire activement l’écosystème. J’aimerais pousser davantage : il existe aujourd’hui de nombreuses blockchains dotées d’un écosystème DeFi. Pourquoi accordez-vous plus d’attention à Sonic ?
Da Pangdun :
Premièrement, Sonic est une nouvelle blockchain offrant de grandes opportunités de gains. Ensuite, afin de croître rapidement, Sonic a promis environ 6 % d’airdrops — une opportunité rare dans les écosystèmes DeFi matures. De plus, la participation institutionnelle est faible, ce qui donne une impression plus populaire, plus entrepreneuriale.
TechFlow : Berachain vient tout juste de lancer son PoL, un événement majeur pour eux ; et dernièrement, plusieurs jetons VC ont montré une bonne résistance — que ce soit $KAITO, $IP ou $BERA. Berachain se distingue également par son orientation DeFi. À partir de cette perspective DeFi, comment comparez-vous Berachain et Sonic ?
Chen Mo :
J’ai participé aux deux écosystèmes. Comparativement, je pense que Sonic offre davantage d’opportunités. Sonic évolue selon une logique ascendante, tandis que Berachain bénéficie d’un financement massif et d’un soutien institutionnel, avec de nombreux projets collaborant étroitement avec l’équipe officielle. Leurs styles diffèrent. Sonic est plus accueillant pour les petits et moyens entrepreneurs, et AC est très disposé à aider les projets qui écartent le risque de RUG.
De plus, Berachain utilise le modèle de staking pour accumuler des points, alors que Sonic mise sur le minage de liquidité — ce qui procure une sensation de participation plus forte pour les petits investisseurs. Une hausse du TVL entraîne des frais et des récompenses plus élevés, ce qui pousse le cours du jeton à la hausse, lequel à son tour stimule davantage le TVL — créant ainsi une spirale positive presque ponzi, donnant l’impression de grandir avec le projet. Prenons Shadow, actuellement très populaire : son TVL a augmenté progressivement. En revanche, les projets basés sur les points exigent de déposer de l’argent dès le départ, pour recevoir des jetons à la TGE. Beaucoup surveillent alors la TGE, calculant quel prix du jeton leur garantira un profit, perdant ainsi le sentiment d’accomplissement lié à la croissance commune avec le projet. Ces deux dynamiques sont opposées. Les projets à points conviennent mieux aux détenteurs de capitaux cherchant des rendements stables ; tandis que Sonic offre davantage d’alpha. Je préfère nettement ce dernier modèle. On peut dire que c’est rétrograde, mais justement, c’est précisément ce qui manque aujourd’hui. Tout le monde est agité, focalisé uniquement sur le rendement, ignorant le processus de croissance conjoint avec le projet.
Par ailleurs, le minage de liquidité est souvent critiqué pour son insoutenabilité, un problème que toutes les mécaniques actuelles peinent à résoudre. Mais l’expérience utilisateur proposée par Sonic est différente.
TechFlow : Vous avez mentionné précédemment que Sonic a bénéficié d’une mise à niveau technique. Pourriez-vous expliquer plus en détail le mécanisme (3,3), et en quoi la version actuelle de (3,3) sur Sonic diffère-t-elle de celle de Fantom ?
Chen Mo :
Le mécanisme (3,3) original provient d’OHM (OlympusDAO). Initialement très simple : si deux joueurs détiennent, c’est l’état d’équilibre (1,1) ; s’ils stake, c’est l’état positif (3,3) ; s’ils vendent tous deux, c’est l’état décroissant (-3,-3) — une application de la théorie des jeux.
AC a combiné le modèle veToken avec le modèle (3,3), créant ainsi le ve(3,3). Ce dernier permet aux utilisateurs d’utiliser leurs droits de vote pour décider où diriger les incitations à la liquidité, tout en percevant des revenus réels (comme les frais) provenant des pools qu’ils soutiennent.
Quant à x(3,3) de Shadow, c’est une optimisation de ve(3,3). Traditionnellement, les veTokens sont difficiles à échanger car, une fois verrouillés, ils impliquent un engagement à long terme avec le projet. x(3,3) permet aux utilisateurs de sortir prématurément, mais ils doivent céder 50 % de leurs gains aux participants restants. C’est une modification importante : elle offre une sortie en cas d’urgence, tout en récompensant davantage ceux qui restent dans l’écosystème.
TechFlow : Ces changements expliquent surtout pourquoi Shadow est si performant. Pourtant, l’ensemble de l’écosystème Sonic brille actuellement. Est-ce l’enthousiasme généré par Shadow, ou la valeur intrinsèque du $S qui explique ce succès ? Existe-t-il d’autres projets innovants dans l’écosystème Sonic ?
Chen Mo :
Dans l’écosystème Sonic, on trouve surtout des micro-innovations comme Shadow. D’après le TVL, on voit clairement un afflux de capitaux. De nombreux projets méconnus d’autres écosystèmes rejoignent Sonic grâce aux subventions, apportant ainsi de la liquidité. Cette méthode de démarrage, consistant à payer réellement les utilisateurs, rappelle les débuts de DeFi. Comme DeFi a été si inactif dans ce cycle, nous trouvons ces mécanismes presque étrangers.
En résumé, lorsque Sonic propose de nombreuses incitations en jetons, son TVL augmente nécessairement. En termes d’innovation, Shadow reste le meilleur exemple.
Da Pangdun :
Pour l’instant, Shadow est incomparable. Pour les participants à Sonic, l’objectif principal est souvent les 6 % d’airdrop. Ces airdrops concernent à la fois les utilisateurs ordinaires et les projets. Or, beaucoup de projets redistribuent leurs parts aux utilisateurs, ce qui signifie que certains peuvent recevoir deux airdrops — ce qui motive fortement la participation.
Deuxièmement, comme l’a dit Monsieur Chen Mo, beaucoup n’avaient jamais touché à DeFi auparavant. Dans ce vide narratif, DeFi ravive l’intérêt pour la recherche.
Troisièmement, je me demande quelle vision AC souhaite construire. Tous les projets DeFi rencontrent cette question : « Et après ? » Outre la cotation, existe-t-il d’autres solutions ? Dans la finance traditionnelle, les rendements DeFi sont très élevés. On voit que Sonic développe des produits comme des portefeuilles abstraits ou des jeux, et AC a indiqué vouloir opérer dans le cadre réglementaire américain. Je me demande si l’objectif de AC n’est pas de diriger DeFi vers le web2 — car dans le web3, les utilisateurs préfèrent essayer GameFi plutôt que de simples jeux, et le gain reste prioritaire.
TechFlow : Cela introduit naturellement la suite : les gens jouent actuellement à Sonic car ils pensent encore pouvoir gagner. Comment analysez-vous des indicateurs comme la capitalisation boursière / TVL, ou à quel moment faut-il s’alarmer concernant le ve(3,3) ? Et que faut-il surveiller à la TGE ?
Chen Mo :
Dans Sonic, je me concentre sur DeFi — c’est son plus grand atout. Comme Solana excelle dans les Mèmes, tant que les Mèmes fonctionnent, Solana va bien. Aujourd’hui, Sonic ressemble un peu à Solana au début : l’airdrop n’est qu’un déclencheur. Quant au plafond de Sonic, il dépendra de la dynamique future de DeFi.
ve(3,3) diffère de (3,3) : sauf effondrement brutal du volume des transactions dans l’écosystème Sonic, il n’y a théoriquement aucun risque d’effondrement — surtout avec des incitations en jeu, ce qui rend la chose peu probable. Les modèles à points, en revanche, ont selon moi peu de chances de sortir du cercle fermé, car ils épuisent l’enthousiasme des utilisateurs dès la TGE. Par comparaison, Sonic suit toujours le modèle de croissance progressive de Fantom. Dans ce cadre, il est tout à fait possible qu’émergent un ou deux projets emblématiques comme OlympusDAO ou Luna.
Il faut absolument un élément capable de sortir du cercle — quand on pense aux Mèmes, on pense à Solana ; quand on pense à DeFi, on devrait penser à Sonic. Si cela arrive, ce sera un grand succès. De plus, le domaine de prédilection de AC est DeFi, et de nombreux mécanismes comme ve(3,3) ont été initiés par lui. Je suis impatient de voir AC identifier ce dont l’époque a besoin. S’il y parvient, le potentiel de Sonic sera immense.
TechFlow : En parlant de projets emblématiques, récemment un projet appelé Super.exchange a attiré beaucoup d’attention, considéré par beaucoup comme un tel projet. Avez-vous participé à ce projet ?
Da Pangdun :
J’ai rejoint Super.exchange très tôt. Ce qui m’a frappé, c’est que pour ce type de projet, comprendre la logique interne est crucial. Le modèle de Super.exchange repose sur le rachat et la destruction de jetons via les frais de transaction du DEX. Ce mécanisme ressemble au « mining par trading ». Les fonds pour les rachats proviennent principalement du volume externe, qui doit donc rester élevé ; sinon, les rachats diminuent, freinant la hausse du prix. Mais deux problèmes clés existent côté externe :
-
Bien que près de 60 % du total des jetons aient été brûlés, la FDV externe est toujours calculée sur la base des 1 milliard initiaux, ce qui donne l’impression d’une FDV trop élevée, dissuadant les petits investisseurs.
-
Les pools de liquidité externes sont créés par les utilisateurs, hors du contrôle du projet.
De plus, bien que les investisseurs précoces puissent espérer des rendements élevés, l’humeur du marché et la baisse du volume externe peuvent réduire fortement les profits réels. L’enjeu actuel est de savoir si le volume externe peut continuer à croître ; sinon, le mécanisme de rachat et destruction ne pourra pas maintenir la hausse du prix, et le projet peinera à survivre à long terme. Beaucoup ne comprennent pas ce mécanisme et finissent par perdre de l’argent.
Concernant les signaux d’alerte DeFi, j’aimerais demander à Monsieur Chen Mo : chaque projet DeFi possède une dynamique circulaire (flywheel), parfois pilotée par le volume des transactions. Comment identifier ces facteurs clés ? Faut-il s’alarmer lorsque ces données posent problème ?
Chen Mo :
À mon avis, il n’existe pas de point absolu. Pour les projets dotés d’un flywheel, il y a un point de déclenchement initial. Si l’apport diminue à ce stade, c’est relativement dangereux. Autrefois, dans l’ère OHM, un flywheel arrêté pouvait être relancé. Mais dans le cycle actuel, l’attention des gens est trop dispersée : si le flywheel s’arrête, il y a plein d’autres choses à explorer. De plus, il manque une demande réelle pour relancer ce flywheel. Pendant le bull market DeFi, la forte demande de liquidité était le catalyseur, mais aujourd’hui, peu de projets créent de grands pools sur chaîne, et la présence des DEX est très faible.
TechFlow : Vous avez mentionné que AC a entamé des démarches de conformité aux États-Unis, et que Hey Anon de Daniele a récemment eu un certain succès. Au-delà de DeFi, quels autres domaines ou projets de l’écosystème Sonic recommandez-vous ?
Da Pangdun :
Mon capital est limité, donc je cherche parfois des stratégies à haut rendement. Mes trois modes de participation sont :
-
Explorer de nouveaux projets pour capter de l’alpha, tout en surveillant le risque de RUG. Quand AC retweete un projet, il précise souvent qu’il ignore son avenir.
-
Observer les NFT. Beaucoup apprécient les NFT à utilité, très forts en promotion sociale, chacun ayant un design et un suffixe uniques. Imaginez un espace X rempli d’avatars Derps : c’est impressionnant. Les images marquent davantage, avec une forte dimension culturelle. Les projets font aussi des concessions aux détenteurs : mes premiers $Shadow viennent en fait d’un airdrop de Derps.
-
Recherche de rendements stables. Je n’opte pas pour les LP de stablecoins nécessitant de gros capitaux, mais plutôt pour des actifs ancrés sur $S.
TechFlow : J’ai aussi obtenu des airdrops $Shadow via Derps, et je trouve que les NFT sur Sonic intègrent souvent des éléments DeFi — ils ont un jeton dès le départ, puis on peut utiliser le jeton pour acheter des snacks nourrir les derps, puis décorer des pièces ; des projets similaires incluent Berps, etc. Ce ne sont pas de purs projets NFT.
Da Pangdun :
Oui, les NFT de l’écosystème Sonic comportent tous une touche DeFi. Comme disait Monsieur Chen Mo, si DeFi fait immédiatement penser à Sonic, alors c’est gagné. Dans cet écosystème, un pur Mème a peu de chance de réussir ; tout doit avoir une composante DeFi, sinon difficile d’être accepté.
TechFlow : Je pense qu’après tout ce qu’on a vécu, les gens ne seront plus intéressés par de simples projets Mème ; il faut autre chose pour attirer. Monsieur Chen Mo, pensez-vous que d’autres secteurs que DeFi aient du potentiel dans l’écosystème Sonic ?
Chen Mo : Je suis aussi attentif au projet ANON de Daniele, qui a d’ailleurs lancé une première vague avant même celle de Sonic. Mon attention reste centrée sur les sujets adjacents à DeFi, notamment DeFAI. Pour le reste, hormis les nouveaux projets, rien n’a vraiment d’avantage compétitif.
TechFlow : À ma connaissance, le seul projet DeFAI sur Sonic est Hey Anon. Un autre exemple serait Allora sur Polychain, sans jeton, fournissant principalement une infrastructure pour l’IA.
Chen Mo :
Oui, mais Hey Anon n’a pas encore atteint un niveau de diffusion massive. Cependant, on peut espérer davantage d’opportunités à l’avenir, car Daniele a montré lors du précédent cycle qu’il savait créer du mouvement.
TechFlow : Récemment, l’étude « DeFi + IA » de Binance mentionne souvent Hey Anon, donc son audience devrait continuer à croître.
Au cours de notre discussion, vous avez tous deux souligné que DeFi est la carte de visite de Sonic. Pourtant, récemment, l’attention semble se porter davantage sur les performances. Sonic dispose-t-il d’un avantage compétitif unique en matière de performance ? Et l’arrivée de nouvelles blockchains comme Monad ne risque-t-elle pas de nuire à Sonic ?
Da Pangdun :
Monad connaît une grande popularité, avec 4 millions d’utilisateurs actifs en quelques jours. Pourtant, je pense que l’argument de AC sur la confirmation finale est pertinent : les utilisateurs ne se soucient pas d’un indicateur isolé, mais de combien de temps il faut après une transaction pour voir le résultat. Sur ce plan, l’expérience utilisateur de Sonic est excellente.
Des blockchains comme Arbitrum ou Monad sont aussi rapides ; toutes ont longuement optimisé techniquement, sans qu’on puisse clairement dire qui est meilleur. Contrairement à l’époque d’Ethereum, les blockchains actuelles ne peuvent pas tout faire. Selon moi, elles devraient devenir des chaînes applicatives, excellentes dans une fonction précise, la chaîne n’étant qu’un support. Sonic doit trouver sa direction. Le DeFi d’aujourd’hui n’est plus celui d’hier : il faut éviter que le DeFi de Sonic soit perçu comme obsolète. La performance n’est qu’un socle ; c’est vers quelle application qu’on se dirige qui déterminera l’avenir.
Chen Mo :
Nous ne sommes plus à l’ère où le TPS faisait loi. À l’aube du web3, faute d’écosystèmes, tout le monde rivalisait sur le TPS. Mais après tant d’années, le marché a trouvé des solutions : soit déporter la performance via des L2 Ethereum, soit adopter le parallélisme comme Solana. Aujourd’hui, il n’y a plus de fossé infranchissable en performance ; c’est la richesse de l’écosystème qui fait la différence.
TechFlow : Malheureusement, le temps nous contraint à conclure ici. Merci infiniment pour votre temps. Nous espérons que Sonic continuera à bien se développer, attirant davantage d’utilisateurs vers DeFi et revitalisant tout l’écosystème.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
