La politique américaine de réserve de Bitcoin pourrait être sous-estimée : décryptage de la « stratégie d'équilibre budgétaire »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La politique américaine de réserve de Bitcoin pourrait être sous-estimée : décryptage de la « stratégie d'équilibre budgétaire »
Ce n'est pas qu'on ne peut pas augmenter la prise de participation, mais qu'il faut l'augmenter de manière plus souple.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Bonne nouvelle, Trump a signé le plan de « réserve stratégique de bitcoin ».
Mauvaise nouvelle, ce n'est pas le type d'achat direct de BTC que vous imaginez.
Le 7 mars, l'ancien président Trump a officiellement signé un décret exécutif annonçant que les États-Unis allaient créer une « réserve stratégique de bitcoin » (Strategic Bitcoin Reserve).
Cependant, en examinant les détails de la politique, celle-ci semble moins optimiste que prévu.
Selon le contenu du texte, les fonds destinés à cette réserve ne proviendront pas d'achats directs, mais des bitcoins obtenus via des confiscations pénales ou civiles d'avoirs.
Autrement dit, le gouvernement américain n'utilisera ni les fonds budgétaires ni de nouvelles taxes pour acheter du bitcoin, mais comptera uniquement sur les actifs saisis dans le cadre de procédures judiciaires.
Cette disposition a clairement déçu le marché, car elle implique que l'échelle et la vitesse de constitution de la réserve pourraient être extrêmement limitées, voire incapables d'exercer une influence directe sur le marché du bitcoin.
Après l'annonce de la politique, le prix du bitcoin a même baissé légèrement, et certains internautes ont ironisé en disant que les investisseurs étaient manipulés par la politique, créant ainsi un « marché à la Trump » (« Chuan Shi »).
Mais au-delà de la déception générale, il ne faut pas négliger un autre mot-clé important dans la politique : neutralité budgétaire.
Cette clause stipule que lors de la création de la réserve de bitcoin, le gouvernement américain doit garantir qu'aucun fardeau supplémentaire ne sera imposé aux contribuables ; toutefois, le secrétaire au Trésor et le secrétaire au Commerce sont autorisés à élaborer des stratégies neutres sur le plan budgétaire afin d'acquérir davantage de bitcoins.
Cela semble être une restriction, mais en réalité, cela ouvre bien plus de possibilités pour la mise en œuvre de la politique.
Peut-être que l'objectif réel de cette politique ne réside pas tant dans les aspects largement médiatisés comme les « avoirs saisis » ou l’« échelle de la réserve », mais plutôt dans la flexibilité accrue offerte par la notion de « neutralité budgétaire » :
Il ne s'agit pas de ne pas pouvoir augmenter ses positions en BTC, mais de le faire de manière plus souple.
Neutralité budgétaire, souplesse opérationnelle
Que signifie la neutralité budgétaire ?
En termes simples, la neutralité budgétaire est un principe de politique financière qui exige que, lors de la mise en œuvre de nouvelles politiques, le gouvernement n'augmente ni le déficit global ni le fardeau des contribuables. Autrement dit, si le gouvernement dépense une somme d'argent, il doit compenser cette dépense en réduisant d'autres postes de dépenses ou en augmentant les recettes.
Dans le cadre de cette politique de réserve de bitcoin, la neutralité budgétaire signifie que : le gouvernement américain ne peut pas utiliser directement le budget public pour acheter du bitcoin, mais doit assurer une compensation entre sources et dépenses via un mécanisme de type « acheter-vendre ».
C’est précisément pourquoi la politique précise que les fonds initiaux de la réserve proviendront des bitcoins issus de confiscations pénales ou civiles d’avoirs.
Cependant, il est essentiel de noter que la neutralité budgétaire ne signifie pas que le gouvernement ne puisse absolument pas acquérir davantage de bitcoins par d'autres moyens. En résumé, il ne s'agit pas d'une interdiction d'acheter, mais d'une question de méthode d'achat.
La neutralité budgétaire instaure une logique en « boucle fermée » : toute augmentation de la réserve en bitcoin doit être réalisée par redistribution d'autres actifs ou ressources. Ce mécanisme ouvre plusieurs voies possibles :
-
Atteindre l'objectif de réserve par échange d'actifs, par exemple contre de l'or
Par exemple, le gouvernement pourrait vendre des actifs existants (comme de l'or ou des obligations d'État) et utiliser le produit de ces ventes pour acheter du bitcoin. Ainsi, bien que la réserve en bitcoin augmente, la taille totale du portefeuille d'actifs reste inchangée, respectant ainsi le principe de neutralité budgétaire.
-
Incorporer directement les bitcoins saisis judiciairement à la réserve
Le gouvernement peut utiliser les bitcoins confisqués dans le cadre de procédures judiciaires comme source de la réserve. Cette méthode évite toute dépense budgétaire, mais l’échelle de la réserve dépend entièrement du volume de confiscations, ce qui comporte une grande incertitude.
-
Réaliser des ressources ou redistribuer des revenus
Le gouvernement pourrait également monétiser d'autres ressources (comme l'énergie ou les terres) et utiliser les recettes pour constituer la réserve en bitcoin. Par exemple, exploiter des ressources énergétiques inutilisées pour miner du bitcoin, ou vendre certains actifs non essentiels afin d'acquérir du bitcoin.
Cette logique de « acheter-vendre » constitue à la fois une contrainte en matière de discipline budgétaire et un espace de souplesse pour la mise en œuvre de la politique. Elle garantit que le gouvernement n'augmentera pas son déficit en accumulant du bitcoin, tout en offrant plusieurs options concrètes pour l'action.
L'impact de ne pas acheter directement du BTC est-il sous-estimé ?
Vous pourriez vous demander : si le gouvernement américain souhaite vraiment créer une réserve stratégique, pourquoi ne pas simplement augmenter le budget pour acheter du BTC, au lieu de compliquer les choses ainsi ?
Premièrement, cela pourrait servir à éviter toute panique sur le marché.
Si le gouvernement achetait massivement du bitcoin avec le budget public, cela pourrait susciter des inquiétudes quant à la crédibilité du dollar, voire entraîner des pressions inflationnistes. La neutralité budgétaire, grâce à son approche « acheter-vendre », évite les risques liés à de nouvelles dépenses publiques et permet une mise en œuvre plus stable de la politique.
Deuxièmement, explorer les possibilités de restructuration des actifs
La neutralité budgétaire offre au gouvernement l'opportunité de réaffecter ses actifs existants. Par exemple, en vendant une partie de ses réserves d'or pour acquérir du bitcoin, ou en échangeant d'autres types de réserves contre du bitcoin, il peut ajuster plus souplement sa stratégie selon les conditions du marché et la situation géopolitique, optimiser sa structure d'actifs, et gagner en agilité dans les relations internationales et la compétition autour des actifs.
Le point clé ici est : la neutralité budgétaire n'exclut pas une accumulation active de bitcoin par le gouvernement, mais exige que cet objectif soit atteint via des méthodes de type « troc » ou « substitution intelligente ».
La déception actuelle du marché provient probablement d'une méconnaissance de la souplesse cachée derrière la neutralité budgétaire. En réalité, cette clause ne limite pas la mise en œuvre de la politique, mais au contraire lui ouvre bien plus de perspectives.
Compte tenu du style imprévisible de Trump, cela lui laisse également plus de place pour interpréter librement les textes – « l'interprétation finale m'appartient ».
Mais pour l'instant, la réaction du marché montre un certain désintérêt vis-à-vis de cette politique, tant le cours de l'or que celui du bitcoin ayant baissé après l'annonce.
Peter Chung, responsable de la recherche chez Presto Research, a publié un message indiquant que « l'absence de réaction positive du BTC montre qu'il existe une certaine activité de type "Buy the Rumor, Sell the News" sur le marché ».
Ces fluctuations à court terme reflètent peut-être une incompréhension du mécanisme sous-jacent de la politique.
Le marché espérait initialement que le gouvernement américain achète directement du bitcoin avec le budget public. Une telle démarche aurait non seulement permis d'élargir rapidement l'échelle de la réserve, mais aussi exercé une pression d'achat significative, poussant ainsi le prix du bitcoin à la hausse. Or, la politique a opté pour une approche « neutre sur le plan budgétaire », dont la logique opérationnelle a été interprétée à court terme comme « insuffisamment forte », provoquant ainsi une vague de vente.
En réalité, la neutralité budgétaire ne signifie pas une moindre ampleur de la politique, mais offre davantage de flexibilité dans sa mise en œuvre. Comme le prévoit la politique, les secrétaires au Trésor et au Commerce étant habilités à concevoir diverses stratégies pour acquérir du bitcoin, cette méthode de « troc » ou de « substitution avantageuse » pourrait libérer un potentiel bien plus grand à l'avenir.
À court terme, le marché se concentre surtout sur l'échelle et la rapidité de la réserve en bitcoin, et la performance actuelle des prix est donc compréhensible.
Mais les changements macroéconomiques à long terme ne doivent pas être négligés.
Si le gouvernement américain continue progressivement d'accumuler du bitcoin selon le principe de neutralité budgétaire, cela enverra un signal fort au marché : le bitcoin est en train de passer d’un statut d’« actif spéculatif » à celui d’« actif de réserve ». Ce signal pourrait inciter d’autres pays à l’imiter, accélérant ainsi le processus de mondialisation du bitcoin.
En particulier, si le gouvernement américain vend effectivement de l'or pour acheter du bitcoin, ce remplacement d'actifs renforcera encore davantage le statut du bitcoin en tant que « or numérique », jetant les bases de son rôle futur parmi les actifs de réserve mondiaux.
En tant que baromètre, les mesures prises par les États-Unis pourraient également provoquer une réaction en chaîne internationale, poussant d'autres nations à adopter ce modèle et favorisant ainsi la diversification des actifs de réserve à l'échelle mondiale.
Quand tout le monde considérera que le bitcoin devrait faire partie intégrante des réserves d'actifs, la manière exacte d'y parvenir semblera alors secondaire.
Passer d'une expérimentation marginale menée par quelques passionnés à ce stade représente déjà un accomplissement remarquable pour l'industrie de la cryptographie ; que ce secteur progresse vers le courant dominant malgré les controverses est précisément ce que chaque détenteur de BTC devrait saluer avec joie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
