Que se passe-t-il si on refuse catégoriquement d'acheter du bitcoin ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Que se passe-t-il si on refuse catégoriquement d'acheter du bitcoin ?
Ce jeu, que tu le veuilles ou non, dès lors que tu es un membre de la société, tu es obligé d'y participer, personne n'y échappe.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Cai Leilei
J'ai vu une opinion très intéressante selon laquelle le bitcoin ne concerne pas les gens ordinaires : il n'entre en jeu que si vous y entrez ; sinon, cela reste un simple jeu interne où les participants s'entretuent, et peu importe qui gagne ou perd, cela ne vous touche pas. Même si le prix monte à 1 million ou 10 millions de dollars par unité, cela ne vous concerne toujours pas, car il ne s'agirait en fin de compte que d'un casino basé sur un jeu à somme nulle.
Vraiment ? Que ce soit le bitcoin, l'or, ou encore les biens immobiliers à Pékin, Shanghai, Guangzhou ou Shenzhen, qu'est-ce que c'est fondamentalement ? Ce sont des moyens de participer au processus de redistribution de la richesse. Si je l'achète 1 yuan et que vous l'achetez 1 million de yuan, cela signifie-t-il que le fruit de dix ans de votre travail me revient ? Vous pouvez dire que vous n'achèterez pas. Très bien, vous pouvez aussi refuser d'acheter des biens immobiliers à Pékin, Shanghai, Guangzhou ou Shenzhen, vous pouvez ne rien acheter du tout. Mais alors, sous quelle forme vos actifs seront-ils stockés ? En espèces ? Pendant les 20 dernières années, si vous avez conservé vos liquidités tandis que d'autres achetaient des maisons, pensez-vous vraiment que votre travail n'a pas été spolié ? Erreur. Lorsque les rouages du destin commencent à tourner, que vous participiez activement ou non, vous y êtes inévitablement entraîné.
Les ressources mondiales sont limitées et se répartissent entre les individus via divers supports et règles. Par exemple, nous travaillons et créons de la valeur pour la société, ce qui participe justement à cette répartition. Ceux qui apportent une grande valeur s'accaparent une plus grosse part du gâteau, tandis que ceux qui en produisent peu, ou restent inactifs chez eux, se font naturellement rogner leur part — même si vous ne consommez pas, pensez-vous que le montant d'argent que vous détenez restera intact et hors d'atteinte ? Non. L'argent n'est qu'une méthode de calcul représentant votre proportion dans les ressources sociales. Sur un total de 10 000 yuans, si vous en possédez 1, vous détenez un bon d'échange équivalent à 1/10 000 des ressources sociales. Mais si l'État constate qu'il ne peut pas directement prendre votre argent, il ouvre simplement un nouveau champ, et commence à redistribuer massivement dans ce nouveau système. La masse totale passe alors à 100 000, voire 1 million. Il n'a pas besoin de prendre directement votre argent : votre pouvoir d'achat disparaît naturellement. Pourquoi ? Parce que, avec des ressources sociales inchangées, vous ne pouvez désormais plus échanger que contre 1/100 000 ou 1/1 000 000 des ressources.
C'est pourquoi je dis que la valeur absolue de l'argent ne signifie rien. Ce qui compte, c'est sa proportion par rapport à la masse totale, car c'est elle qui détermine combien de choses vous pouvez réellement obtenir. À l'ère de la civilisation agraire, dos tourné au ciel, face à la terre, un homme avec une houe pouvait obtenir une part des ressources sociales en créant de la richesse. Mais à l'ère de la civilisation industrielle, une seule personne peut accomplir le travail de 1 000 autres grâce à des outils plus efficaces, et ainsi s'approprier 1 000 parts. Est-ce injuste ? Non. C'est simplement que vous-même n'avez pas les outils nécessaires pour participer à cette course. Du coup, c'est vous qui vous faites prendre.
C'est la logique de « création ». Elle est facile à comprendre, et beaucoup y adhèrent : oui, même s'il obtient 1 000 parts de ressources, il a fourni à la société 1 000 fois plus de valeur qu'un individu ordinaire — c'est donc logique. Mais la logique du bitcoin est plus difficile à saisir, car elle relève de la finance, de l'anticipation, du consensus, du risque, et de la logique d'actionnaire. Étant donné que nous avons longtemps suivi une mauvaise voie dans l'éducation financière, nous avons naturellement tendance à mal comprendre, voire à rejeter, toute idée de « gagner de l'argent par le jugement ». C’est pourquoi tant de gens trouvent cela injuste.
Pourtant, c'est très simple : lorsqu’un bien devient désirable pour tout le monde, peu importe sa nature — même s’il ne s’agit que d’un tableau servant uniquement à faire étalage de richesse, que tout le monde veut accrocher chez soi — celui qui réalise le premier que « ce bien risque d’intéresser de plus en plus de personnes », et qui parie dessus avant les autres, mérite-t-il d’en tirer profit lorsque la demande explose effectivement ? Bien sûr. Car il a aussi assumé le risque que « personne n’en veuille finalement, et que ça lui reste sur les bras ».
Donc, si à l’avenir de plus en plus de gens veulent du bitcoin, ils vont tous injecter dans ce système leurs revenus issus du travail, participant ainsi au jeu de redistribution de la richesse. Et plus les gens investissent leurs richesses et leurs ressources ici, plus cela va drainer les autres domaines. Est-ce clair ? Prenons un exemple : supposons qu’il n’existe que deux marchés, la bourse et le marché des cryptomonnaies. À mesure que les gens transfèrent leurs avoirs vers les cryptos, les capitaux quittent la bourse — les prix de toutes les actions chutent-ils alors ? Et ceux qui ont fait le mauvais choix de placement, voient-ils leur richesse s’évanouir ? Si vous ne jouez pas, et que vous gardez seulement des espèces, vous participez quand même passivement. Car dans un système en expansion constante, ne pas jouer équivaut à perdre, et jouer trop lentement, c’est aussi perdre.
Est-ce donc un simple « jeu où les membres d’un groupe s’entretuent » ? Bien sûr que non. De nouvelles richesses affluent continuellement — comment pourrait-on parler de « s’entretuer » ? Le bitcoin est une règle d’étalonnage : votre nombre de bitcoins par rapport à l’offre totale détermine quelle part des devises fiduciaires entrant dans ce système vous pouvez obtenir. C’est la base de votre droit à la redistribution. Vous dites qu’il ne crée pas de nouvelle valeur ? Alors je devrais commencer par vous expliquer combien vaut « le premier et le plus grand système mondial de transfert de valeur décentralisé, peer-to-peer, sans besoin de confiance ». Réfléchissez : combien vaut Internet ? Si vous étiez actionnaire fondateur d’Internet, ou actionnaire fondateur de SWIFT, combien de fois votre action aurait-elle été multipliée ces dernières décennies ? Vous seriez probablement déjà le plus riche du monde.
Vous pouvez choisir de ne pas acheter de bitcoin, vous pouvez refuser tout autre actif, mais souvenez-vous : garder des espèces, c’est aussi détenir un actif. Fondamentalement, utiliser vos liquidités pour représenter votre part des richesses sociales, c’est participer à la répartition des ressources sociales exactement comme avec tout autre actif. Quelle est la différence ? Certains actifs accumulent un consensus croissant, attirant ainsi la richesse des autres vers vous. D’autres perdent en consensus, et votre richesse s’échappe alors vers autrui.
Ce jeu, que vous le vouliez ou non, vous y participez obligatoirement dès lors que vous êtes un membre de la société. Nul n’y échappe.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
