Fondateur de CryptoQuant : le coût pour doubler le BTC a augmenté de 20 000 fois, d'où viennent les ordres d'achat de 100 milliards ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Fondateur de CryptoQuant : le coût pour doubler le BTC a augmenté de 20 000 fois, d'où viennent les ordres d'achat de 100 milliards ?
Le Bitcoin va-t-il reprendre sa courbe parabolique ? Il faut d'abord trouver plusieurs billions de dollars.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : CryptoSlate
Compilation : TechFlow
Introduction TechFlow : Fuites de capitaux des ETF, hésitation des institutions, l'IA capte l'attention des investisseurs... Bitcoin est devenu trop grand pour être porté par les seuls particuliers. Ki Young Ju, fondateur de CryptoQuant, a fait un calcul : en 2011, 2,7 millions de dollars pouvaient faire monter le BTC de 550 fois, maintenant il faut 101 milliards de dollars pour doubler. La venue du prochain marché haussier dépendra de la volonté des conseillers en gestion de patrimoine, des trésoreries d'entreprise, des banques et des fonds souverains de considérer le BTC comme une allocation à long terme, plutôt que comme un trading à court terme.
La prochaine hausse majeure de Bitcoin pourrait ne plus dépendre de la conviction des investisseurs envers cet actif, mais plutôt de la quantité de gros capitaux prêts à s'engager réellement.
La dernière analyse de Ki Young Ju, PDG de CryptoQuant, montre que la plus grande cryptomonnaie mondiale est devenue un marché trop important pour être facilement tiré comme lors des cycles précédents. Selon lui, chaque marché haussier nécessite plus de capitaux pour générer des pourcentages de hausse plus faibles, ce changement élevant le seuil pour une nouvelle hausse parabolique.
Ce point devient désormais crucial, car le BTC traverse un long marché baissier, sa valeur ayant chuté à environ 63 000 dollars, soit une baisse de 50 % par rapport au pic de plus de 126 000 dollars enregistré en octobre dernier.
Ce retracement teste l'adoption institutionnelle qui a aidé à propulser cet actif dans les portefeuilles mainstream ; la question centrale est désormais de savoir si Bitcoin peut attirer suffisamment de capitaux durables pour compenser sa sensibilité aux prix décroissante.
Un marché plus large modifie les mathématiques du cycle
Les premières hausses de Bitcoin reposaient sur une base beaucoup plus petite, permettant à de petits flux de nouveaux capitaux de générer d'énormes variations de prix.
À mesure que l'actif mûrit, cette relation s'est affaiblie.
L'analyse de Ju compare la croissance de la capitalisation boursière réalisée de Bitcoin et les hausses ultérieures lors de plusieurs cycles haussiers. La capitalisation boursière réalisée est calculée selon le prix auquel chaque coin a été déplacé pour la dernière fois sur la chaîne, ce qui en fait un indicateur proxy couramment utilisé pour la quantité de capitaux absorbés par le réseau.
Ju déclare que lors du cycle de 2011, environ 2,7 milliards de dollars de flux nets de capitaux étaient liés à une hausse de prix d'environ 55 000 %.
Le cycle actuel a absorbé environ 697 milliards de dollars, générant une hausse d'environ 689 %, ce qui souligne qu'à mesure que la taille de l'actif augmente, il faut beaucoup plus de capitaux pour générer des hausses plus faibles.
Graphique : Rendement du prix de Bitcoin et plafond de hausse réalisé
Source : CryptoQuant
Le même motif apparaît dans des incréments plus petits. Ju déclare qu'en 2011, environ 5 millions de dollars de nouveaux capitaux suffisaient à doubler le prix de Bitcoin. Dans le cycle actuel, ce chiffre est d'environ 101 milliards de dollars.
Bien que cela ne mette pas fin aux perspectives haussières autour du BTC, cela change le type de demande nécessaire pour maintenir cette vue.
Ju pense qu'une autre hausse majeure reste possible si Bitcoin devient une allocation macroéconomique plus profonde. « Bitcoin doit devenir un actif macroéconomique central », écrit-il, ajoutant que le marché ne peut plus se reposer uniquement sur le trading d'ETF dominé par les particuliers.
Cette perspective transforme le prochain cycle de Bitcoin en un test d'intégration des marchés financiers. Le choc d'offre lié au halving continue de réduire les nouvelles émissions, mais la trajectoire de croissance dépend de plus en plus de savoir si les allocateurs de capitaux considèrent Bitcoin comme une position de portefeuille récurrente plutôt que comme un trading tactique.
Les fuites de capitaux des ETF affaiblissent la configuration récente
Ce test arrive à un moment où l'outil institutionnel le plus visible du marché rencontre des difficultés.
Les ETF Bitcoin spot américains ont aidé à élargir l'accès après leur lancement en 2024, offrant aux conseillers, aux fonds spéculatifs et aux investisseurs traditionnels une voie réglementée vers cet actif. Mais les flux de capitaux récents sont devenus négatifs, affaiblissant l'argument selon lequel la demande institutionnelle est déjà suffisamment profonde pour soutenir une autre hausse majeure.
Les données de Santiment montrent que depuis début mai, les ETF Bitcoin ont connu des fuites de capitaux de près de 10 milliards de dollars, ces 12 produits étant actuellement dans un état de fuite de capitaux pendant 8 semaines consécutives.
En parlant de ces chiffres, la plateforme d'analyse centrée sur le BTC, Ecoinometrics, déclare :
« Le modèle depuis mai a été très unilatéral. Chaque tentative de reconstruire un élan d'achat s'est presque immédiatement arrêtée.
Les ETF Bitcoin n'ont pas réussi à réaliser des flux de capitaux entrants sur plus d'une journée consécutive, tandis que les jours consécutifs de flux sortants ont persisté à plusieurs reprises pendant plusieurs jours, atteignant finalement la période de fuite de capitaux la plus longue depuis le lancement des ETF. »
Graphique : Fuites de capitaux des ETF Bitcoin
Source : Ecoinometrics
Ces fuites de capitaux compliquent un retour rapide aux sommets. Le record de Bitcoin en octobre est survenu à une époque où les investisseurs récompensaient encore l'accès aux ETF et considéraient cet actif comme bénéficiant de politiques plus favorables, de la participation institutionnelle et de liens plus larges avec les marchés mondiaux.
Désormais, la faiblesse des ETF suggère que le seul accès ne suffit pas. La prochaine phase d'adoption nécessite des allocations plus stables à travers les plateformes de gestion de patrimoine, les portefeuilles modèles, les bilans d'entreprise et autres pools de capitaux, qui se déplacent plus lentement que les traders particuliers, mais peuvent être déployés à plus grande échelle.
Pour Bitcoin, cela crée un paysage de demande de meilleure qualité mais plus difficile à conquérir. Les institutions peuvent apporter des chèques plus importants, mais avant que l'allocation ne devienne durable, elles ont également besoin de liquidité, de contrôle des risques, de normes de garde, de mandats de portefeuille et d'approbations de conformité.
Les institutions participent toujours, mais avec des standards plus stricts
Malgré ces importantes fuites de capitaux, les données d'enquête de Coinbase indiquent que l'intérêt institutionnel n'a pas disparu.
Une enquête menée par Coinbase et EY-Parthenon en janvier 2026 auprès de 351 décideurs institutionnels a révélé que près des trois quarts prévoient d'augmenter leurs allocations crypto, et 74 % s'attendent à ce que les prix crypto augmentent dans les 12 prochains mois.
La même enquête a révélé que 49 % accordent plus d'importance à la gestion des risques, à la liquidité et à la taille des positions.
Cette combinaison est importante pour la question des capitaux de Bitcoin. Les institutions n'abordent pas la cryptomonnaie avec les mêmes comportements qui ont défini les premiers cycles dominés par les particuliers.
Ils sont plus susceptibles d'exiger des produits réglementés, une gouvernance claire, une résilience opérationnelle et des limites d'exposition définies.
L'enquête a révélé que 66 % des répondants ont déjà une exposition via des ETF crypto spot ou des produits négociés en bourse, tandis que 81 % préfèrent obtenir une exposition spot via des instruments enregistrés.
Ces découvertes soutiennent l'idée que les instruments emballés réglementés restent au cœur de l'adoption de la prochaine phase.
Cependant, elles montrent également pourquoi les récentes fuites de capitaux des ETF sont un point de pression. Si les ETF sont la principale porte d'entrée institutionnelle, la faiblesse persistante de ces produits pourrait ralentir le processus d'allocation plus large.
Ainsi, la question de l'efficacité des capitaux de Bitcoin est à double tranchant. Sa taille plus importante peut rendre l'actif plus acceptable pour la finance traditionnelle.
Mais cette taille signifie également que les acheteurs marginaux doivent être plus grands, plus cohérents et moins spéculatifs que ceux qui ont poussé les premiers cycles.
Les prochains acheteurs de Bitcoin doivent concurrencer d'autres actifs de Wall Street
Cela rend le prochain cycle de Bitcoin dépendant d'un groupe d'investisseurs plus large que les traders particuliers et les fonds natifs crypto qui ont poussé les hausses précédentes.
Michael Saylor, président exécutif de MicroStrategy, pense que la prochaine décennie de Bitcoin sera moins motivée par les émissions des mineurs et plus par les flux de capitaux à travers les marchés financiers. MicroStrategy est le plus grand détenteur entreprise de Bitcoin, faisant de Saylor l'un des défenseurs les plus visibles de la considération de cet actif comme un outil de bilan plutôt que comme un trading spéculatif.
Selon lui :
« Au cours de la prochaine décennie, la trajectoire de Bitcoin sera moins motivée par les émissions des mineurs et plus par les flux de capitaux.
Flux ETF. Flux de trésorerie d'entreprise. Flux de réserves souveraines. Flux de crédit bancaire. Flux de dérivés. Flux d'assurance. Flux de garanties. Flux de crédit structuré. Flux d'épargne mondiale. Le halving resserre l'offre. Les flux de capitaux définissent la trajectoire de croissance.
C'est la prochaine phase de l'adoption de Bitcoin : non seulement plus d'acheteurs, mais plus de bilans. »
Le point clé est que l'histoire de l'offre de Bitcoin n'est plus nouvelle. Son calendrier d'émission est connu, les cycles de halving sont compréhensibles, et l'actif se négocie déjà à une échelle nécessitant des pools de capitaux plus importants pour le pousser significativement.
Ainsi, toute nouvelle réévaluation doit provenir de canaux de demande capables d'absorber un marché d'une valeur supérieure à 1 billion de dollars.
Cela signifie que la demande d'ETF n'est qu'une partie de cette transition. Un cycle plus fort pourrait nécessiter que les conseillers ajoutent Bitcoin aux portefeuilles modèles, que les entreprises l'utilisent plus activement dans leurs bilans, que les banques construisent des produits de crédit autour, que les assureurs et les sociétés de gestion d'actifs le considèrent comme une allocation macro, et que les entités souveraines envisagent une exposition au fil du temps.
Ce changement pourrait être plus lent que les cycles de momentum des particuliers. Cela exposera également davantage Bitcoin aux attentes de taux d'intérêt, aux retards réglementaires, aux chocs de liquidité et à la concurrence d'autres marchés poursuivant les mêmes capitaux institutionnels.
Il est à noter que l'intelligence artificielle est déjà devenue l'un de ces concurrents. Les actifs et infrastructures liés à l'IA ont absorbé une grande partie de l'attention des investisseurs cette année, avec des dépenses et des prévisions d'investissement atteignant des milliers de milliards de dollars.
Dans les premiers cycles crypto, des capitaux spéculatifs plus lâches pouvaient plus facilement affluer vers Bitcoin. Dans le marché actuel, Bitcoin doit concurrencer les actions IA, les transactions d'infrastructure privée, les produits de crédit, les matières premières et autres trades macro pour le même pool de capitaux institutionnels.
Cette concurrence est désormais au cœur du débat sur le cycle de Bitcoin. L'actif est désormais assez grand pour entrer dans les discussions d'allocation mainstream, mais cela signifie également qu'il doit être comparé à toutes les autres utilisations majeures de capitaux.
Les opinions de l'auteur de cet article représentent uniquement sa position personnelle et ne représentent pas les opinions de CryptoSlate. Toute information que vous lisez sur CryptoSlate ne doit pas être considérée comme un conseil en investissement, et CryptoSlate n'approuve aucun projet mentionné ou lié dans cet article. L'achat, la vente et le trading de cryptomonnaies doivent être considérés comme des activités à haut risque. Veuillez effectuer vos propres recherches avant d'entreprendre toute action liée au contenu de cet article. Enfin, CryptoSlate n'assume aucune responsabilité si vous subissez des pertes lors du trading de cryptomonnaies. Pour plus d'informations, veuillez consulter notre avis de non-responsabilité d'entreprise.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
