La bataille de mi-parcours d'Ethereum
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La bataille de mi-parcours d'Ethereum
Ethereum, aux prises avec des difficultés internes et externes, mène sa propre bataille à mi-parcours.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : 0Alice0
Ce n'est pas la dernière fois qu'Ethereum subit des critiques.
Comparé à l'effervescence autour de Solana, l'automne d'Ethereum a été plutôt difficile : performances médiocres des Layer2, manque d'innovation dans l'écosystème, et cours du jeton en berne.
Même la vie amoureuse de Vitalik est devenue un sujet brûlant dans la sphère chinoise :
“Est-ce que V God aurait vendu les jetons de la fondation pour entretenir sa petite amie ?”
Pendant longtemps, Ethereum a été le centre de l'innovation dans l'industrie blockchain. Les développeurs y concentraient leurs idées les plus récentes, les présentaient aux utilisateurs, et grâce à sa solide base communautaire, ces projets avaient une chance de se faire connaître — l'essor des DeFi, l'explosion des NFT, ainsi que les expérimentations sociales autour des DAO en témoignent tous.
Cependant, lors du dernier marché haussier, presque tous les points chauds se sont déplacés hors d'Ethereum, vers l'écosystème Bitcoin ou de nouvelles chaînes comme Solana et Sui.
Avec des difficultés internes et externes combinées, Ethereum traverse désormais une mi-temps décisive.
La « mère » saignée par ses Layer2
Dire que la stratégie des Layer2 a apporté une ère de paix prospère à Ethereum n’est pas exagéré : les Layer2 s’occupent de résoudre les problèmes d’évolutivité technologique et de part de marché, affrontant à la place de la chaîne principale les nombreux « tueurs d’Ethereum » qui apparaissent sans cesse ; quant à Ethereum lui-même, il tire parti de son expertise technique accumulée et de son influence pour aider diverses Layer2 explorant différentes directions.
L’apparition de projets comme Arbitrum et Optimism a permis de résoudre efficacement le problème historique des frais de gaz élevés sur la chaîne principale, offrant une expérience transactionnelle moins coûteuse et plus efficace, tout en bloquant l’avancée des blockchains concurrentes telles qu’Avalanche ou Near.
Toutefois, la majorité des Layer2 restent inconnues : selon L2beat, il existe désormais 112 Layer2 recensées, mais la plupart portent des noms méconnus, ne respectent pas nécessairement la définition initiale d’une Layer2 (avec la disponibilité des données - DA - stockée sur Ethereum), et affichent un TVL ainsi qu’un volume d’interactions quasi nuls.
Dans cette guerre impitoyable des Layer2, la règle du jeu est désormais celle du gagnant-tout.
Les dernières Layer2 ont un TVL presque nul
La définition même de Layer2 devient floue.
Bien que la Fondation Ethereum et Vitalik lui-même aient publié à plusieurs reprises sur Twitter et dans leurs blogs des « orientations » concernant ce qu’est une véritable Layer2, cela n’a pas empêché l’abus de ce terme.
De nouveaux projets de blockchains arborent tous l’étiquette « Layer2 », profitant du vent favorable d’Ethereum pour attirer investisseurs et utilisateurs. Il leur suffit d’appuyer sur un bouton pour lancer une chaîne, accompagné d’un beau PPT et de grandes promesses, pour trouver aussitôt une foule d’investisseurs enthousiastes.
Vitalik a lui-même exprimé ses hésitations dans son blog : “... Certains projets actuellement indépendants de type Layer1 cherchent à se rapprocher de l’écosystème Ethereum et pourraient devenir des Layer2. Ces projets souhaiteraient probablement effectuer une transition progressive — une transformation complète immédiate entraînerait une baisse d’utilisabilité car la technologie n’est pas encore prête à tout placer sur des Rollups. Une transformation tardive, en revanche, risquerait de perdre l’élan, arrivant trop tard pour avoir un impact réel...”
Mais au moment d’écrire ces lignes, V God reste très optimiste quant à l’avenir du système Layer2 d’Ethereum : l’écosystème EVM Rollup représenté par Arbitrum, Optimism et Taiko connaît une croissance rapide ; Polygon construit également ses propres Rollups ; des chaînes indépendantes comme Celo commencent à converger vers Ethereum ; de nouvelles initiatives émergent avec Linea, Zeth ou Starknet.
À ce stade, dire que « tous les héros tombent dans mon filet » ne serait pas excessif pour Vitalik.
Pourtant, les événements ne se sont pas déroulés comme prévu.
Les jetons des Layer2, surestimés, ont chuté dès leur première journée de cotation. Les VC et les chasseurs d’airdrops ont rapidement vendu leurs positions — bien sûr, accompagnés des fameux « comptes précurseurs » (insider trading).
Parallèlement, la prospérité réelle des écosystèmes Layer2 reste insuffisante pour justifier les attentes du marché. Les développeurs vont de hackathon en hackathon sans jamais construire de projet complet sur les blockchains sponsorisées, adoptant une stratégie de « gratter puis fuir ».
Le TVL attiré par le vent du moment disparaît après la distribution des airdrops : le fait de miser ETH pour obtenir des airdrops aux rendements largement supérieurs aux DeFi traditionnels pousse les gros portefeuilles à « courir d’une forêt obscure à une autre ».
Les anciens projets de l’écosystème ont aussi leurs propres ambitions cachées : le mois dernier, Uniswap, le DEX le plus emblématique d’Ethereum, a annoncé le lancement de UniChain, construite sur Op Stack.
Comme toutes les chaînes OP intégrées à la Superchain (Base, Zora, etc.), UniChain reversera 2,5 % des profits de la chaîne ou 15 % des revenus (le plus élevé des deux) au collectif Optimism. On assiste à une situation où “l’on ne connaît que OP, pas ETH” — bien que le lien « parent-enfant » entre Optimism et Ethereum reste solide, l’émergence de la narration modulaire ouvre la voie à une possible fragmentation interne.
Les difficultés internes d’Ethereum se manifestent clairement : l’approche « laissez-faire » de la Fondation, ainsi que son insistance excessive sur la pression des concurrents, conduisent à une attitude passive face au développement des projets — les anciens occupent les meilleurs emplacements, poussant les nouveaux développeurs à chercher ailleurs des espaces viables. En revanche, les fondations des Layer2 utilisent leurs fonds importants pour déployer des tactiques financières, offrant incubation, promotion et services complets, devenant finalement de facto de nouvelles Layer1.
L’enthousiasme du marché pour les Layer2 s’est progressivement transformé en fatigue. Le nouveau jeton phare de Binance continue de chuter, et Ethereum lui-même vacille sous les ponctions incessantes.
“Pourquoi acheter des memes sur ETH ?”
La première impression du marché sur Solana remonte à la célèbre phrase de SBF : “Vendez-moi maintenant tous vos Sol” — après l’effondrement de FTX, cette blockchain haute performance avait sombré dans une situation désespérée.
Mais les acquis précoces ont permis à Solana de rebondir. La série Hacker House s’est déroulée avec succès, l’introduction de USDT/C était déjà planifiée à l’époque SBF, l’influence précoce de vieux projets comme Stepn, ainsi que le soutien massif de la fondation aux projets de l’écosystème ont aidé Solana à traverser les moments les plus difficiles, jusqu’à une explosion écologique finale.
Le développement de l’écosystème Ethereum ressemble davantage à une économie planifiée : la Fondation Ethereum et Vitalik définissent d’abord la direction, puis les Layer2 de toutes tailles s’y alignent, suivis par les développeurs. Mais cette stratégie signifie aussi, en un sens, renoncer à d’autres possibilités — tout le monde refuse de perdre la légitimité perçue, donc personne ne veut prendre de retard.
Solana, elle, n’a pas ce fardeau de légitimité.
Contrairement aux environnements idéalistes d’Ethereum ou de Bitcoin, l’atmosphère sur Solana rappelle davantage celle de BSC, avec sa culture du « backstabbing » — la culture Degen, facilement compréhensible pour les Occidentaux, imprègne la chaîne depuis le début. Moins de camaraderie, plus de PVP. Les utilisateurs découvrent qu’ils n’ont plus besoin de payer des frais de gaz de dizaines de dollars, ni d’attendre patiemment la fin de la congestion : les interactions s’effectuent en quelques secondes, rendant les échanges bien plus fréquents.
Le retour fluide et immédiat permis par un TPS élevé, combiné à des infrastructures robustes, intensifie comme jamais le sentiment de « casino en ligne ». L’apparition de jetons memes comme PEPE ou BOME génère non seulement des effets de création de richesse, mais attire aussi les utilisateurs d’autres écosystèmes.
Puis Pump.fun est né.
Pump.fun, en résolvant le « dernier kilomètre » des jetons memes, a plongé le marché dans la folie. La narration classique de la crypto nécessitait de longues recherches, une année de maturation, six mois d’explosion, puis un pic dans les médias grand public. Mais sur Pump.fun, chanteurs célèbres, milliardaires ou anonymes peuvent créer leur propre narration à tout moment, et les seules choses qui comptent deviennent l’anticipation, la hausse, le pumping et le dumping.
L’écosystème Ethereum possède aussi son propre casino — sur Polymarket, les cotes des paris sur l’élection présidentielle américaine sont devenues un indicateur important pour prédire le vainqueur. Mais comparé au dispositif simple et brutal de machine à sous qu’est Pump.fun, l’expérience de pari semble trop longue, privant les joueurs de sensations fortes.
Une machine à sous n’a pas besoin d’être à Macao ou Las Vegas : elle peut être sur n’importe quel écran tactile à portée de main, et offrir des gains supérieurs à toute autre machine connue — c’est là l’expérience la plus directe que propose Pump.fun, surtout quand on sait que la plupart des participants en crypto nourrissent toujours le rêve de devenir riches du jour au lendemain.
L’autre face de la médaille est la folie pure. Au moment de la rédaction, près de 2,95 millions de projets de jetons ont été déployés sur Pump.fun, générant plus de 1,1 million de SOL (environ 160 millions de dollars) de revenus totaux, avec un revenu journalier moyen atteignant 10 000 SOL.
Les revenus totaux et moyens par jour de Pump.fun continuent d’augmenter.
Cercles fermés et inertie
La pratique consistant à “faire une startup pour Vitalik” dure depuis longtemps — en raison du caractère non lucratif de la Fondation Ethereum et de l’influence de Vitalik lui-même, obtenir son soutien, “s’accrocher à son bras”, est devenu pendant longtemps la seule priorité pour certains entrepreneurs afin d’attirer investissements et attention.
Son succès financier précoce a progressivement éloigné Vitalik d’une communauté qu’il juge trop matérialiste, le poussant à former un petit cercle autour de ses propres idées. À force d’échanges exclusifs, le mur entre Vitalik et l’extérieur s’est épaissi : il a refusé une photo en Monténégro en disant “No Chinese”, discute avec ses membres de souveraineté cognitive et d’irrationalité, craint que sa photo soit utilisée à des fins spéculatives, mais ne manque jamais de soutenir publiquement les membres de son cercle — quels que soient leurs véritables motifs ou leur sincérité.
Liste des sujets discutés à Zuzalu.
Les chercheurs de la Fondation Ethereum vivent une réalité différente : ils font avancer silencieusement l’innovation technique, mais obtiennent bien moins que ce qu’ils méritent. C’est pourquoi des projets comme Eigenlayer ont pu exploiter cette faille — les chercheurs prêtent leur image presque gratuitement en échange de jetons du projet, créant ainsi un autre type de collusion d’intérêts.
Mais objectivement, ni Vitalik ni la Fondation Ethereum n’ont jamais considéré la rentabilité de l’écosystème comme leur responsabilité : le premier joue uniquement un rôle de promoteur et de chercheur technique, tandis que la commercialisation concrète était auparavant prise en charge, durant les précédents cycles, par des entreprises étroitement liées à l’écosystème Ethereum comme Wanxiang ou Consensys. Mais leur immense succès commercial les a progressivement détournés de l’envie de pousser davantage la commercialisation d’Ethereum, les orientant vers des secteurs plus lucratifs.
Quant aux VC cryptos qui fleurissent comme des champignons après la pluie, elles ne sont pas assez influentes pour assumer ce fardeau.
Le meilleur exemple en est la liste des priorités affichée sur le site officiel lors des demandes de subventions : les projets financiers, NFT ou ceux prévoyant de lancer un jeton sont jugés “précieux, mais non éligibles à un financement” — une inertie qui perdure depuis la création d’Ethereum, garantissant une neutralité absolue de la Fondation Ethereum en matière d’investissement financier.
Mais la Fondation Ethereum ne peut pas contrôler les préférences personnelles.
Conclusion
Naval a écrit sur Twitter : “La plupart des projets cryptos échouent parce que les fondateurs s’enrichissent trop tôt, et ce problème ne peut pas être résolu en recrutant de nouveaux talents.”
Ethereum finira-t-il par échouer ? Ou bien tous les problèmes mentionnés ci-dessus ne sont-ils que les douleurs de la ménopause, facilement corrigibles par quelques ajustements ? Nous ne le savons pas encore.
Mais ce n’est ni la première ni la dernière fois qu’Ethereum essuie des critiques — cet expérimentation née en 2015 a parcouru neuf longues années, traversé de nombreuses tempêtes, récoltant louanges et critiques. Qu’on l’aime ou qu’on la déteste, elle reste une partie incontournable de l’histoire blockchain.
Mais après une période de concurrence intense, Ethereum fait désormais face à ses inévitables maux de ménopause.
Plus de course palpitante pour la part de marché, plus d’excitation fiévreuse des ICO : le développement à long terme de l’écosystème semble désormais plus ennuyeux, plus plat. Pourtant, c’est précisément ce qu’Ethereum doit accomplir pour survivre.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
