Anomalie d'Ethereum : activité au maximum, frais de transaction dérisoires, quel est le mystère derrière cela ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Anomalie d'Ethereum : activité au maximum, frais de transaction dérisoires, quel est le mystère derrière cela ?
Malgré un niveau d'activité record qui semble marquer la montée d'Ethereum, les données en chaîne indiquent que cette activité transactionnelle n'a pas créé de valeur réelle pour le réseau.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Oluwapelumi Adejumo
Traduction : Luffy, Foresight News
Le réseau Ethereum enregistre actuellement un taux de croissance quotidien sans précédent dans son historique. À première vue, cette forte augmentation statistique marque un retour massif de l’activité des utilisateurs.
Selon les données de Token Terminal, le réseau principal d’Ethereum a traité 2,9 millions de transactions au cours de la semaine écoulée, battant ainsi un nouveau record historique.
Dans le même temps, le nombre d’adresses actives quotidiennes a fortement augmenté, passant d’environ 600 000 à la fin décembre à environ 1,3 million.
L’élément clé est que cette explosion du débit s’est produite alors que les coûts de transaction restent extrêmement bas. Malgré une demande transactionnelle atteignant un niveau historique, les frais moyens ont été constamment maintenus entre 0,1 et 0,2 dollar américain.
Activité sur chaîne d’Ethereum — Source des données : Token Terminal
Pour un réseau tel qu’Ethereum, dont les frais de transaction avaient grimpé à 50–200 dollars américains pendant la vague NFT de 2021–2022, ce changement signifie une transformation fondamentale de son seuil d’accès.
Toutefois, l’analyse montre que cette croissance n’est pas entièrement naturelle. Bien que les indicateurs superficiels semblent présager un retour haussier, des chercheurs en sécurité mettent en garde contre le fait qu’une grande partie de ce trafic provient en réalité d’acteurs malveillants.
Ces attaquants exploitent la baisse spectaculaire des frais de transaction sur Ethereum pour lancer des campagnes industrielles d’« empoisonnement d’adresses », dissimulant des escroqueries automatisées sous l’apparence de transactions légitimes afin de cibler précisément les utilisateurs.
Contexte de l’augmentation de la capacité du réseau
Pour comprendre cette soudaine envolée du volume transactionnel, il convient de se pencher sur les récentes évolutions structurelles du protocole Ethereum. Depuis des années, bien que puissant, le réseau Ethereum était jugé trop coûteux pour la majorité des utilisateurs.
Leon Waidmann, directeur de la recherche à Onchain Foundation, indique que, depuis son entrée dans le secteur cryptographique, les frais de transaction sur le réseau principal d’Ethereum ont toujours été exorbitants pour les utilisateurs ordinaires.
Il ajoute que non seulement ces frais sont trop élevés pour les particuliers, mais aussi pour le développement d’applications grand public.
Ce contexte a commencé à changer il y a environ un an : l’équipe de développement d’Ethereum a procédé à une optimisation systématique visant à accroître la capacité du réseau, tout en préservant sa décentralisation et sa sécurité.
Une série de mises à niveau du protocole a été mise en œuvre, faisant progresser la feuille de route de mise à l’échelle d’Ethereum ; trois mises à niveau centrales se distinguent particulièrement.
La première est la mise à niveau « Pectra », déployée en mai 2025, qui a doublé la capacité prévue de traitement des données « Blob » par bloc, en portant la cible de 3 à 6 blobs par bloc et le maximum de 6 à 9 blobs.
Ensuite, en décembre 2025, Ethereum a achevé la mise à niveau « Fusaka », introduisant la technologie « PeerDAS » (échantillonnage de disponibilité des données par les pairs). Cette technologie permet aux validateurs de vérifier la disponibilité des données « Blob » par échantillonnage, sans avoir besoin de télécharger l’intégralité du jeu de données, améliorant ainsi la capacité de traitement du réseau tout en maintenant un seuil raisonnable pour l’exécution des nœuds.
La dernière mise à niveau, quant à elle, est le « fork paramétrique uniquement pour les blobs », déployé en janvier 2026, qui a augmenté la cible de données « Blob » par bloc de 10 à 14, et le maximum de 21 à 21.
L’objectif de ces mises à niveau est de libérer une capacité de traitement considérable pour le réseau Ethereum.
Les effets économiques de ces mises à niveau se sont rapidement manifestés : les frais de transaction sur le réseau principal d’Ethereum ont chuté de façon marquée, ramenant les transactions simples à un coût très faible.
Leon Waidmann souligne qu’il est désormais réellement possible de développer à grande échelle directement sur le réseau principal d’Ethereum, ce qui a conduit le marché des paris prédictifs, les transactions d’actifs du monde réel (RWA) et les services de paiement à revenir massivement sur ce réseau.
Parallèlement, le volume des transferts de stablecoins sur le réseau Ethereum a atteint environ 8 000 milliards de dollars américains au quatrième trimestre dernier.
L’activité record d’Ethereum ne repose sur aucune valeur réelle
Bien que l’activité record semble signaler une renaissance d’Ethereum, les données sur chaîne révèlent que ces transactions n’ont pas généré de valeur réelle pour le réseau.
Selon les données d’Alphractal, le ratio de Metcalfe — qui mesure le rapport entre la capitalisation boursière et le carré du nombre d’utilisateurs actifs — continue de diminuer, signifiant que la valorisation d’Ethereum ne suit pas le rythme de l’adoption réelle du réseau.
Ratio de Metcalfe d’Ethereum — Source : Alphractal
En outre, le score d’adoption du réseau Ethereum se situe actuellement au niveau 1, soit le plus bas jamais enregistré. Ce chiffre reflète une froideur persistante sur le marché, avec une valorisation du réseau nettement inférieure à son niveau d’activité sur chaîne.
Sur cette base, Matthias Seidl, cofondateur de GrowThePie, estime que la hausse actuelle de l’activité sur Ethereum n’est pas d’origine naturelle.
Il cite l’exemple d’une adresse unique ayant reçu, en une seule journée, 190 000 transferts ETH provenant de 190 000 portefeuilles distincts.
Matthias Seidl note que le nombre de portefeuilles recevant des transferts ETH reste relativement stable, tandis que le nombre de portefeuilles initiateurs connaît une forte croissance. Il insiste également sur le fait que la plupart de ces transferts ETH consomment exactement 21 000 unités de gaz — le type de transaction le moins coûteux sur la Machine Virtuelle Ethereum (EVM).
Coût des transactions sur l’EVM — Source : GrowThePie
Actuellement, ces transferts natifs à faible coût représentent près de 50 % de l’ensemble des transactions sur Ethereum. En comparaison, l’envoi d’un jeton ERC-20 nécessite environ 65 000 unités de gaz, tandis que le transfert d’un stablecoin consomme autant de gaz que trois transferts ETH combinés.
Empoisonnement d’adresses : un vieux stratagème ressuscité
Parallèlement, l’essor actuel de l’activité sur chaîne d’Ethereum découle d’une arnaque ancienne, récemment ravivée grâce à la baisse des frais de gaz.
Le chercheur en sécurité Andrey Sergeenkov indique qu’une vague d’attaques par « empoisonnement d’adresses » s’est propagée depuis décembre dernier, profitant activement des frais de gaz réduits sur Ethereum : non seulement ces attaques gonflent artificiellement les indicateurs du réseau, mais elles implantent également des adresses usurpées dans les historiques de transaction des utilisateurs, les incitant à transférer leurs actifs réels vers les attaquants.
Cette méthode d’attaque est remarquablement simple : les fraudeurs génèrent une « adresse empoisonnée » dont les caractères initiaux et finaux correspondent exactement à ceux d’une adresse légitime ciblée ; après qu’une victime a effectué une transaction normale, les attaquants lui envoient un petit « transfert poussière » (dust transfer), plaçant ainsi l’adresse usurpée dans l’historique récent des transactions de la victime.
Ils comptent sur le fait que, lors d’un transfert ultérieur, l’utilisateur copiera directement cette adresse familière depuis son historique, sans vérifier l’intégralité de la chaîne d’adresses.
À partir de là, Andrey Sergeenkov relie la forte augmentation du nombre de nouvelles adresses sur Ethereum à cette méthode d’escroquerie. Selon ses estimations, le taux de création de nouvelles adresses sur Ethereum est actuellement 2,7 fois supérieur à la moyenne de 2025, atteignant même un pic hebdomadaire de près de 2,7 millions de nouvelles adresses la semaine du 12 janvier.
Données sur les victimes d’empoisonnement d’adresses — Source : Andrey Sergeenkov
Après avoir analysé les flux financiers sous-jacents à cette croissance, il conclut que près de 80 % de l’activité transactionnelle est alimentée par des transactions impliquant des stablecoins, et non par une demande utilisateur organique.
Pour vérifier si cette croissance est effectivement due à des attaques par empoisonnement d’adresses, Andrey Sergeenkov s’est appuyé sur un indicateur caractéristique : les adresses dont la première transaction consiste à recevoir un transfert de stablecoin inférieur à 1 dollar américain.
Selon son analyse, 67 % des nouvelles adresses répondent à ce critère. Plus précisément, sur les 5,78 millions de nouvelles adresses recensées, 3,86 millions ont reçu un premier transfert « poussière » de stablecoin.
Il a ensuite orienté son étude vers les initiateurs de ces transferts : il a identifié, sur la période allant du 15 décembre 2025 au 18 janvier 2026, les comptes ayant envoyé des montants inférieurs à 1 dollar en USDT ou en USDC.
Andrey Sergeenkov a compté, pour chaque compte initiateur, le nombre d’adresses destinataires distinctes, puis a filtré les comptes ayant envoyé des transferts à au moins 10 000 adresses différentes. Il a découvert que ces comptes sont en réalité des contrats intelligents spécifiquement conçus pour mettre en œuvre à grande échelle des attaques par empoisonnement d’adresses — des codes capables, dans une seule transaction, de créditer des centaines d’adresses empoisonnées et de coordonner leurs opérations.
L’un des contrats étudiés contient notamment une fonction intitulée « fundPoisoners ». Selon sa documentation, celle-ci permet de distribuer, en un seul appel, des micro-montants de stablecoins (« dust ») à un grand nombre d’adresses empoisonnées, accompagnés d’une petite quantité d’ETH destinée au paiement des frais de gaz.
Ces adresses empoisonnées se dispersent ensuite pour envoyer des transferts poussière à des millions de cibles potentielles, créant ainsi des entrées trompeuses dans les historiques de transaction de leurs portefeuilles.
Le cœur de ce modèle d’arnaque réside dans sa mise à l’échelle : même si la majorité des destinataires ne tombent pas dans le piège, il suffit qu’une proportion extrêmement faible d’utilisateurs soit victime pour que l’opération devienne économiquement viable.
Andrey Sergeenkov estime que le taux de réussite réel de cette arnaque est d’environ 0,01 %, ce qui signifie que son modèle économique repose intrinsèquement sur une tolérance élevée aux échecs. Dans l’ensemble de données qu’il a analysé, 116 victimes ont subi des pertes totales d’environ 740 000 dollars américains, la perte individuelle maximale atteignant 509 000 dollars américains.
Jusqu’à présent, le principal frein à ce type d’arnaque était son coût. L’empoisonnement d’adresses nécessite l’envoi de plusieurs millions de transactions sur chaîne, or ces transactions ne génèrent aucun revenu direct, sauf si une victime transfère accidentellement des fonds vers l’adresse erronée.
Andrey Sergeenkov estime qu’avant la fin de l’année 2025, les frais de transaction sur Ethereum rendaient ce type de stratégie frauduleuse à grande échelle économiquement non viable. Aujourd’hui, toutefois, les coûts de transaction ont chuté d’environ six fois, inversant radicalement le rapport risque/rendement — ce qui rend désormais cette arnaque extrêmement attrayante pour les attaquants.
Il en conclut donc que, si Ethereum améliore sa capacité de traitement des transactions sans renforcer simultanément les dispositifs de sécurité destinés aux utilisateurs, cela crée un environnement déformé où l’« activité record » du réseau devient pratiquement indiscernable des comportements malveillants automatisés.
Dans sa perspective, l’obsession de l’industrie cryptographique pour les indicateurs de performance du réseau pourrait masquer une réalité plus sombre : un espace de blocs à faible coût facilite grandement la présentation d’escroqueries à grande échelle comme une adoption légitime du réseau — tandis que les pertes finales incombent entièrement aux utilisateurs.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
