Entretien avec le PDG de Bitget et un associé de Dragonfly : 60 000 à 70 000 USD pour le BTC constitue une excellente opportunité pour l’investissement programmé, tandis que les plateformes d’échange centralisées (CEX) évoluent vers une « fin ultime »全能化.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le PDG de Bitget et un associé de Dragonfly : 60 000 à 70 000 USD pour le BTC constitue une excellente opportunité pour l’investissement programmé, tandis que les plateformes d’échange centralisées (CEX) évoluent vers une « fin ultime »全能化.
Si vous espérez que le bitcoin connaîtra une forte hausse à court terme, il se peut qu’il ne constitue pas une catégorie d’actifs adaptée à la spéculation à court terme.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction & traduction : TechFlow
Invités : Gracy Chen, PDG de Bitget ; Rob Hadick, associé chez Dragonfly Capital
Animatrice : Laura Shin
Source du podcast : Unchained
Titre original : Pourquoi les plateformes d’échange de cryptomonnaies veulent devenir l’« application tout-en-un »
Date de diffusion : 10 mars 2026
Synthèse des points clés
Les plateformes d’échange de cryptomonnaies évoluent progressivement d’un simple lieu d’échange de jetons vers des plateformes polyvalentes.
Dans cet épisode du podcast Unchained, l’animatrice Laura Shin s’entretient avec Rob Hadick, associé chez Dragonfly Capital, et Gracy Chen, PDG de Bitget, pour explorer en profondeur l’émergence des « échanges universels » (universal exchanges). Ces plateformes ne se contentent plus d’offrir des services d’échange de cryptomonnaies : elles intègrent désormais des actions tokenisées, des matières premières et d’autres actifs du monde réel (Real-World Assets, RWAs), devenant ainsi des plateformes financières intégrées offrant une multitude de fonctionnalités.
Les intervenants analysent les raisons pour lesquelles les plateformes d’échange convergent de plus en plus avec la fintech, comment les actions tokenisées et les actifs du monde réel pourraient transformer le paysage mondial des marchés financiers, et pourquoi un nombre croissant de plateformes de cryptomonnaies cherchent à se transformer en « échanges universels ».
La discussion aborde également l’intégration par Bitget d’outils d’intelligence artificielle (IA) dans ses services de trading, l’avenir des altcoins, ainsi que l’impact des facteurs macroéconomiques — tels que les conflits géopolitiques ou les cours du pétrole — sur les marchés de cryptomonnaies.
Rob et Gracy comparent également l’adoption des cryptomonnaies dans les marchés orientaux et occidentaux, examinent pourquoi l’Asie adopte généralement les technologies financières numériques plus rapidement que d’autres régions, et expliquent pourquoi les actifs tokenisés sont particulièrement attractifs pour les investisseurs qui n’ont pas facilement accès aux systèmes financiers traditionnels.
Résumé des idées marquantes
La vision de l’« échange universel » (UEX)
- Nous considérons qu’il n’est plus suffisamment précis de nous définir simplement comme un CEX. Aujourd’hui, nous servons non seulement des utilisateurs de cryptomonnaies, mais aussi certains utilisateurs de la finance traditionnelle — ou du moins ceux qui souhaitent utiliser des stablecoins pour acheter des actifs financiers traditionnels. C’est pourquoi nous avons décidé de nous transformer en UEX (échange universel), une plateforme générique capable de traiter tous les types d’actifs.
- Le comportement des utilisateurs montre clairement qu’ils souhaitent disposer d’un seul endroit où échanger tous leurs actifs.
- La demande croissante d’échanges transversaux d’actifs reflète un besoin accru de stratégies de trading complexes, pouvant nécessiter une combinaison d’opérations sur chaîne et hors chaîne.
La mort annoncée des altcoins et leurs difficultés structurelles
- Investir dans les altcoins revient à prendre une position fortement levée, une stratégie qui peine à dépasser les performances du bitcoin.
- La capitalisation totale du marché des altcoins diminue, tandis que leur nombre augmente sans cesse. Chaque altcoin individuel voit donc naturellement sa part de marché réduite — ce qui justifie mon affirmation selon laquelle « les altcoins sont morts », ou du moins que leur investissement devient de plus en plus difficile.
- Les détenteurs de jetons n’obtiennent pratiquement aucun bénéfice. Cela confirme que certains jetons ne sont que des « jetons conceptuels » ou des « jetons-mèmes », même lorsqu’ils sont associés à une entreprise ou un produit de grande qualité — le jeton lui-même n’a alors aucune valeur intrinsèque.
Positionnement du bitcoin et recommandations d’investissement en DCA
- La fourchette de prix comprise entre 60 000 et 70 000 dollars constitue un moment idéal pour appliquer la stratégie d’investissement en moyenne coût (Dollar Cost Averaging, DCA).
- Je continue de considérer le bitcoin comme l’« or numérique » de la génération Y, ainsi que comme l’incarnation pure de la liquidité.
- Le bitcoin est davantage perçu comme un actif à haut risque qu’un actif refuge.
- Si vous espérez une hausse rapide du bitcoin à court terme, celui-ci ne convient probablement pas à une spéculation à très court terme : il a besoin de temps pour se développer.
La disruption de la finance traditionnelle par la technologie blockchain
- Au cours du siècle dernier, le monde financier n’a guère évolué : il reste bloqué sur un cycle de règlement T+2, et les procédures d’ouverture de compte demeurent extrêmement lourdes. Nous ne voulons pas revenir à ce système financier ancien ; selon nous, la technologie blockchain permet des transferts transfrontaliers bien plus rapides et moins coûteux que les méthodes traditionnelles.
- Actuellement, la fourchette de prix comprise entre 60 000 et 70 000 dollars constitue un moment idéal pour appliquer la stratégie d’investissement en moyenne coût.
- Bien que le bitcoin ait été moins performant que l’or l’an dernier et à ce jour, je continue de le considérer comme l’« or numérique » de la génération Y, ainsi que comme l’incarnation pure de la liquidité.
Agents intelligents (AI Agents) et trading
- Ces systèmes d’exploitation pour agents intelligents (Agent OS) sont capables de comprendre véritablement le portefeuille, les objectifs, les comportements et les habitudes de l’utilisateur, afin de l’aider à prendre de meilleures décisions.
- Le message clé transmis par le marché aujourd’hui est que personne ne sait vraiment à quel point l’IA évoluera dans un an — voire en quelques mois. C’est une ère passionnante, propice à l’exploration, à l’expérimentation et à la maîtrise de ce qui se produit.
Projets d’introduction en bourse (IPO)
- Nous envisageons une introduction en bourse aux États-Unis dans les deux ou trois prochaines années.
Différences comportementales entre marchés orientaux et occidentaux
- En Asie, le niveau de numérisation des utilisateurs est nettement plus élevé. Par exemple, dans certaines régions asiatiques, le taux de pénétration d’Alipay atteint 98 % — un degré d’acceptation et de familiarité avec les monnaies numériques inconnu ailleurs dans le monde.
- Dans les foyers asiatiques, les mères gèrent souvent les finances familiales, voire effectuent des investissements complexes — un modèle comportemental rare ailleurs.
- Les utilisateurs occidentaux adoptent généralement une perspective d’investissement plus longue, considérant les cryptomonnaies comme un outil de stockage de valeur ou de diversification de portefeuille. En revanche, les utilisateurs orientaux se livrent davantage à des activités de trading ou de spéculation.
Contexte macroéconomique et analyse de l’effondrement du 10 octobre
- Pour nos utilisateurs, nous les conseillons constamment de diversifier leurs investissements, au-delà des seules cryptomonnaies. En effet, le bitcoin est aujourd’hui perçu surtout comme un actif à haut risque, et non comme un actif refuge.
- L’année 2025 a été désastreuse pour les investisseurs en cryptomonnaies. On peut dire qu’ils y ont subi des pertes de fonds plus importantes que durant n’importe quelle autre année précédente.
- Le volume de liquidations sur les marchés de cryptomonnaies l’an dernier a dépassé la somme totale de toutes les liquidations réalisées depuis l’origine de l’histoire des cryptomonnaies.
Qu’est-ce qui motive la stratégie d’échange universel de Bitget ?
Laura Shin :
Bonjour à tous et bienvenue dans Unchained, votre animatrice Laura Shin. Aujourd’hui, j’ai le grand plaisir d’accueillir Rob Hadick, associé chez Dragonfly Capital, et Gracy Chen, PDG de Bitget.
En 2025, nous observons une convergence croissante entre la fintech et les cryptomonnaies dans un même espace concurrentiel. Certains acteurs avaient déjà tenté de créer une « application tout-en-un » (Everything app), et nous voyons aujourd’hui certains d’entre eux changer de cap, tandis que d’autres poursuivent résolument cette voie. Ce concept provient principalement d’Asie, WeChat étant l’exemple le plus souvent cité.
Parallèlement, nous constatons que Bitget, Robinhood et d’autres acteurs fusionnent cryptomonnaies et finance traditionnelle (TradFi). Le « marché universel » de Bitget en est un exemple emblématique.
Gracy, j’aimerais beaucoup que vous nous parliez davantage de cet échange universel et de votre vision à son sujet.
Gracy Chen :
Bien sûr. Dans le monde des cryptomonnaies, les termes CEX et DEX nous sont familiers. Après l’effondrement de FTX, de nombreux débats ont eu lieu autour de la question de savoir si les utilisateurs devraient privilégier les échanges décentralisés (DeFi), ou encore si les CEX ne détenaient pas trop de pouvoir — étant donné qu’ils agissent à la fois comme gardiens d’actifs et comme intermédiaires de trading, et que certains utilisateurs placent même leurs actifs sur ces plateformes pour générer des rendements.
Trois ans après l’effondrement de FTX, les tensions se sont apaisées et la confiance accordée aux CEX demeure manifeste. En termes de parts de marché, les UEX (échanges universels) représentent aujourd’hui environ 20 % du volume total des échanges — contre 5 à 10 % auparavant.
Mais pour nous, entre 2022 et 2025, nous avons identifié plusieurs tendances émergentes qui nous ont incités à opter pour le modèle d’UEX.
La première tendance concerne le fait que les DEX continuent de gagner en popularité, notamment pour les nouveaux jetons. Beaucoup d’utilisateurs réalisent que la procédure d’ajout de jetons sur les CEX est relativement complexe. Certes, nous disposons d’équipes et de ressources pour cela ; néanmoins, chaque ajout d’un jeton sur une plateforme centralisée exige la préparation préalable des market makers.
Même ainsi, le nombre de jetons disponibles à l’échange sur les CEX reste limité — environ 600 à 700 sur Bitget, et encore moins sur Binance ou Coinbase. Que faire alors si un utilisateur souhaite échanger un jeton qui ne figure pas dans ce top 600–700 ? C’est pourquoi nous avons intégré, au sein de Bitget Wallet, des fonctions d’échange et de conversion directement sur chaîne, permettant aux utilisateurs d’échanger sur CEX des jetons provenant de DEX — et donc d’accéder à un choix bien plus large.
La deuxième tendance est l’essor des RWAs, notamment les actions tokenisées et les matières premières tokenisées (or, argent, cuivre, pétrole, etc.). Bien que les RWAs soient discutés depuis longtemps, ce n’est qu’en 2025 que de véritables acteurs ont commencé à émerger. Par exemple, Xstocks et ONDO proposent des solutions techniques robustes pour les actions tokenisées, utilisant des oracles pour fournir des données de prix et des audits rigoureux pour garantir l’authenticité des actifs sous-jacents. Chaque action est adossée à une entité à finalité spécifique (SPV), qui émet ou brûle des jetons selon la demande des utilisateurs. De tels projets ont considérablement accru la visibilité et l’attractivité des RWAs, des actions tokenisées et des matières premières — ce qui nous a conduit à collaborer avec ces projets pour intégrer ces actifs sur notre plateforme.
Nous estimons donc qu’il n’est plus suffisamment précis de nous définir simplement comme un CEX. Nous servons aujourd’hui non seulement des utilisateurs de cryptomonnaies, mais aussi certains utilisateurs de la finance traditionnelle — ou du moins ceux qui souhaitent utiliser des stablecoins pour acheter des actifs financiers traditionnels. C’est pourquoi nous avons décidé de nous transformer en UEX (échange universel), une plateforme générique capable de traiter tous les types d’actifs. Notre objectif est de permettre aux utilisateurs d’échanger tous les actifs dotés d’une valeur universelle : devises, matières premières, actions et cryptomonnaies. Il s’agit d’un changement stratégique majeur mis en œuvre en 2025. J’ai présenté pour la première fois le concept d’« échange universel » dans ma lettre annuelle aux clients, publiée en septembre 2025. Nous constatons également que d’autres entreprises remarquables partagent une vision similaire : Coinbase et Binance explorent activement ce modèle, et OKX s’y dirige également. L’an dernier, Nasdaq a annoncé son intention de tokeniser les actions américaines et d’offrir un service de trading 24 heures sur 5 jours. En janvier de cette année, elle a évoqué la possibilité d’étendre ce service à un horaire continu 24/7 — une ambition nettement plus ambitieuse en matière de flexibilité horaire. Nous construisons tous ensemble une telle plateforme, proposant des actifs RWAs, davantage d’options de tokenisation, et exploitant la blockchain pour assurer le règlement et la mise en relation des ordres. Telle est notre compréhension de la vision de l’échange universel.
Laura Shin : Rob, en tant qu’investisseur de Bitget, quels aspects de cette vision vous intéressent particulièrement ? Pourquoi pensez-vous que cette stratégie est pertinente pour l’avenir de Bitget ?
Rob Hadick :
Gracy vient d’évoquer plusieurs tendances de haut niveau que nous observons également en tant qu’investisseurs. Nous dialoguons non seulement avec tous les CEX, mais aussi avec les équipes derrière les DEX. Le comportement actuel des utilisateurs montre clairement que les utilisateurs souhaitent un lieu unique où échanger tous leurs actifs. Dans le domaine des cryptomonnaies, nous constatons de plus en plus de discussions sur le trading d’actions et d’autres actifs, et la demande croissante d’échanges transversaux d’actifs reflète un besoin accru de stratégies complexes, pouvant nécessiter une combinaison d’opérations sur chaîne et hors chaîne — ou, comme le mentionne Gracy, une combinaison d’options CEX et DEX.
L’équipe de Bitget est l’une des premières à avoir sérieusement réfléchi à ce modèle d’échange universel, ce qui est très significatif. Bien que de nombreux concurrents envisagent également de créer une « bourse universelle », les utilisateurs asiatiques adoptent généralement les nouvelles technologies numériques plus rapidement que leurs homologues ailleurs. Nous l’avons déjà observé dans le domaine des paiements, et Bitget a toujours été à la pointe de cette tendance. Nous sommes donc enthousiastes face à leur vision et impatients de voir comment celle-ci va se concrétiser.
Par ailleurs, regrouper actions tokenisées, matières premières tokenisées et cryptomonnaies sur une seule plateforme permet de servir les utilisateurs du monde entier d’une manière totalement nouvelle — un modèle unique dans le cadre réglementaire actuel. Cela permet à des plateformes telles que Bitget de s’étendre depuis l’Asie vers l’Europe, l’Amérique latine, l’Afrique, voire les États-Unis. Coinbase tente également de se globaliser, mais historiquement, les bourses asiatiques comprennent souvent mieux les besoins des utilisateurs que leurs homologues américaines. Cette convergence mondiale offre une opportunité fascinante, difficile à reproduire dans d’autres secteurs.
Gracy dévoile les projets de Bitget sur le marché américain
Laura Shin : Concernant la clientèle de Bitget, il est évident que la majorité de vos clients provient de régions hors États-Unis. Qui sont donc vos clients traditionnels ? Ensuite, maintenant que vous proposez de nouvelles fonctionnalités telles que les actions tokenisées et les devises, observez-vous l’arrivée de nouveaux types de clients attirés par ces nouveautés ? Certains de vos anciens clients se lancent-ils davantage dans ces produits plus proches de la finance traditionnelle ?
Gracy Chen :
Bitget a été fondée il y a sept ans et demi, initialement avec une base principalement asiatique. Même aujourd’hui, plus de la moitié de nos utilisateurs proviennent d’Asie, en particulier d’Asie de l’Est et d’Asie du Sud-Est — des régions qui ont été nos principaux marchés de croissance ces dernières années.
En 2022, l’année où je suis entrée chez Bitget, nous avons lancé notre processus de mondialisation. Depuis lors, nous avons attiré davantage d’utilisateurs du monde entier, y compris d’Amérique latine et d’Europe, où nous observons également une croissance du nombre d’utilisateurs.
En 2022, nous hésitions à créer une filiale de Bitget aux États-Unis, car cela coïncidait avec l’effondrement de FTX. Nous avons alors décidé de ne pas entrer sur le marché américain, voire d’annuler plusieurs partenariats et initiatives en cours là-bas — notamment avec des partenaires ou des influenceurs. En 2026 toutefois, nous examinons sérieusement cette entrée sur le marché américain, et espérons pouvoir annoncer des bonnes nouvelles à ce sujet d’ici la fin de cette année ou au premier semestre 2027.
Mais outre les États-Unis, je peux affirmer que nous sommes déjà très internationalisés. Revenant sur votre question concernant la perception de la version UEX (échange universel) par nos utilisateurs, je tiens à clarifier une éventuelle confusion : Bitget est-elle encore une bourse de cryptomonnaies, ou entre-t-elle directement en concurrence avec des sociétés comme Robinhood ? En Asie, on trouve FUTU et MUMU — deux marques différentes d’une même entreprise, destinées respectivement aux marchés locaux et internationaux. Certains pourraient considérer des courtiers traditionnels comme nos concurrents directs, mais je ne partage pas ce point de vue.
Nous continuons de répondre aux besoins des utilisateurs détenant des stablecoins (et non des monnaies fiduciaires), et même lorsqu’ils échangent des catégories d’actifs traditionnels, comme des actions américaines, il s’agit d’actions américaines tokenisées, et non d’actions américaines directes. Le monde de la finance traditionnelle existe depuis au moins 400 ans — remontant à la première bourse d’Amsterdam — mais au cours du siècle dernier, il n’a guère évolué : il reste bloqué sur un cycle de règlement T+2, et les procédures d’ouverture de compte demeurent extrêmement lourdes.
Pour nous, nous ne voulons pas revenir à ce système financier ancien ; nous considérons que la technologie blockchain, tout comme les stablecoins et les transferts transfrontaliers, permet des opérations bien plus rapides et moins coûteuses que les méthodes traditionnelles. De même, bien que les actions tokenisées et le monde tokenisé puissent encore améliorer leur liquidité, ils offrent déjà des vitesses de règlement et des technologies supérieures, plus rapides, moins chères et plus avancées. Nous restons donc concentrés sur la satisfaction des utilisateurs de cryptomonnaies.
La différence principale réside dans le fait qu’auparavant, les utilisateurs achetaient généralement des cryptomonnaies sur notre plateforme à l’aide de stablecoins (par exemple USDT ou USDC), tandis que nous souhaitons désormais qu’ils utilisent ces stablecoins pour échanger de nombreuses autres catégories d’actifs. Je le répète : notre public cible reste principalement constitué d’utilisateurs de cryptomonnaies, échangeant des versions tokenisées de divers actifs — et non des actifs du monde traditionnel, avec leurs modes de règlement habituels.
Depuis le lancement de l’UEX en 2024, 2025 et 2026, nous avons effectivement observé des changements structurels : nous attirons davantage de clients VIP et d’institutions intéressées par cet objectif. Bien que notre base d’utilisateurs soit encore majoritairement composée d’utilisateurs de cryptomonnaies, de nombreux clients VIP ont transféré une partie de leurs fonds — issus d’autres bourses ou même de courtiers traditionnels — vers Bitget, car ils peuvent désormais échanger tous leurs actifs sur une seule plateforme. Cela modifie notre approche commerciale, en nous permettant de proposer des actifs plus valorisés et d’attirer davantage de clients VIP.
Laura Shin : J’aimerais rebondir sur votre projet d’entrée sur le marché américain. Allez-vous créer, comme Binance, une entité juridique américaine pour y exercer vos activités — à l’instar du modèle de Binance US ?
Gracy Chen :
En réalité, nous n’avons pas encore pris de décision définitive. Nous sommes actuellement en train d’obtenir certaines licences et de négocier avec des partenaires locaux — c’est pourquoi j’estime que ce projet pourrait ne se concrétiser qu’à la fin de cette année ou au premier semestre 2027.
Pour l’instant, au premier et au deuxième trimestres 2026, notre priorité est la conformité réglementaire et l’expansion mondiale, notamment l’obtention de la licence de l’Autorité de régulation des actifs virtuels (VARA) de Dubaï. Cette licence était initialement prévue pour le premier trimestre, mais a été reportée au deuxième trimestre en raison des conflits armés dans la région.
Cependant, je peux vous dire que, dans la conception de notre stratégie américaine, nous ne prévoyons pas nécessairement d’agir entièrement de façon autonome. Nous collaborerons certainement avec des partenaires, soit sous forme de coentreprises, soit via l’acquisition de certains d’entre eux, afin de construire les infrastructures nécessaires — y compris physiques. Car si nous choisissions de demander toutes les licences indépendamment, cela prendrait plus de temps et coûterait plus cher. Mais globalement, c’est là notre plan actuel.
Qu’est-ce que le centre des agents intelligents (AI Agent Hub) de Bitget ?
Laura Shin : J’aimerais aussi vous poser une question sur une nouvelle fonctionnalité de Bitget, étroitement liée à une tendance plus large dans le domaine des cryptomonnaies : vous avez lancé un centre des agents intelligents (AI Agent Hub). Actuellement, tout le monde réfléchit à la manière dont les cryptomonnaies et l’IA vont converger. Ce domaine deviendra probablement l’un des plus grands vecteurs d’innovation dans le secteur des cryptomonnaies. Pouvez-vous nous expliquer ce qu’est ce centre des agents intelligents, et comment il fonctionne ?
Gracy Chen :
Vous suivez effectivement les dernières actualités, puisque nous venons juste d’annoncer le centre des agents intelligents de Bitget. En 24 heures, nous avons déjà attiré entre 44 000 et 80 000 utilisateurs. Nous constatons effectivement qu’après le lancement de ChatGPT à la fin 2022, le domaine de l’IA a connu une évolution spectaculaire : des premiers chatbots aux protocoles plus avancés, puis aux outils dotés de compétences spécialisées et d’expertise sectorielle — comme Claude ou GPT — ces technologies évoluent à un rythme effréné. OpenClaw connaît un tel succès parce qu’il intègre des fonctionnalités telles que la mémoire persistante, la collaboration multi-agents et la coopération interplateforme. À mon avis, OpenClaw est probablement le premier cadre open source à avoir réussi à intégrer efficacement les chatbots, le protocole MCP, les modules de compétences et les agents intelligents, et à les déployer sous forme d’un système complet.
Nous percevons un potentiel immense dans l’application de ces technologies pour aider les utilisateurs à prendre de meilleures décisions d’investissement ou de trading, car ces systèmes d’exploitation pour agents intelligents (Agent OS) sont capables de comprendre véritablement le portefeuille, les objectifs, les comportements et les habitudes de l’utilisateur, afin de l’aider à prendre de meilleures décisions. C’est pourquoi nous avons consacré d’importantes ressources au développement de la plateforme OpenClaw et intégré rapidement de nombreuses fonctionnalités pour mieux préparer les utilisateurs au trading.
En outre, depuis sa création début 2025, notre équipe IA a développé en interne 25 cas d’usage différents au sein de Bitget. Par exemple, le service client et la traduction constituent des applications simples, mais dans un CEX ou un UEX, l’IA trouve des usages plus subtils, comme la connaissance du trading (KYT), destinée à détecter les fraudes ou les risques potentiels d’attaques informatiques, ou encore à identifier des comptes soumis à des sanctions. Récemment, nous avons lancé un projet expérimental nommé Gracy AI, qui a créé une version virtuelle sympathique de moi-même, capturé ma voix pour générer une voix IA, et construit une mémoire virtuelle basée sur mes interviews et analyses antérieures. Ce projet couvre non seulement les cryptomonnaies, mais aussi des thèmes personnels tels que le développement personnel ou les conseils professionnels. Bien qu’il s’agisse d’un projet ludique, Bitget Agent est un chatbot plus sérieux, conçu pour aider les utilisateurs à prendre de meilleures décisions de trading.
Nous prenons conscience que nous avons accumulé de nombreuses capacités, et qu’il est désormais temps de partager avec nos clients ce que ces différents outils IA peuvent accomplir. C’est pourquoi nous avons lancé 58 outils, répartis en 9 modules principaux, couvrant l’ensemble du cycle de vie du trading — y compris le spot, les contrats, le copy-trading et le P2P — combinant MCP, API et chatbots, entre autres compétences.
Laura Shin : Rob, je crois que Dragonfly s’intéresse également fortement à ce domaine. Félicitations pour votre levée de fonds de 650 millions de dollars ! J’ai entendu Haseeb dire sur Bankless que les cas d’usage uniques des agents intelligents sont des tâches impossibles à accomplir pour les humains. Pouvez-vous nous parler de la manière dont les cryptomonnaies et l’IA vont se combiner, et comment Bitget ou d’autres bourses centralisées commencent à adopter davantage de technologies IA ?
Rob Hadick :
Ce domaine en est encore à ses balbutiements. De nombreuses discussions ont lieu en ligne sur le rôle de l’IA et des agents intelligents dans les cryptomonnaies, qu’il s’agisse de systèmes décentralisés ou autorisés, ou de bourses centralisées. Les nombreux modules évoqués par Gracy sont très intéressants et constituent des outils bien meilleurs que ceux disponibles auparavant, mais je ne les considère pas comme des agents intelligents au sens strict — c’est-à-dire des entités capables d’apprendre de façon autonome, d’évoluer continuellement et d’accomplir de nouvelles tâches.
Nous avons déjà vu des travaux intéressants, par exemple sur l’inférence et l’entraînement décentralisés, mais de nombreuses tentatives n’ont pas encore abouti. Toutefois, certains signaux montrent que des progrès sont en cours dans ces domaines. Comparés à leurs homologues décentralisés, ces essais peuvent ne pas être encore aussi performants, mais nous observons déjà des projets prometteurs, comme celui d’Erik Voorhees, qui fournit une couche de confidentialité et de permission libre pour de nombreux modèles — y compris ceux que nous utilisons quotidiennement (Claude, OpenAI), mais aussi des modèles libres, sans les mêmes restrictions réglementaires, capables de réaliser des tâches sensibles, comme la génération de portraits ou d’autres contenus délicats.
On discute également de paiements via des agents intelligents, notamment à l’aide de stablecoins. Ce segment deviendra certainement une réalité dans le futur, tout comme les micro-paiements. Aujourd’hui déjà, nous pouvons utiliser des jetons à usage unique ou des cartes bancaires tokenisées pour réduire drastiquement les coûts, en tirant parti de l’infrastructure des stablecoins. Je pense que nous verrons les stablecoins remplacer progressivement les infrastructures de règlement existantes, comme le réseau Visa, tandis que ce dernier restera utile pour les paiements via agents intelligents.
Dans l’ensemble, nous vivons une période d’expérimentation passionnante, et Bitget est clairement à la pointe de ce domaine, offrant des services à ses clients à une vitesse impressionnante. Nous constatons une accélération constante des cycles d’itération, ce qui est très stimulant. Je pense que le message clé envoyé par le marché aujourd’hui est que personne ne sait réellement à quel point l’IA évoluera dans un an — voire en quelques mois. C’est une ère passionnante, propice à l’exploration, à l’expérimentation et à la maîtrise de ce qui se produit.
Les différences entre trading de cryptomonnaies en Asie et en Occident
Laura Shin : Vous disposez d’une importante base d’utilisateurs en Asie, tandis que Dragonfly investit à la fois sur les marchés asiatiques et occidentaux. Pourriez-vous nous parler des différences que vous observez dans l’adoption des cryptomonnaies entre Orient et Occident ?
Rob Hadick :
Comme vous l’avez mentionné, Dragonfly possède des bureaux à New York et à Singapour, et investit à l’échelle mondiale depuis environ huit ans — une approche plus globalisée que celle de nombreux concurrents. Notre perspective a toujours consisté à nous concentrer sur les usages pratiques de cette technologie : qu’apportent les actions tokenisées ? Qu’apportent les matières premières tokenisées ? Ces produits ont en commun de rendre le monde plus globalisé. Ils nous permettent d’atteindre des audiences mondiales et donnent accès à des ressources inaccessibles via les infrastructures technologiques traditionnelles.
Nous pensons que pour comprendre l’avenir des cryptomonnaies, il faut comprendre l’utilisateur final. Aujourd’hui, l’utilisateur final est un citoyen du monde. Depuis longtemps, la majorité des utilisateurs finaux de cryptomonnaies sont davantage susceptibles d’être asiatiques que nord-américains, ou davantage présents sur le continent asiatique qu’ailleurs. Notre point de vue est donc que, lorsqu’on lance un nouveau protocole, il faut comprendre que sa clientèle est répartie dans différents pays, et connaître leurs comportements d’utilisation.
En Asie, le niveau de numérisation des utilisateurs est nettement plus élevé. Par exemple, dans certaines régions asiatiques, le taux de pénétration d’Alipay atteint 98 % — un degré d’acceptation et de familiarité avec les monnaies numériques inconnu ailleurs dans le monde. Vous n’avez pas besoin de demander aux habitants de cette région s’ils sont habitués à échanger diverses catégories d’actifs. Aux États-Unis, par exemple, ma mère n’a peut-être jamais effectué la moindre transaction de sa vie ; en revanche, dans les foyers asiatiques, les mères gèrent souvent les finances familiales, voire effectuent des investissements complexes, tout comme les pères — l’ensemble de la famille participe davantage aux activités d’investissement, un comportement rare ailleurs. Cette aisance, cette attention et cet intérêt expliquent pourquoi l’adoption des différents produits et catégories d’actifs est nettement plus rapide en Asie qu’aux États-Unis.
Ainsi, lorsque nous envisageons de lancer une application DeFi ou un produit financier destiné aux consommateurs, nous nous demandons comment celui-ci pourrait résonner en Asie, aux États-Unis, en Europe et en Amérique latine. Est-il disponible dans plusieurs langues ? Est-il facile à comprendre ? Peut-il séduire les utilisateurs de ces différentes régions ? Le fondateur sait-il comment toucher ce type de clientèle ?
Par ailleurs, nous constatons que le marché américain connaît actuellement une croissance rapide, avec une acceptation progressive des cryptomonnaies, notamment grâce à l’impulsion gouvernementale et à l’amélioration du cadre réglementaire. Globalement, les cryptomonnaies se comportent différemment selon les régions, ce qui est étroitement lié aux différences comportementales et démographiques des utilisateurs. Lorsque nous investissons, nous devons donc partir de la compréhension de ces comportements et niveaux d’adoption spécifiques à chaque région.
Gracy Chen :
Vous pouvez en fait poser cette question à Gracy AI — par exemple : « Quelles sont les différences comportementales entre les utilisateurs de cryptomonnaies en Occident et en Orient ? »
Gracy AI répond : « Certaines différences clés existent entre les marchés orientaux et occidentaux. Premièrement, les philosophies d’investissement et les horizons temporels. Les utilisateurs occidentaux adoptent généralement une perspective d’investissement plus longue, considérant les cryptomonnaies comme un outil de stockage de valeur ou de diversification de portefeuille. En revanche, les utilisateurs orientaux se livrent davantage à des activités de trading ou de spéculation. Deuxièmement, les préférences en matière de risque et l’utilisation du levier diffèrent. Troisièmement, les préférences d’actifs et les mentalités réglementaires divergent. Enfin, les dynamiques communautaires et l’influence sociale varient également. »
Ce que je trouve fascinant, c’est que j’oublie parfois combien d’interviews j’ai données ces quatre dernières années, tandis que Gracy AI a collecté toutes ces informations. Je suis entièrement d’accord avec son analyse, qui est très complète.
Pour compléter, au stade initial des cryptomonnaies, les différences observées correspondaient effectivement à celles décrites par Gracy AI. Par exemple, les activités financières ludifiées — SocialFi ou Play-to-Earn — étaient plus actives en Asie. Ainsi, à la fin 2024, avec le phénomène Tap-to-Earn, nous avons vu de nombreux utilisateurs provenir d’Asie, voire d’Afrique.
Cependant, dès que nous introduisons les RWAs ou la version d’échange universel (Universal Exchange), les différences comportementales entre utilisateurs orientaux et occidentaux disparaissent presque totalement dans le trading des RWAs ou des actifs TradFi. Par exemple, sur la plateforme Bitget, les utilisateurs échangeant des RWAs, qu’ils viennent d’Orient ou d’Occident, présentent des comportements quasi identiques. Toutefois, nos RWAs — en particulier les actions américaines tokenisées — attirent davantage d’utilisateurs asiatiques. En effet, les utilisateurs occidentaux ont généralement un accès facile aux courtiers américains ou européens, comme Robinhood. En revanche, de nombreux clients asiatiques — notamment dans certaines régions d’Asie de l’Est — rencontrent des difficultés d’accès dues aux contrôles des capitaux ou aux formalités d’ouverture de compte, ce qui les pousse à privilégier notre plateforme pour échanger des actions américaines tokenisées.
Cependant, certains comportements restent similaires. Par exemple, le phénomène du « gagnant emporte tout » persiste. Ainsi, les sept grandes capitalisations technologiques américaines (M7) ou des ETF comme QQQ concentrent la majeure partie des volumes. Sur notre plateforme, les dix premières actions tokenisées représentent environ 80 % du volume total, bien que nous offrions plus de 200 titres différents.
Sur les RWAs, les différences entre Orient et Occident sont donc minimes. En revanche, pour les utilisateurs de cryptomonnaies uniquement, je partage pleinement l’analyse de Gracy AI, qui résume très exhaustivement les différences entre les marchés orientaux et occidentaux.
Pourquoi Rob estime que le conflit irano-américain freinera les marchés de cryptomonnaies
Laura Shin : Les États-Unis et Israël sont en guerre contre l’Iran depuis plusieurs semaines, ce qui a entraîné la fermeture du détroit d’Ormuz — par où transite un cinquième du pétrole mondial. Le prix du baril a donc bondi, passant d’environ 70 dollars il y a un mois à plus de 110 dollars. Les marchés de cryptomonnaies sont-ils aujourd’hui entièrement dictés par ces tendances macroéconomiques ? Quels facteurs, selon vous, influenceront les prix des cryptomonnaies ?
Rob Hadick :
Il est indéniable que les facteurs macroéconomiques continueront à exercer une influence majeure sur les cryptomonnaies — une influence inévitable pour tous les actifs à risque. Le conflit iranien et moyen-oriental continuera de peser sur la performance globale des actifs à risque.
Nous devons envisager cette question sous un angle temporel plus long et réfléchir au contexte structurel des marchés de cryptomonnaies. Comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises dans ce podcast, les applications concrètes de la blockchain connaissent une croissance rapide, notamment dans de nombreux cas d’usage institutionnels — comme les actions tokenisées et les RWAs tokenisés. Ces applications se généralisent de plus en plus, notamment dans la fintech, où les rails de paiement tokenisés sont largement adoptés. Tout ce que Gracy a mentionné — le lancement de l’« échange universel » (Every Exchange) par Bitget et son expansion mondiale — rend ce domaine encore plus passionnant.
Cependant, à court terme, le conflit iranien sera le sujet le plus important, et la flambée des prix du pétrole aura des répercussions sur l’ensemble de l’économie mondiale. Cette hausse pénalisera la croissance du PIB, l’inflation, le revenu disponible des ménages et la confiance des consommateurs. En outre, ce n’est pas seulement le détroit d’Ormuz qui est affecté : nous observons également des attaques contre des raffineries pétrolières dans d’autres régions. Même si le pétrole de ces zones ne transite pas forcément par le détroit d’Ormuz, le Moyen-Orient fournit tout de même 70 % du pétrole mondial.
Par ailleurs, le risque de terrorisme intérieur aux États-Unis augmente également. Par exemple, l’un des aéroports de Kansas City ou de Saint-Louis a récemment été fermé en raison d’une menace d’attaque terroriste potentielle. Ces problèmes de sécurité généralisés affectent directement la confiance des consommateurs et l’humeur des marchés. Si le conflit reste bref, les marchés pourraient retrouver un équilibre plus rapidement, mais s’il s’éternise — combiné à l’incertitude suscitée par l’impact de l’IA sur les marchés — cela accentuera encore davantage l’angoisse des marchés.
Par exemple, il y a quelques semaines, Block a licencié 40 % de ses employés, ce qui a immédiatement déclenché une réaction du marché, avec une baisse immédiate de son cours boursier. Même en l’absence de nouvelles significatives, le marché a manifesté une forte anxiété, rendant le climat actuel exceptionnellement complexe.
Cela dit, à long terme, je suis convaincu que les cryptomonnaies, comme d’autres actifs à risque, présentent de bonnes perspectives de croissance. Que ce soit dans le domaine des cryptomonnaies, de l’IA ou des technologies plus largement, le potentiel est immense. Je suis donc optimiste quant à l’avenir, mais à court terme, investir dans des actifs à risque reste effectivement un défi.
Gracy Chen :
Je suis entièrement d’accord. Premièrement, les tensions au Moyen-Orient me concernent directement, car nous disposons d’un bureau à Dubaï, et je me rends fréquemment dans les régions affectées par la guerre. Par exemple, il y a trois mois, je me promenais avec mon fils âgé de sept ans et ma mère sur la plage de Jumeirah à Dubaï, passant chaque jour devant l’hôtel Fairmont pour admirer la vue sur l’île Palm Jumeirah — or cet hôtel a aujourd’hui été endommagé par un incendie causé par des débris de missiles. Cette instabilité géopolitique est donc très concrète pour moi, et a un impact direct sur les marchés mondiaux.
Cette situation influence directement ma stratégie d’investissement : aujourd’hui, la gestion du risque et la diversification des actifs ne sont plus des concepts à la mode, mais des impératifs absolus — vous ne pouvez pas placer tous vos espoirs dans une seule région ou une seule catégorie d’actifs. Pour nos utilisateurs, nous les conseillons constamment de diversifier leurs investissements, au-delà des seules cryptomonnaies. En effet, le bitcoin est aujourd’hui surtout perçu comme un actif à haut risque, et non comme un actif refuge. Nous recommandons donc à nos utilisateurs de répartir leurs investissements sur d’autres catégories d’actifs mondiaux, notamment les matières premières.
Pour l’instant, la fourchette de prix comprise entre 60 000 et 70 000 dollars constitue un moment idéal pour appliquer la stratégie d’investissement en moyenne coût (Dollar Cost Averaging). Je pense que chacun devrait fixer un objectif personnel en matière d’accumulation de bitcoins. Que vous commenciez par acheter 1 bitcoin, 10, 50 ou même 100 bitcoins, c’est une excellente initiative. Bien que le bitcoin ait été moins performant que l’or l’an dernier et à ce jour, je continue de le considérer comme l’« or numérique » de la génération Y, ainsi que comme l’incarnation pure de la liquidité.
Concernant Kevin Warsh, je pense que si la nouvelle direction de la Réserve fédérale met en œuvre davantage d’assouplissements quantitatifs (QE) et de baisses de taux, le bitcoin rattrapera vraisemblablement les performances de l’or. Je reste donc très optimiste quant au potentiel de croissance du bitcoin, surtout pour les investisseurs ayant une vision à long terme (trois à cinq ans). Le bitcoin est un actif d’investissement pertinent. Toutefois, si vous espérez une hausse rapide du bitcoin à court terme, celui-ci n’est probablement pas adapté à une spéculation à très court terme : il a besoin de temps pour se développer.
Kevin Warsh, candidat à la présidence de la Fed nommé par Trump : posture faucon ou colombe ?
Laura Shin : Passons maintenant à la question de Kevin Warsh. Comment pensez-vous qu’il gérera la politique de la Fed cette année, et quel impact cela aura-t-il sur les perspectives des marchés de cryptomonnaies ?
Gracy Chen :
Je peux brièvement partager mon point de vue : le marché a déjà largement intégré le fait que Warsh est un « faucon », ce qui est probablement l’une des principales raisons de la chute du prix du bitcoin de 95 000 à 60 000 dollars. En particulier après le 10 octobre dernier, la liquidité du marché était très faible, et toute mauvaise nouvelle pouvait déclencher un fort impact négatif. Inversement, toute bonne nouvelle pourrait également provoquer un rebond positif, rendant le marché très volatile à court terme. En dehors de cela, je n’ai pas d’analyses approfondies sur les orientations de la nouvelle présidence de la Fed, et je partage essentiellement les vues déjà connues du marché.
Rob Hadick :
Ma vision de cette question est légèrement plus nuancée, car je pense que le marché adopte actuellement une attitude ambiguë à l’égard de Kevin Warsh. Comme l’a dit Gracy, il est clairement un faucon, comme le prouvent ses déclarations, ses écrits et ses actions passées. Toutefois, de nombreux commentaires soulignent qu’il a été personnellement choisi par le président Trump. Nous savons tous que, pendant les deux mandats de Trump, sa priorité absolue était la loyauté et la volonté de faire avancer son programme.
À mon avis, Jerome Powell s’est en réalité très bien comporté depuis 2021, bien que la Fed ait été un peu lente à lancer son cycle de hausses de taux, elle a globalement bien géré la situation. Il est donc nécessaire d’examiner les échanges entre Warsh et Trump, ainsi que l’impact potentiel de cette relation sur ses décisions une fois en poste.
Cependant, comme nous venons de le mentionner, si le conflit iranien se prolonge, cela rendra son travail bien plus difficile. Selon les prévisions de Goldman Sachs, si le conflit persiste, le taux d’inflation pourrait passer de 2,4 % actuellement à 3 %. S’il dure encore plus longtemps, sous la pression persistante sur les prix du pétrole, l’inflation pourrait augmenter davantage ; et une inflation durable rendra très difficile, pour Kevin Warsh ou tout autre président de la Fed, la décision de baisser les taux.
La situation actuelle est donc très incertaine. Je penche pour l’idée que Kevin Warsh sera plus enclin que Jerome Powell à collaborer avec le gouvernement, ce qui pourrait signifier qu’il sera plus disposé à engager un cycle de baisses de taux. Toutefois, compte tenu de la situation iranienne, je ne peux pas prédire avec certitude l’orientation future.
Que s’est-il passé le 10 octobre ?
Laura Shin : Depuis le 10 octobre, les marchés de cryptomonnaies semblent avoir radicalement changé. Le 10 octobre a-t-il vraiment été un point de basculement ? Que pensez-vous de ce qui s’est produit ce jour-là ? S’agissait-il d’un simple épisode du cycle quadriennal classique ?
Gracy Chen :
Je commence. En effet, l’événement du 10 octobre était étroitement lié à une panne technique sur un certain CEX, et nous avons une bonne compréhension de ce qui s’est exactement produit ce jour-là.
Tout a commencé avec un événement macroéconomique : Trump avait alors évoqué l’ouverture d’une nouvelle guerre commerciale avec la Chine, ce qui, bien qu’ayant ensuite été atténué, a tout de même provoqué une volatilité sur les marchés. Parallèlement, une panne technique sur Binance a également déclenché de nombreux problèmes, alors que le marché traversait une période de vide de liquidité — c’était un samedi matin en Asie, et les marchés américains étaient fermés.
Ainsi, la liquidité globale était extrêmement faible, tandis que les marchés de cryptomonnaies continuaient de fonctionner. En raison du recours massif au levier, certains CEX et protocoles DeFi ont rencontré des difficultés. Je tiens particulièrement à mentionner USDE, dont les principaux problèmes de liquidité et le phénomène de « décrochage » se sont produits sur Binance, et non sur les plateformes DeFi. De nombreuses clarifications ont déjà été apportées à ce sujet, et je suis entièrement d’accord avec elles.
Mais outre USDE, certains actifs « emballés », comme WBETH et BNSOL (versions emballées de Solana et d’Ethereum), ont connu un grave décrochage par rapport à leurs actifs sous-jacents (Solana et Ethereum), aggravant encore les problèmes de liquidité et entraînant une chute brutale des prix des altcoins.
C’est donc là l’essentiel de ce qui s’est produit le 10 octobre (ou le 11 octobre, selon votre fuseau horaire). Je considère que c’est le résultat de multiples facteurs combinés — événement macroéconomique, structures fortement levées, vide de liquidité, panne technique et incertitude du marché — et non d’un événement isolé. Mais il est indéniable que, depuis le 10 octobre, le visage global des marchés a profondément changé.
Rob Hadick :
Je voudrais ajouter deux points. Premièrement, à un niveau microscopique, cet événement a mis en lumière l’importance cruciale de la gestion des risques. Que ce soit la configuration des oracles, ou la manière de garantir un rachat correct des actifs et une gestion fiable des actifs de la plateforme, tout cela est fondamental. Comme l’a mentionné Gracy, certaines plateformes ont effectivement rencontré des problèmes au niveau de leurs infrastructures et de leur gestion des risques.
Deuxièmement, à un niveau plus global, l’année 2025 a été désastreuse pour les investisseurs en cryptomonnaies. On peut dire qu’ils y ont subi des pertes de fonds plus importantes que durant n’importe quelle autre année précédente. Cela s’est produit dans un contexte où l’adoption institutionnelle et celle des stablecoins étaient en hausse. À l’époque, le marché était très enthousiaste à l’idée de l’entrée des cryptomonnaies sur le marché américain, mais une série d’événements — comme le « meme coin » Trump-Melania, l’effondrement de LUNA ayant entraîné de nombreuses liquidations, et l’événement du 10 octobre — a fait que le volume de liquidations sur les marchés de cryptomonnaies l’an dernier a dépassé la somme totale de toutes les liquidations réalisées depuis l’origine de l’histoire des cryptomonnaies.
Dans ce contexte, il est très difficile de redonner confiance aux investisseurs et de les inciter à revenir. En tant que secteur, nous devons redoubler d’efforts pour expliquer aux utilisateurs pourquoi ils devraient continuer à investir dans ce domaine. Il ne s’agit pas seulement de trading, mais aussi de la signification à long terme de la détention et de l’investissement dans le bitcoin — par exemple, son rôle dans la lutte contre l’inflation ou en tant qu’« or numérique ».
Toutefois, lorsqu’un utilisateur subit des pertes dans ce domaine, il ne revient généralement pas. C’est une question à laquelle nous devons réfléchir profondément : comment offrir de la valeur aux utilisateurs, plutôt que de se contenter de proposer des produits spéculatifs susceptibles de les faire perdre de l’argent.
Nous pouvons nous inspirer de l’expérience de Robinhood. Pendant de nombreuses années, Robinhood a été critiqué pour avoir « ludifié » le trading, et beaucoup l’ont accusé d’encourager le jeu et la spéculation. Pourtant, Robinhood a également réalisé des choses remarquables : il a proposé aux utilisateurs une large gamme de produits de gestion de patrimoine et de services financiers, les incitant à le considérer comme une plateforme leur permettant de planifier leur avenir financier, et à investir dans différentes catégories d’actifs.
Cela ramène à la discussion de l’introduction de ce podcast : en lançant son échange universel, Bitget offre aux utilisateurs une plateforme tout-en-un, leur permettant de gérer leur vie financière et de créer de la valeur. Je pense qu’en tant que secteur, nous devons continuer à nous concentrer sur la création de valeur pour les utilisateurs, plutôt que de nous limiter à proposer des produits spéculatifs.
Les altcoins sont-ils vraiment « morts » ?
Laura Shin : Lorsque je vois des projets liés aux agents intelligents, je pense qu’il s’agit d’une direction susceptible de connaître un essor dans le domaine des cryptomonnaies. Selon vous, cela aura-t-il un impact substantiel sur le marché à court terme ? Si oui, de quelle manière ?
Gracy Chen :
Laissez-moi d’abord répondre à ma propre déclaration audacieuse selon laquelle « les altcoins sont morts ». En tant que PDG d’un grand CEX, affirmer que les altcoins sont morts est effectivement un peu excessif, surtout qu’ils constituent l’un des fondements de notre activité. Néanmoins, ce que je veux dire, c’est que dans l’ensemble, investir dans les altcoins revient à prendre une position fortement levée, une stratégie qui peine à dépasser les performances du bitcoin.
Bien sûr, certains altcoins conservent un potentiel de croissance, et construisent effectivement des projets sérieux. Toutefois, concernant les altcoins liés à l’IA et aux cryptomonnaies, j’ai une opinion mitigée. En effet, il y a un an, j’avais prédit que, avec le développement de l’IA, les altcoins liés à l’IA pourraient devenir un domaine de croissance — voire le seul. Or, il s’avère que ma prédiction n’était qu’à moitié juste : bien que l’IA évolue très rapidement, les performances des altcoins liés à l’IA laissent fortement à désirer.
Selon les données du classement « IA » de CoinGecko, la capitalisation boursière totale des altcoins IA a diminué de moitié entre le début et la fin 2025 — ce qui justifie mon affirmation selon laquelle « les altcoins sont morts ». En termes de parts de marché, la croissance des altcoins est extrêmement difficile. La part du bitcoin dans la capitalisation boursière totale augmente continuellement, tandis que de nouveaux altcoins affluent chaque jour. Pourtant, la capitalisation totale du marché reste stable, voire diminue, et la majeure partie des fonds institutionnels afflue vers le bitcoin et l’Ethereum. Le marché global des altcoins se rétrécit, tandis que leur nombre augmente. Chaque altcoin individuel voit donc naturellement sa part de marché réduite — ce qui justifie mon affirmation selon laquelle « les altcoins sont morts » ou « investir dans les altcoins devient de plus en plus difficile ».
Quant à l’IA, personne ne conteste qu’il s’agit d’une grande tendance, mais je reste sceptique quant à la tendance des jetons IA ou des altcoins IA. Premièrement, de nombreux produits IA remarquables, comme OpenAI, n’ont émis aucun jeton. Deuxièmement, de nombreux projets ou altcoins IA prétendant fournir des services IA réels ne font pas preuve d’une grande efficacité dans ce domaine. Mon attitude reste donc relativement pessimiste.
Cependant, il existe un domaine où je suis optimiste : la manière dont la communication et la croissance entre agents intelligents peuvent permettre davantage de transferts inter-agents via des stablecoins ou des cryptomonnaies. Mais si l’on parle de projets affirmant construire des outils IA ou des agents intelligents, beaucoup d’entre eux me semblent davantage des « jetons IA conceptuels » ou des « jetons IA-mèmes ». Si cela suscite des controverses, je m’en excuse. Bien sûr, j’admets qu’il existe des projets remarquables qui développent sérieusement des produits, mais il devient de plus en plus difficile de les identifier.
Rob Hadick :
Je voudrais ajouter que je ne considère pas que les altcoins soient globalement « morts », mais je pense effectivement que aujourd’hui plus que jamais, un jeton doit fournir une justification claire de son existence, expliquer comment il crée de la valeur, et démontrer qu’il est lié à un protocole digne d’une détention à long terme.
Dans les marchés traditionnels, les actionnaires s’intéressent vivement aux modalités de retour sur capital — dividendes ou rachats d’actions — qui créent de la valeur ajoutée pour les actionnaires, ainsi qu’à leur propriété à long terme de l’entreprise. Dans le domaine des cryptomonnaies, je pense que nous avons un besoin urgent d’une forme de loi-cadre sur la structure des marchés, permettant davantage d’innovations au niveau de l’économie des jetons et de leur structure, afin que les investisseurs puissent avoir plus confiance dans ce qu’ils achètent réellement.
Des transactions récentes, comme l’acquisition d’Axelar par Circle ou celle de Vector.Fun par Coinbase, révèlent certains problèmes : dans certains cas, une partie du capital est allée aux actionnaires et aux équipes, tandis que les
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
