Comparaison des quatre principales solutions d'extension du Bitcoin : laquelle libérera réellement le potentiel du marché trillionnaire BTCFi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comparaison des quatre principales solutions d'extension du Bitcoin : laquelle libérera réellement le potentiel du marché trillionnaire BTCFi ?
Cet article vise à explorer les protocoles d'extension de Bitcoin, à comparer horizontalement les avantages et inconvénients des principales solutions, et à analyser les tendances futures de l'extension de Bitcoin.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : TechFlow
Introduction
Canal d'état (réseau Lightning), chaîne latérale (Stacks), Rollup (BitVM), UTXO + validation client (RGB++ Layer)... Qui sortira du lot ? Qui parviendra véritablement à unifier l'écosystème Bitcoin, à assurer évolutivité, interopérabilité et programmabilité, et à introduire une narration innovante avec une croissance significative pour l'écosystème Bitcoin ?
L'excès d'infrastructure est une critique fréquente au sein de la communauté durant ce cycle. Lorsque l'offre dépasse la demande, on observe que tant les nouvelles blockchains que les solutions L2 déployent tous les efforts possibles pour éviter de devenir des villes fantômes. Pourtant, dans l'écosystème Bitcoin, le paysage est tout autre :
Depuis l'engouement massif autour des inscriptions, le marché a pris conscience de l'enthousiasme réel de la communauté pour participer à l'écosystème Bitcoin. Cependant, en raison des limites d'évolutivité de Bitcoin, une refonte majeure de l'infrastructure s'impose avant que cet écosystème ne puisse véritablement exploser. Les investissements importants réalisés par des institutions, souvent de plusieurs millions, ont relancé les activités de construction dans la « cité Bitcoin », faisant tourner les machines et posant de nouvelles fondations.
Soudain, tout le monde veut profiter de la popularité de l'écosystème Bitcoin, mais ce gâteau n'est pas facile à partager.
Et pour cause :
En raison notamment de son absence de complétude Turing, étendre Bitcoin n’est pas chose aisée. Chaque projet adopte des approches différentes, et la voie d’extension de Bitcoin traverse actuellement une période chaotique d’essais et d’erreurs.
Dans ce contexte, nous assistons à la fois à un regain de vitalité de solutions anciennes comme le réseau Lightning, reconnu pour sa « légitimité », et à l’émergence sauvage de narrations plus innovantes telles que RGB++, proposée par Nervos (CKB) à partir de RGB. Parallèlement, les nombreuses chaînes latérales et solutions L2 rivalisent entre elles, mêlant des approches directement inspirées d’Ethereum et des solutions modifiées conçues spécifiquement autour des caractéristiques propres à Bitcoin.
Face au potentiel colossal — plusieurs milliers de milliards — de l’écosystème Bitcoin et à la diversité des chemins techniques proposés, quels protocoles d’extension parviendront-ils à s’imposer, à unifier l’écosystème Bitcoin, à offrir évolutivité, interopérabilité et programmabilité, et à introduire une innovation narrative ainsi qu’une croissance significative ?
Cet article explore les protocoles d’extension de Bitcoin, compare leurs forces et faiblesses, et analyse les tendances futures de cette extension.
1. L’extension de Bitcoin : une étape incontournable pour l’explosion de son écosystème
Suivant une logique analytique qui consiste d’abord à vérifier si un besoin existe, puis à en comprendre les raisons, commençons par nous demander : l’extension de Bitcoin est-elle un faux besoin ?
La réponse est claire : non, Bitcoin a même davantage besoin que toute autre blockchain d’une solution d’extension.
Ce constat repose sur plusieurs réalités tangibles.
Sur le plan du marché, que ce soit via l’engouement autour des inscriptions ou les investissements massifs des institutions, on constate sans ambiguïté un vif intérêt pour l’écosystème Bitcoin. Ce dynamisme se comprend aisément : pendant de nombreuses années, une partie importante des détenteurs de Bitcoin n’ont pas simplement voulu « hold » ; ils étaient frustrés par le manque d’opportunités d’engagement. Dès qu’un récit intéressant apparaît dans l’écosystème Bitcoin, les détenteurs sont prêts à agir.
Du point de vue de Bitcoin lui-même, en tant que pionnier historique du secteur crypto, après plus d’une décennie de développement, les intérêts des différents acteurs sont profondément imbriqués. Toute modification peut avoir des effets en cascade. Assurer un équilibre durable et maintenir l’attractivité à long terme constitue un défi majeur. À titre d'exemple, le quatrième halving en 2024 a réduit les récompenses par bloc, affaiblissant ainsi la rentabilité des mineurs. Cela pousse Bitcoin à explorer de nouvelles voies vers une prospérité écosystémique et un flux de valeur plus riche. Bitcoin doit donc renforcer son écosystème pour valoriser tous ses participants et attirer de nouveaux utilisateurs.
Plus important encore, Bitcoin dispose d’avantages comparatifs uniques que nulle autre blockchain publique ne peut égaler : développé par sa communauté et éprouvé par plus de dix ans de fonctionnement stable, Bitcoin atteint aujourd’hui une capitalisation de 1200 milliards de dollars. Il jouit d'une reconnaissance mondiale inégalée auprès du grand public et des investisseurs, ce qui lui confère un niveau de décentralisation et une sécurité sans équivalent. En outre, jusqu’à présent, faute d’écosystème, d’énormes liquidités en Bitcoin sont restées inactives. Leur potentiel inexploité alimente d’autant plus la confiance en une explosion future de l’écosystème Bitcoin.
Malheureusement, les limitations inhérentes à l’architecture fondamentale de Bitcoin entravent gravement l’éclosion de son écosystème : Comme chacun sait, Bitcoin ne traite que 3 à 7 transactions par seconde environ. En période de pic d’activité, le réseau s’encombre. Pour accélérer leur transaction, les utilisateurs doivent payer des frais élevés, entraînant une expérience médiocre : délais longs, coûts élevés, confirmations lentes. Pire encore, l’absence de complétude Turing empêche Bitcoin d’exécuter une logique complexe, ce qui dissuade bon nombre de développeurs de construire des contrats intelligents avancés sur Bitcoin.
Face à un Bitcoin puissant, attendu par le marché, mais handicapé par ses contraintes techniques, l’extension devient une nécessité absolue pour libérer le potentiel de son écosystème. Dans un contexte où l’on privilégie désormais les besoins aux technologies, et en tenant compte des forces et faiblesses propres à Bitcoin, les protocoles d’extension ont progressivement défini leurs principes fondateurs, un équilibre entre changement ("le variable") et préservation ("l’invariable").
Autour des limites de Bitcoin, les protocoles d’extension visent à apporter plusieurs transformations :
Un objectif central des protocoles d’extension est d’améliorer l’expérience utilisateur, notamment en augmentant l’efficacité et en réduisant les coûts.
En outre, ces protocoles cherchent à doter Bitcoin de la capacité d’exécuter des contrats intelligents Turing-complets, permettant aux développeurs de créer des applications complexes dans l’écosystème Bitcoin. Cette fonctionnalité permettrait à Bitcoin d’aller bien au-delà du simple transfert de valeur, en supportant des produits financiers variés tels que la finance décentralisée (DeFi) ou l’exécution automatisée de contrats. Cela enrichirait considérablement les cas d’usage de Bitcoin et attirerait davantage de développeurs et d’utilisateurs.
Un autre changement majeur recherché est l’amélioration de l’interopérabilité entre Bitcoin et les autres blockchains et écosystèmes. En brisant l’état d’isolement actuel, et en favorisant l’agrégation et la synergie entre différentes blockchains, les utilisateurs pourraient transférer plus facilement actifs et données d’une plateforme à l’autre. Cette interopérabilité renforcera les liens au sein de l’écosystème blockchain global, stimulant le partage des ressources, la collaboration et l’innovation.
En revanche, concernant les atouts de Bitcoin, les protocoles d’extension s’efforcent de les préserver et de les amplifier :
Les protocoles d’extension s’attachent à hériter pleinement de la décentralisation et de la sécurité exceptionnelle de Bitcoin. Cela garantit un niveau élevé de sécurité et permet de générer une véritable innovation au sein de l’écosystème Bitcoin, plutôt que de se contenter de construire un pont pour exporter des actifs Bitcoin vers d’autres écosystèmes et alimenter leur prospérité.
Un point essentiel à noter est que les protocoles d’extension doivent s’efforcer de ne pas modifier la chaîne principale. Bien que l’écosystème Bitcoin ait déjà tenté des solutions d’extension sur chaîne, comme l’augmentation de la taille des blocs ou SegWit, celles-ci ont jeté des bases solides. Toutefois, comme la plupart des solutions d’extension sur chaîne impliquent une modification du code de base et peuvent compromettre, au moins partiellement, la décentralisation et la sécurité, elles sont abordées avec une extrême prudence. La communauté privilégie désormais des solutions hors chaîne construites sur la couche L1 de Bitcoin, permettant de résoudre les problèmes de performance sans altérer la couche fondamentale.
Après avoir examiné les principes de « changement » et de « préservation » des protocoles d’extension, nous pouvons définir des critères précis pour les évaluer. Une comparaison transversale des principales solutions existantes selon ces critères aidera le lecteur à mieux comprendre les forces et faiblesses de chaque approche technique.
2. Présentation et comparaison des principales solutions d’extension de Bitcoin
Selon les différentes approches techniques, les solutions d’extension de Bitcoin actuellement dominantes sur le marché peuvent être regroupées en quatre catégories principales :
-
Canaux d'état
-
Chaînes latérales
-
Rollups
-
UTXO + Validation client
2.1 Canaux d'état
Les canaux d'état comptent parmi les premières tentatives d’extension de Bitcoin et figurent parmi les solutions les plus « orthodoxes ». Le projet le plus célèbre représentatif de cette approche est le réseau Lightning.
Par définition, un canal d'état consiste à établir un canal entre deux parties (ou plus), d’y effectuer plusieurs transactions, puis de n’enregistrer sur la chaîne principale de Bitcoin que l’état final, ce qui améliore la rapidité et réduit les coûts.
Un exemple vivant illustre bien le fonctionnement d’un canal d'état :
Un groupe de personnes dépose une caution pour créer un groupe de paiement similaire à WeChat Pay. Les transactions au sein de ce groupe sont rapides et peu coûteuses. Lorsque le groupe est dissous, tous les états de paiement sont confirmés et mis à jour sur la chaîne principale de Bitcoin.
Comprendre le principe de fonctionnement des canaux d'état permet de saisir immédiatement leurs avantages et inconvénients :
Leurs avantages sont nombreux : premièrement, ils réduisent considérablement la charge de calcul sur la chaîne principale, abaissant ainsi les frais et augmentant l’efficacité des transactions ; deuxièmement, la chaîne principale valide l’état final, ce qui permet aux canaux d'état d’hériter pleinement de la sécurité de Bitcoin ; troisièmement, comme de nombreuses transactions peuvent être effectuées dans le canal, leur débit théorique (TPS) est illimité.
Leurs inconvénients sont également évidents : premièrement, la création d’un canal comporte des seuils techniques et financiers élevés ; deuxièmement, les utilisateurs ne peuvent échanger qu’avec d’autres membres du canal, ce qui pose de fortes limitations ; troisièmement, les fonds doivent être verrouillés à l’avance, ce qui nuit à la liquidité ; plus grave encore, les canaux d'état ne supportent pas les contrats intelligents, ce qui les rend manifestement inadaptés aux besoins de l’écosystème Bitcoin.
Source de l'image : Internet
2.2 Chaînes latérales
Le concept de chaîne latérale n’est pas nouveau. Il s’agit essentiellement d’une blockchain indépendante, fonctionnant parallèlement à la chaîne principale et permettant aux utilisateurs de transférer leurs actifs depuis la chaîne principale vers la latérale pour interagir. La connexion entre les deux chaînes repose sur un mécanisme d’ancrage bidirectionnel (two-way peg).
De nombreux projets adoptent cette approche, allant du vétéran bien connu Stacks aux nouveaux venus comme Fractal Bitcoin, qui attirent rapidement l’attention de la communauté.
Étant donné que la chaîne latérale fonctionne indépendamment de la chaîne principale de Bitcoin, elle peut théoriquement dépasser les contraintes techniques du cadre initial de Bitcoin, adoptant des conceptions plus avancées pour offrir de meilleures performances et une meilleure expérience utilisateur.
Mais justement parce qu’elle est indépendante, la chaîne latérale ne bénéficie pas pleinement de la robustesse sécuritaire de Bitcoin. Sa confiance repose sur son propre mécanisme de consensus, qui présente souvent un fort degré de centralisation au début. De nombreux projets travaillent cependant activement à résoudre ce problème en innovant dans leurs mécanismes de consensus pour mieux s’ancre à la sécurité de Bitcoin.
Source de l'image : Internet
2.3 Rollups
Beaucoup connaissent les Rollups grâce à Ethereum L2. Dans la course effrénée des solutions L2 d’Ethereum, les projets basés sur les Rollups occupent une place dominante. Durant cette vague de construction d’infrastructures sur Bitcoin, la technologie Rollup connaît également un nouvel essor. Des projets comme B² Network ou Bitlayer sont devenus populaires dans l’écosystème Bitcoin.
Le fonctionnement est le suivant : les transactions sont exécutées hors chaîne, puis regroupées par lots, et ces lots sont publiés ensemble sur la chaîne principale. Ce mécanisme place la disponibilité des données sur la chaîne principale, héritant ainsi de sa sécurité et de sa décentralisation, tout en réduisant drastiquement la quantité de données devant être stockées sur chaîne. Cela pourrait alléger la congestion du réseau Bitcoin et réduire les coûts de transaction.
Toutefois, contrairement à Ethereum, Bitcoin ne dispose pas de machine virtuelle. Comment la couche L1 de Bitcoin peut-elle alors valider la validité des preuves générées par les Rollups ? C’est un défi majeur pour les projets d’extension Bitcoin utilisant cette technologie.
Actuellement, trois types principaux de Rollups coexistent dans l’écosystème Bitcoin, mais aucun n’est parfait :
Les OP Rollups reposent sur un principe de confiance : les transactions sont présumées valides, mais une période de contestation est possible. Ce modèle est plus simple à intégrer et permet une plus grande évolutivité, mais il induit un délai dans la finalité des transactions.
Les Rollups souverains adoptent une approche plus indépendante : la disponibilité des données reste sur la chaîne principale, mais la validation et l’exécution des transactions sont gérées par leur propre mécanisme de consensus. Ce modèle permet aux Rollups de partager la sécurité de Bitcoin sans être limités par ses scripts, mais impose des exigences élevées sur leur propre consensus.
Les Validity Rollups (incluant les ZK Rollups) utilisent des preuves cryptographiques pour vérifier la correction des lots de transactions hors chaîne, sans divulguer les données sous-jacentes. Cette méthode allie efficacité et sécurité, mais la génération des preuves ZK reste complexe et gourmande en calcul.
Source de l'image : Internet
2.4 UTXO + Validation client
Si les Rollups sont perçus par beaucoup comme une « importation » d’Ethereum, alors UTXO + validation client ressemble davantage à une solution sur mesure, conçue spécifiquement autour des caractéristiques de Bitcoin.
Présenter intuitivement UTXO + validation client nécessite quelques explications supplémentaires, en raison à la fois de sa complexité technique et de ses multiples évolutions au cours des dernières années.
On sait que Bitcoin n’a pas de concept de compte, mais utilise un modèle UTXO (Unspent Transaction Output, sortie de transaction non dépensée). Ce modèle est au cœur des transactions Bitcoin et constitue la base de conception de cette approche. Concrètement, elle vise à effectuer des calculs de registre hors chaîne basés sur les UTXO de Bitcoin, et à garantir l’authenticité du registre par validation client.
Cette idée remonte à 2016, lorsque Peter Todd a introduit les concepts de « sceau à usage unique » (Single-use seal) et de « validation côté client » (Client-Side Validation), aboutissant finalement à la naissance du protocole RGB.
Comme son nom l’indique, un sceau à usage unique fonctionne comme un scellé électronique, garantissant qu’un message ne peut être utilisé qu’une seule fois. La validation côté client déplace la vérification du transfert de jetons de la couche de consensus de Bitcoin vers l’extérieur, où les clients concernés par la transaction effectuent eux-mêmes la validation.
L'idée centrale de RGB est que chaque utilisateur doit exécuter un client et personnellement valider les modifications d'actifs qui le concernent. En termes simples : le destinataire doit d'abord s'assurer que la déclaration de transfert de l'expéditeur est correcte, avant que la transaction ne devienne effective. Ce processus entier se déroule hors chaîne Bitcoin, permettant d'exécuter des calculs complexes de contrats intelligents de manière efficace et privée.
Comment alors hériter de la sécurité robuste de Bitcoin ? RGB utilise les UTXO de Bitcoin comme sceaux, liant les changements d'état RGB à la propriété des UTXO de Bitcoin. Tant qu'un UTXO de Bitcoin n'est pas doublement dépensé, l'actif RGB associé ne peut pas subir de double dépense. Ainsi, RGB hérite pleinement de la sécurité de Bitcoin.
Bien que la naissance de RGB soit d'une importance capitale pour l'écosystème Bitcoin, toute innovation connaît une phase initiale rugueuse. RGB présente encore de nombreux défauts :
Par exemple, les utilisateurs ordinaires, lorsqu'ils utilisent des clients simples, n'ont ni la capacité ni les ressources pour conserver toutes les transactions historiques, ce qui les empêche de fournir des preuves à leurs contreparties. De plus, chaque client (utilisateur) ne stocke que les données qui le concernent et ne voit pas l'état des actifs des autres, créant un problème d'îlots de données. Cette absence de visibilité globale et de transparence des données freine sévèrement le développement d'applications comme la DeFi.
Autre exemple, les transactions RGB, en tant qu'extensions des transactions Bitcoin, dépendent d'un réseau pair-à-pair (P2P) pour leur diffusion. Les utilisateurs doivent interagir lors des transferts, ce qui nécessite un réseau P2P indépendant du réseau Bitcoin.
Plus grave encore, la machine virtuelle de RGB repose principalement sur AluVM, manque d'outils de développement complets et de code pratique, et le protocole RGB ne propose pas encore de solution satisfaisante pour les interactions avec des contrats publics (sans propriétaire). Cela rend les interactions multi-parties très difficiles.
C'est précisément à cause de ces problèmes que le projet ancien et technique Nervos Network a commencé à explorer des solutions optimisées, donnant naissance à RGB++.
Bien que RGB et RGB++ soient étroitement liés par leur nom et partagent des concepts fondamentaux comme le sceau à usage unique et la validation client, RGB++ n'est pas une extension de RGB. En réalité, RGB++ n'utilise aucun code de RGB. Plus rigoureusement, RGB++ est une reconstruction complète des concepts de RGB, visant une série d'optimisations.
L'idée centrale de RGB++ est de déléguer le travail de validation des données, initialement effectué par les utilisateurs, afin de rendre cette validation globale. Bien sûr, les utilisateurs peuvent toujours exécuter leur propre client pour valider les données et transactions RGB++.
À qui déléguer ? À des blockchains ou plateformes qui supportent les UTXO et les étendent pour leur donner une dimension programmable, comme CKB ou Cardano.
Comment déléguer ? Cela implique un concept crucial : le « lien isomorphe ». Bitcoin est la chaîne principale, tandis que CKB ou Cardano agissent comme des « chaînes ombres ». On utilise les UTXO étendus de ces chaînes comme conteneurs pour les données des actifs RGB, en y inscrivant les paramètres des actifs RGB. Ainsi, on lie la chaîne principale à la chaîne ombre, et les données sont directement exposées sur la blockchain.
Prenons CKB comme exemple : grâce à l'attribut Cell (version étendue des UTXO), les Cells peuvent établir une relation de correspondance avec les UTXO de Bitcoin. CKB devient ainsi une base de données publique pour les actifs RGB et une couche de pré-règlement hors chaîne, remplaçant le client RGB traditionnel, et offrant un hébergement de données plus fiable et une interaction améliorée avec les contrats RGB.
Ainsi, d'une part, RGB++ hérite pleinement de la sécurité robuste de Bitcoin ; d'autre part, les fonctionnalités apportées par RGB++, telles que les transactions RGB non interactives, la publication agrégée de promesses pour plusieurs transactions, ou la possibilité pour les actifs BTC d'interagir directement avec les actifs de la chaîne CKB sans pont, déverrouillent de nouveaux cas d'usage, notamment pour la DeFi.
Grâce à ses avantages marqués en matière de sécurité, d'efficacité et de programmabilité, RGB++ a, malgré un seuil de compréhension élevé, reçu un excellent accueil dans l'industrie depuis sa création, devenant l'un des protocoles d'extension de Bitcoin les plus soutenus. Avec la mise à niveau de RGB++ vers RGB++ Layer en juillet 2024, l'extension de Bitcoin entre dans une nouvelle ère de révolution.
Juste en regardant le changement de nom, on perçoit déjà beaucoup d'informations : passer de « protocole » à « Layer » signifie que RGB++ va évoluer vers une portée de services plus large, une agrégation plus profonde et des interactions plus fluides.
Comme si, au départ, chaque pays (blockchain) avait ses propres règles, RGB++ Layer cherche maintenant un point commun (les UTXO) pour relier les éléments clés du développement écosystémique, réalisant un haut degré d'« uniformisation des écritures et des voies », et construisant une infrastructure d'extension plus puissante pour l'écosystème Bitcoin.
Premièrement, en tant qu'infrastructure, RGB++ Layer doit être facile à comprendre et largement accepté : RGB++ Layer dispose d'une solution native AA complète, compatible avec les standards de comptes des autres blockchains. Cette caractéristique facilite non seulement les scénarios clés, mais aussi l'amélioration de l'expérience utilisateur (UX).
RGB++ Layer vise surtout à unifier l'émission d'actifs : Il permet d'émettre divers actifs RGB++, incluant des jetons personnalisés similaires à ERC20 (UDT) et des objets numériques similaires à ERC721 (DOB). Grâce aux avantages du modèle UTXO, RGB++ Layer peut créer un nouveau paradigme d'émission d'actifs, permettant à un même actif d'être émis simultanément sur plusieurs chaînes, avec des proportions différentes sur chaque chaîne. Cela assure une coordination et une harmonisation entre les chaînes, tout en offrant une flexibilité maximale aux émetteurs.
Si l'émission d'actifs peut être unifiée, les interactions entre actifs deviennent aussi plus transparentes : Grâce au mécanisme Leap de traversée sans pont (bridgeless cross-chain) de RGB++ Layer, les actifs sur des chaînes UTXO peuvent migrer vers une autre chaîne UTXO sans pont. Cela apporte une sécurité accrue et une interopérabilité plus élevée, permettant aux actifs issus de Cardano, Dogecoin, BSV ou BCH de s'intégrer parfaitement à l'écosystème Bitcoin.
Après avoir franchi les seuils de l'émission et de l'interaction des actifs, RGB++ Layer vise à offrir, via CKB-VM, un cadre et un environnement d'exécution unifiés pour les contrats intelligents, dotant Bitcoin d'une programmabilité accrue : Tout langage de programmation compatible avec la machine virtuelle RISC-V peut être utilisé pour développer des contrats sur RGB++ Layer, permettant de construire des applications à logique complexe. Cela rend possible l'essor de BTCFi et l'émergence de nouveaux scénarios innovants.
À ce stade, nous avons présenté les principes de fonctionnement de base, les projets emblématiques et les avantages/inconvénients des quatre principales catégories de protocoles d’extension de Bitcoin. Le lecteur peut utiliser le tableau ci-dessous pour récapituler et mieux visualiser les comparaisons.
Bien entendu, ces analyses reposent sur les performances passées des différentes solutions. Face à l’écosystème Bitcoin qui s’apprête à décoller dans ce cycle, les projets phares de chaque technologie ne restent pas passifs, mais cherchent continuellement l’innovation et la percée pour occuper une position écosystémique avantageuse.
C’est pourquoi, après avoir passé en revue le passé, nous devons porter notre regard vers l’avenir. En explorant les stratégies d’évolution des projets leaders, nous pouvons anticiper la configuration future de la compétition entre les solutions d’extension de Bitcoin.
3. État actuel et potentiel futur des protocoles représentatifs
3.1 Réseau Lightning : synonyme de « légitimité », vers un réseau multi-actifs
La légitimité du réseau Lightning remonte à 2009, lorsque Satoshi Nakamoto, le créateur de Bitcoin, a inclus dans Bitcoin 1.0 un brouillon de code pour les canaux de paiement, qui en était la forme primitive.
Après plus de dix ans de développement, le réseau Lightning est devenu très mature. Selon les statistiques de 1ML, le réseau compte actuellement 12 700 nœuds, 48 300 canaux de paiement, et environ 5 212 bitcoins bloqués dans les canaux, et collabore avec de nombreux projets sociaux et de paiement.
En comparaison avec les données de mai (13 600 nœuds, 51 700 canaux, 4 856 bitcoins), on constate que la croissance des fonds ralentit, et que le nombre de canaux a même diminué. En outre, l’opinion communautaire reflète de plus en plus certaines critiques négatives.
D’une part, dès les débuts du développement, de nombreux développeurs ont identifié les nombreuses limitations et défis techniques de cette technologie. Le protocole Lightning est excessivement complexe, son développement est lent, difficile et chronophage.
D’autre part, après plusieurs années, la perception majoritaire se limite encore au paiement. Un développeur principal, Anton Kumaigorodski, a reconnu sur les réseaux sociaux qu’il fallait explorer d’autres directions au-delà du paiement. Cela pousse le réseau Lightning vers un carrefour de transformation.
Plus regrettable encore, des divergences internes ont accompagné le développement de Lightning. Au cours de l’année écoulée, plusieurs développeurs ont successivement quitté l’équipe, aggravant encore un processus de développement déjà difficile.
Face à ces difficultés, Lightning ne reste pas inactif. Outre le renforcement de ses atouts et le creusement du créneau des micro-paiements, profitant de son expérience accumulée, Lightning prend conscience que la narration d’un « réseau monétaire Bitcoin » est plus attrayante que celle d’un simple actif, et commence à s’orienter vers un réseau multi-actifs.
Le 23 juillet 2024, Lightning Labs a lancé la première version mainnet du réseau Lightning multi-actifs, intégrant officiellement Taproot Assets.
Avant l’apparition du protocole Taproot Assets, le réseau Lightning ne supportait que le Bitcoin comme devise de paiement, ce qui limitait fortement ses cas d’usage.
Avec le lancement de cette version mainnet multi-actifs, toute personne ou institution peut désormais utiliser le protocole Taproot Assets pour émettre ses propres jetons, y compris des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Comme les actifs Taproot Assets sont entièrement compatibles avec le réseau Lightning, des scénarios comme le règlement instantané mondial de devises étrangères ou l’achat de biens avec un stablecoin deviennent réalistes. Cela consolide davantage le rôle du réseau Lightning en tant qu’infrastructure de paiement global.
3.2 Stacks : Projet ancien de chaîne latérale, mise à niveau Nakamoto achevée
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
