Nouvel article de Vitalik : Il est temps que tout l'écosystème Ethereum s'aligne
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouvel article de Vitalik : Il est temps que tout l'écosystème Ethereum s'aligne
Le principal défi actuel pour Ethereum est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unique, plutôt que 138 territoires incompatibles.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Vitalik Buterin
Traduction : Scof, ChainCatcher
Dans l'écosystème Ethereum, l'alignement constitue l'un des plus grands défis de gouvernance — ou plus précisément, l'intégration de la décentralisation et de la coopération. La force de cet écosystème réside dans la diversité d'individus et d'organisations — équipes clientes, chercheurs, équipes des réseaux de niveau 2 (L2), développeurs d'applications, groupes communautaires locaux — qui œuvrent chacun selon leur propre vision de ce qu’Ethereum pourrait devenir. Le défi principal consiste à s'assurer que tous ces projets construisent ensemble un seul et même écosystème Ethereum, plutôt que 138 territoires incompatibles.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes dans l’écosystème Ethereum ont proposé le concept d’« alignement avec Ethereum ». Celui-ci peut inclure un alignement sur les valeurs (par exemple, le logiciel libre, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), un alignement technologique (par exemple, l’adhésion à des standards adoptés à l’échelle de l’écosystème) et un alignement économique (par exemple, utiliser ETH comme jeton lorsque possible). Toutefois, ce concept a historiquement été mal défini, ce qui crée un risque de contrôle social : si l’alignement signifie simplement avoir les bons amis, alors le concept même d’« alignement » échoue.
Pour remédier à cela, je pense qu’il convient de clarifier davantage la notion d’alignement, en la décomposant en attributs spécifiques mesurables par des indicateurs concrets. Chacun aura sa propre liste, et les indicateurs évolueront inévitablement avec le temps. Néanmoins, je crois que nous disposons déjà de points de départ solides.
-
Logiciel libre (Open source) — Cette caractéristique présente deux avantages majeurs : (i) le code peut être audité pour garantir la sécurité, mais surtout (ii) elle réduit les risques de verrouillage propriétaire et permet aux tiers d’apporter des améliorations sans autorisation préalable. Toutes les parties d’une application n’ont pas besoin d’être entièrement open source, mais les composants d’infrastructure centraux dont dépend l’écosystème devraient absolument l’être. La référence ici est constituée par la définition du logiciel libre de la FSF et celle de l’open source de l’OSI.
-
Standards ouverts — S’efforcer d’interopérer avec l’écosystème Ethereum et de s’appuyer sur des standards ouverts, qu’ils existent déjà (par exemple ERC-20, ERC-1271...) ou soient en cours de développement (par exemple, l’abstraction de compte, les transferts inter-L2, les preuves légères entre L1 et L2, les futurs formats d’adresses standardisés). Si vous souhaitez introduire une nouvelle fonctionnalité pour laquelle aucun standard existant n’est adapté, collaborez avec d’autres pour rédiger un nouvel ERC. Les applications et portefeuilles (wallets) pourraient être évalués selon le nombre d’ERC auxquels ils sont compatibles.
-
Décentralisation et sécurité — Éviter les points de confiance, minimiser les vulnérabilités à la censure et réduire la dépendance aux infrastructures centralisées. Deux critères naturels peuvent être utilisés : (i) le test du « walkaway » : si votre équipe et vos serveurs disparaissaient demain, votre application resterait-elle utilisable ? ; et (ii) le test de l’attaque interne : si votre propre équipe tentait de compromettre le système, quel niveau de dommages pourrait être causé ? Une formalisation importante existe déjà avec les niveaux d’avancement des rollups définis par L2beat.
-
Jeu à somme positive — 1) Envers Ethereum : la réussite du projet doit bénéficier à l’ensemble de la communauté Ethereum (par exemple, détenteurs d’ETH, utilisateurs d’Ethereum), même à ceux qui ne font pas partie de son propre écosystème. Des exemples concrets incluent l’utilisation d’ETH comme jeton (contribuant ainsi à ses effets de réseau), la contribution à des technologies open source, ou l’engagement à allouer une part fixe de jetons ou de revenus à des biens publics de l’écosystème Ethereum. 2) Envers le monde plus large : Ethereum vise à rendre le monde plus libre et ouvert, à permettre de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et à apporter une contribution positive aux grands défis humains. Votre projet y parvient-il ? Parmi les exemples figurent les applications créant une valeur durable pour un large public (par exemple, l’inclusion financière), le don d’une part des revenus à des biens publics situés au-delà d’Ethereum, ou encore la création de technologies utiles bien au-delà de la cryptomonnaie (par exemple, mécanismes de financement, sécurité informatique générale), effectivement utilisées dans ces contextes.
Carte des nœuds Ethereum, source : ethernodes.org
Il va de soi que ces critères ne s’appliquent pas uniformément à tous les projets. Les indicateurs pertinents varient considérablement selon les cas : réseaux L2, portefeuilles, applications de médias sociaux décentralisés, etc. Les priorités peuvent aussi évoluer : il y a deux ans, étant donné leur phase initiale, il était acceptable que les rollups utilisent des « roues d’apprentissage » ; aujourd’hui, nous devons atteindre au moins le stade 1 le plus rapidement possible. Actuellement, l’indicateur le plus clair de jeu à somme positive est l’engagement à verser une part des jetons, pratique de plus en plus répandue ; à l’avenir, nous pourrons également trouver des indicateurs clairs pour les autres aspects du jeu à somme positive.
Mon objectif idéal est de voir apparaître davantage d’entités similaires à L2beat, chargées de suivre dans quelle mesure les projets respectent ces critères — ainsi que d’autres proposés par la communauté. Les projets ne devraient pas rivaliser pour se faire les bons amis, mais pour s’aligner le plus possible selon des normes claires et compréhensibles. La Fondation Ethereum devrait garder une certaine distance dans ce domaine : nous finançons L2beat, mais nous ne devrions pas devenir L2beat. Créer le prochain L2beat doit rester un processus sans permission.
Cela offrirait également aux organisations (et individus) souhaitant soutenir et participer à l’écosystème tout en préservant leur neutralité — y compris à la Fondation Ethereum — un chemin plus clair pour décider quels projets soutenir ou utiliser. Chaque organisation ou individu pourrait, selon son jugement, déterminer quels critères lui tiennent le plus à cœur, et choisir en partie ses projets en fonction de leur degré d’alignement. Cela rendrait plus facile pour la Fondation Ethereum — et pour tous — de contribuer à inciter les projets à s’aligner davantage.
Seule une définition claire du « mérite » permet une véritable méritocratie ; sinon, on retombe dans un jeu social potentiellement exclusif et à somme nulle. Face à la question « qui surveille les surveillants ? », la meilleure réponse n’est pas de miser tout sur l’espoir que toutes les personnes influentes soient des anges, mais d’appliquer des techniques éprouvées telles que la décentralisation. Des entités comme L2beat — véritables tableaux de bord —, les explorateurs de blocs et autres outils de surveillance de l’écosystème illustrent parfaitement ce principe à l’œuvre aujourd’hui dans l’écosystème Ethereum. Si nous pouvons aller plus loin en clarifiant les différents aspects de l’alignement, sans pour autant concentrer ce rôle autour d’un unique « surveillant », nous rendrons ce concept plus efficace, juste et inclusif — fidèle ainsi aux aspirations mêmes de l’écosystème Ethereum.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
