En comprenant l'économie sans confiance, vous comprenez Ethereum.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
En comprenant l'économie sans confiance, vous comprenez Ethereum.
L'introduction des contrats intelligents offre à la société une nouvelle infrastructure qui soutient le développement de la prochaine génération d'applications et de services fonctionnant avec un niveau minimal de confiance.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Naly
Traduction : TechFlow
L'économie sans confiance – Comprendre Ethereum
Le fonctionnement de la société humaine repose fondamentalement sur la confiance. Des relations personnelles aux systèmes économiques mondiaux, la confiance est le lien qui nous unit.
La question cruciale est : ce lien est-il solide ?
Dans un cadre restreint, la confiance peut être très forte. Cela s'explique par le fait qu'elle repose sur les relations, la connaissance et la responsabilité directe : la réputation d'une personne influence directement ses interactions.
Cependant, lorsque le nombre d'interactions augmente et que l'échelle s'élargit, la force relative de la confiance devient extrêmement fragile. Pourquoi ? Plus la communauté est grande, moins il y a de relations interpersonnelles, plus l'impact de la réputation diminue, et donc plus les incitations doivent être fortes et les systèmes performants.
Sommaire
-
L'économie sans confiance – Comprendre Ethereum
-
Histoires de confiance
-
Le grand jeu
-
-
La naissance d'Ethereum
-
La puissance des nombres
-
Code sans confiance
-
Bitcoin vs Ethereum
-
L'ordinateur mondial
-
Sécurité économique
-
Économie programmable
-
Applications décentralisées
-
Finance décentralisée
-
Stablecoins décentralisés
-
Marchés de prêt
-
Bourses décentralisées
-
Protocoles de mise en gage liquide
-
-
Organisations autonomes décentralisées
-
Économie sans confiance
-
Cas pratique
Dans son livre « Sapiens », Yuval Noah Harari explique que la confiance peut être maintenue dans des groupes d’environ 150 personnes maximum, un chiffre connu sous le nom de « nombre de Dunbar ». Au-delà de cette taille, l’humanité s’appuie sur le développement de mythes partagés, de religions et d’idéologies.
À notre époque, alors que les relations s'étendent à de plus grandes organisations, entreprises ou marchés mondiaux, la solution sociale consiste à institutionnaliser la confiance. En pratique, on tisse une narration qui rend certains individus du système « dignes de confiance » au regard de leur réputation.
L'image ci-dessous illustre cette idée.
Bien que cela puisse sembler simple, cela ne fonctionne pas toujours.
Durant la crise financière de 2008, des produits financiers jugés très sûrs (note AAA) par ces banques et agences de notation « certifiées fiables » se sont avérés tout le contraire. Les banques ont emballé des actifs médiocres dans de beaux papiers cadeaux et les ont vendus comme des produits haut de gamme. Dès que cela a été découvert, le système s'est effondré, de façon désastreuse.
Les marchés boursiers ont chuté, faisant disparaître environ 30 000 milliards de dollars de capitalisation boursière mondiale. Le marché immobilier américain a vu les prix baisser de 30 %, entraînant la saisie de plus de 3 millions de maisons.
Pour mesurer l'ampleur de 30 000 milliards de dollars, imaginez empiler des billets de 1 dollar : la pile atteindrait environ 3,2 millions de kilomètres, soit plus de huit fois la distance Terre-Lune. Ou encore, si vous dépensiez un million de dollars par jour, il vous faudrait plus de 82 000 ans pour tout dépenser !
La crise de 2008 n’est qu’un exemple parmi tant d’autres où l’échec catastrophique de la confiance a paralysé le système.
-
Scandale Enron (2001) : Les pratiques comptables frauduleuses d'Enron ont conduit à sa faillite, sapant la confiance dans la gouvernance d'entreprise et les normes d'audit.
-
Scandale Wells Fargo (2016) : Des employés de Wells Fargo ont créé des millions de comptes bancaires et cartes de crédit non autorisés, causant des pertes financières importantes et une perte de confiance envers la banque.
-
Scandale Facebook-Cambridge Analytica (2018) : La collecte de données personnelles d'utilisateurs Facebook par Cambridge Analytica sans consentement a mis en lumière les risques liés au contrôle centralisé des données personnelles.
-
Fuite de données Equifax (2017) : Une violation majeure chez Equifax a exposé les informations sensibles de 147 millions de personnes, minant la confiance dans les agences centrales de notation de crédit.
Le grand jeu
Pourquoi ces entités de confiance trahissent-elles constamment cette confiance ?
Est-ce dû à la cupidité inhérente à tous les êtres humains, ou existe-t-il une raison mathématique ? En réalité, les deux.
La vie est un grand jeu. Vous lancez les dés, avancez sur le plateau, achetez des propriétés, touchez 200 dollars en passant par la case départ, développez vos compétences, formez des alliances, vous faites des ennemis, et finalement, vous construisez et détruisez la confiance. Un cycle sans fin.
Pour analyser quantitativement les grandes décisions de la vie, nous pouvons nous tourner vers la théorie des jeux — l’étude mathématique des interactions stratégiques.
Une introduction classique à ce domaine est le dilemme du prisonnier — un jeu où deux personnes sont arrêtées et placées en cellules séparées. Elles peuvent choisir de coopérer en gardant le silence, ou de trahir l’autre.
Si les deux gardent le silence, ils feront une courte peine. Si l’un trahit et l’autre reste silencieux, le traître est libéré tandis que le silencieux prend une peine plus longue. Si les deux se trahissent, ils prennent une peine moyenne.
Ce dilemme illustre le conflit entre rationalité individuelle et rationalité collective, montrant comment la poursuite de l’intérêt personnel peut mener à un résultat pire pour l’ensemble de la société.
Si l’on applique ce mécanisme à plusieurs itérations et que l’on calcule la probabilité de succès (score cumulé), on pourrait penser qu’une société de traîtres prospérerait ; comme dit le vieux dicton : « les bons ne gagnent jamais ».
En réalité, le résultat est tout autre. Lorsque ce jeu est programmé et exécuté des milliers de fois par un ordinateur, avec cumul des points, des découvertes intéressantes apparaissent.
Le programme informatique le plus performant s'appelle « œil pour œil » (Tit-for-Tat), et possède les caractéristiques suivantes :
-
Amical : Ne trahit jamais en premier
-
Réactif : Rétrograde immédiatement si l’adversaire trahit
-
Pardonneur : Rétrograde mais n’en garde pas rancune
(Pour approfondir la théorie des jeux, voir cette vidéo.)
Alors, la bienveillance et la fiabilité sont-elles bénéfiques pour la société ?
Cela semble logique — dans presque toutes les situations de la vie, la coopération est plus avantageuse. C’est évident dans les sports d’équipe, les relations humaines et les affaires. Ceux qui coopèrent bien sont souvent les meilleurs !
Ce qui me fascine particulièrement, c’est qu’en allongeant l’horizon temporel et en l’appliquant à l’évolution biologique, un autre schéma émerge.
(Pour la théorie évolutionniste des jeux, voir cette vidéo.)
À mesure que les sociétés coopératives grandissent, elles atteignent un point d’instabilité, car tout individu enclin à trahir peut aussitôt rompre l’équilibre et affaiblir les relations interpersonnelles (voir ci-dessus, le nombre de Dunbar). C’est visible dans la formation de coopérations au sein des États ou entreprises, avec la montée des empires jusqu’à leur maturité, puis leur déclin inévitable dès que trahisons internes et déséquilibres commencent.
En résumé, dans une équipe de bons, il suffit d’un seul mauvais élément pour tirer profit.
La sélection naturelle favorise les stratégies qui décident d’aider ou non selon la réputation antérieure du destinataire. Dans un petit groupe, c’est possible, mais quand la taille dépasse la limite des 150 personnes mentionnée plus haut, la réputation reposant sur une autorité centrale présente un point de rupture.
Pour permettre des sociétés coopératives larges et avancées, une structure de soutien est nécessaire. Je crois, comme beaucoup d'autres, que le système financier mondial et le bien-être de chaque membre de la société ne peuvent reposer uniquement sur les « bonnes paroles » de personnes ayant un intérêt économique à manipuler la vérité.
La confiance financière doit être redéfinie d'urgence.
La création d'Ethereum
La puissance des nombres
En 2009, Bitcoin est né ; c’est un modèle financier visant à supprimer la confiance du système financier via un actif monétaire inviolable.
Bitcoin y parvient grâce à la blockchain — une base de données décentralisée protégée par un grand nombre d’ordinateurs, alimentée par une unité monétaire limitée : le bitcoin (BTC).
Bitcoin est un réseau pair-à-pair sécurisé cryptographiquement. Il permet à tous les utilisateurs de contrôler eux-mêmes leurs fonds, gérés par un calendrier d’émission impossible à dilater arbitrairement par un pouvoir unique. Ces éléments font de Bitcoin l’« or numérique ».
Consultez l'article ci-dessous pour un aperçu du réseau Bitcoin.
Illustration : L’économie sans permission – Bitcoin
Code sans confiance
Six ans après la naissance de Bitcoin, Vitalik Buterin imagine une blockchain plus générale. Cette blockchain permettrait non seulement de détenir et transférer des actifs numériques, mais aussi d’utiliser l’immutabilité de la blockchain pour créer des applications sans confiance et bâtir des sous-économies décentralisées.
Ces affirmations peuvent sembler déroutantes au premier abord, alors soyez patients.
L’essentiel est de comprendre que l’innovation fondamentale d’Ethereum est le contrat intelligent.
Un contrat intelligent est un protocole numérique qui exécute et applique automatiquement des conditions prédéfinies via du code, sans intervention humaine.
La mise en œuvre de ces contrats repose sur certaines caractéristiques clés de la blockchain :
-
Livre de compte immuable : Une fois déployé, les termes du contrat ne peuvent être modifiés.
-
Sécurité économique décentralisée : Le réseau est sécurisé par des incitations économiques et un grand nombre de participants (et non par une entité centrale unique).
Imaginez un contrat intelligent comme un livre de cuisine : une fois les ingrédients prêts, il prépare automatiquement le plat. Dès que le code (la recette ici) est fourni, plus aucune intervention humaine n’est requise.
Cette recette est open source : chacun peut vérifier ce qui sera préparé (et comment) avant d’accepter le contrat. Elle est aussi immuable : une fois déployée, elle ne peut être changée.
Bitcoin vs Ethereum
D’un point de vue macroscopique, on peut comparer le réseau Bitcoin à une calculatrice très sécurisée. Tout comme une calculatrice effectue des opérations arithmétiques, le réseau Bitcoin gère efficacement le transfert de valeur pair-à-pair.
Ethereum, lui, ressemble davantage à l’App Store d’Apple — une plateforme de base permettant aux développeurs de créer et exécuter des applications.
Tout comme l’App Store fournit un environnement sécurisé pour les applications iPhone, Ethereum offre un environnement décentralisé et programmable pour créer et exécuter des contrats intelligents et des applications décentralisées (dApps).
Poursuivant l’analogie, si Bitcoin est un réseau de transactions, Ethereum est plutôt comme un ordinateur complet.
L'ordinateur mondial
Contrairement à un ordinateur classique dont l’état est implémenté localement (c’est-à-dire l’état spécifique du système ou du logiciel à un moment donné), l’ordinateur Ethereum, appelé Machine Virtuelle Ethereum (EVM), fonctionne en exécutant des contrats sur un vaste réseau d’ordinateurs.
Quand une transaction est exécutée sur la blockchain Ethereum, l’EVM garantit que chaque ordinateur (ou nœud) du réseau traite et valide la transaction de la même manière.
Chaque fois qu’un ensemble de nouvelles transactions est ajouté, on parle de « bloc » — d’où le terme blockchain. Une blockchain publique comme Ethereum permet à quiconque d’ajouter des données, mais pas de les supprimer.
Le réseau est alimenté par la cryptomonnaie ether (ETH), utilisée pour payer les ressources de calcul. Chaque transaction nécessite de l’ETH, ce qui signifie que si BTC est l’or numérique, ETH est lepétrole numérique.
Dans un rapport récent, la plus grande banque du monde — ICBC (Banque industrielle et commerciale de Chine) — a salué la croissance d’Ethereum et de Bitcoin. La banque compare Bitcoin à l’or en raison de sa rareté, et qualifie Ethereum de « pétrole numérique », soulignant son rôle dans la fourniture d’une « plateforme puissante » soutenant de nombreuses innovations Web3. — FXStreet
Notez que lorsqu’on parle de « transaction », contrairement au réseau Bitcoin, cela ne signifie pas uniquement l’envoi de fonds. Sur Ethereum, une transaction est toute opération modifiant l’état du réseau — notamment le déploiement d’un nouveau contrat, un vote de gouvernance ou l’achat d’un objet dans un jeu sur chaîne (plus d’infos plus tard).
Sécurité économique
Illustration : Plus de 30 millions d’ETH sont misés sur le réseau Ethereum
L’un des premiers sujets concernant Ethereum est la sécurité. Comment assurons-nous la sécurité de ces contrats intelligents ?
Ethereum est sécurisé économiquement via un mécanisme de consensus Proof-of-Stake (PoS).
Dans le PoS, l’état du réseau est modifié par des validateurs — des participants chargés de stocker les données, traiter les transactions et ajouter de nouveaux blocs à la blockchain.
Pour devenir validateur, un utilisateur doit verrouiller de l’ether (ETH) comme mise, et faire fonctionner le matériel informatique nécessaire pour maintenir et mettre à jour l’état du réseau. Prenons l’exemple de l’ajout d’un nouveau bloc contenant deux transactions simples :
-
John envoie 1 ETH à Betty.
-
Le développeur Bob dépense 2 ETH pour créer un nouveau contrat intelligent.
Le travail de tous les validateurs du réseau consiste à valider ces deux transactions et à mettre à jour l’état du réseau en conséquence. Ici, les validateurs doivent s’assurer que le compte de John est débité de 1 ETH, que celui de Betty est crédité de 1 ETH, et qu’un nouveau contrat intelligent est créé et enregistré sur la blockchain.
Les validateurs mettent à jour localement l’état du réseau, et une fois qu’une majorité (plus de 50 %) est d’accord sur la validité des transactions et la justesse des modifications, le prochain bloc est ajouté. Ce mécanisme de consensus garantit l’intégrité et l’exactitude de l’état du réseau.
Si un validateur n’est pas honnête et ment sur l’état du réseau (par exemple, met à jour localement que John a envoyé 1 ETH à George au lieu de Betty), et que plus de 50 % des participants du réseau sont en désaccord, il encourt un risque de slashing — perdre partiellement ou totalement ses ETH misés.
Illustration : Plus de 1 million de validateurs sur le réseau Ethereum
Les validateurs sont récompensés par de nouveaux ETH créés et par les frais de transaction, ce qui constitue une incitation économique à agir dans le meilleur intérêt du réseau.
En résumé, les participants sont incités économiquement à sécuriser le réseau Ethereum.
Cette règle des 50 % signifie que pour falsifier l’information ou tricher, il faudrait contrôler plus de la moitié (51 %) des ordinateurs du réseau. Actuellement, cela coûterait environ 103 milliards de dollars.
Pour plusieurs raisons, ceci est quasi impossible :
-
Liquidité du marché : Le marché d’Ethereum manque de liquidité pour absorber un achat de 103 milliards sans provoquer des fluctuations de prix extrêmes.
-
Limites des plateformes : Aucun exchange, ni combinaison d’exchanges, ne peut traiter une telle transaction en un seul mouvement.
-
Problèmes réglementaires et conformité : Un achat de cette ampleur attirerait l’attention des régulateurs et nécessiterait le respect strict des règles anti-blanchiment (AML
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@defi_naly
