Débat entre différentes écoles du niveau 2 de Bitcoin : dialogue avec Bitlayer, CKB et le réseau Bool (1ère partie)
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Débat entre différentes écoles du niveau 2 de Bitcoin : dialogue avec Bitlayer, CKB et le réseau Bool (1ère partie)
L'invité de cet épisode a abordé des sujets tels que la technologie, les valeurs, les perspectives sur les marchés financiers et le réseau Lightning, des projets renommés comme RGB, la décentralisation des ponts inter-chaînes, ainsi que les voies de rupture pour l'écosystème Bitcoin.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Faust
Modérateur & Invités : Jomosis, Geek Web3 ; Kevin He, Co-fondateur de Bitlayer ; Baiyu, Partenaire du CKB Eco Fund ; Kai, Chercheur chez Bool Network
1. Jomosis : Pourriez-vous vous présenter brièvement ?
Kevin : Je suis Kevin, co-fondateur de Bitlayer. J'ai principalement travaillé sur des blockchains publiques et des solutions Layer2, ayant lancé au total quatre blockchains publiques. J'ai également développé un ZK-Rollup pour Ethereum ainsi qu'une plateforme de gestion d'actifs MPC. Concernant Bitlayer, notre objectif est de concrétiser le concept de BitVM afin de résoudre le problème de vérification d'état des couches 2 du Bitcoin sur la couche 1. Sur cette base de capacité de vérification, nous construisons un pont bidirectionnel sans confiance. De plus, nous souhaitons supporter plusieurs machines virtuelles (VM), pas uniquement l'écosystème EVM, afin d'offrir une meilleure expérience aux développeurs et utilisateurs.
Baiyu : Je suis Baiyu, associé du fonds d'investissement CKB Eco Fund. Comme vous le savez, CKB est une blockchain PoW utilisant le modèle UTXO. Depuis la fin de l'année dernière, elle s'est repositionnée comme une couche 2 du Bitcoin. Le point clé est que CKB est en soi une plateforme de contrats intelligents basée sur UTXO, parfaitement isomorphe au Bitcoin, tout en étant également PoW. En outre, nous avons introduit RGB++, définissant le concept de « liaison isomorphe », permettant de lier directement des actifs de type UTXO comme RGB, Runes ou Atomicals à CKB ou à d'autres chaînes UTXO, sans avoir besoin de ponts de cross-chain.
Kai : Je suis Kai, chercheur chez Bool Network. Contrairement aux solutions classiques, Bool Network n'est pas une couche 2 traditionnelle, mais une infrastructure tierce fournissant un mécanisme fiable et sécurisé de transfert entre couches. Grâce à des technologies telles que MPC, TEE, un VRF en anneau avec protection de la vie privée inventé par nous-mêmes, ainsi qu'une validation de confiance, nous garantissons la sécurité des actifs transférés entre la couche 1 et la couche 2. Nous offrons également des fonctionnalités comme le retrait forcé d'actifs pour les couches 2 du Bitcoin.
2. Jomosis : Quelle est votre vision de l’évolution actuelle de l’écosystème Bitcoin ?
Kevin : D’abord, je pense que les modèles proposés pour les couches 2 du BTC sont désormais assez complets. L’enjeu principal est de convaincre les utilisateurs que ces couches 2 sont suffisamment sûres — c’est crucial. Sur le plan technique, on distingue deux grandes voies : la vérification on-chain et celle off-chain. La première consiste à valider la couche 2 directement sur la blockchain Bitcoin, tandis que la seconde inclut diverses approches comme la vérification client, la liaison isomorphe, les multisignatures ou encore le POS. Globalement, on observe aujourd’hui bien plus de diversité technologique qu’il y a six mois.
Concernant l’évolution de l’écosystème Bitcoin, comme nous sommes en cours de levée de fonds, on constate que les principaux acteurs du capital-investissement ont déjà presque tous investi, très peu restent inactifs. En Occident, notamment en Amérique du Nord, les grands fonds financiers ne misent généralement que sur une seule direction ou un seul projet. Du point de vue du financement, il n’y aura probablement plus beaucoup de nouveaux acteurs importants dans l’écosystème Bitcoin ; les institutions ont déjà largement placé leurs pions, et les nouveaux projets risquent de peiner à lever des fonds.
La situation est nettement plus claire qu’il y a six mois. Observons maintenant du côté utilisateur ou du marché : nous entrons peut-être dans une période d’ajustement. Certaines blockchains ou certaines couches 2 du BTC, après leur lancement, n’ont pas généré de données utilisateur significatives ni développé d’écosystème. Alors, comment l’écosystème Bitcoin doit-il avancer ? Au-delà de simples récits autour des actifs, peut-on créer de nouvelles histoires ? Dans ce nouveau cycle, les anciens récits fonctionneront-ils encore ? Devrait-on adopter de nouveaux récits ? Tout cela reste à confirmer par le marché.
Baiyu : Je pense que la tendance devient de plus en plus évidente. Pourtant, l’humeur des petits investisseurs sur le marché secondaire semble totalement inversée par rapport à celle du marché primaire. J’ai ressenti cela aussi chez CKB. Auparavant, l’écosystème Bitcoin reposait surtout sur des lancements équitables (fair launches) dominés par les petits investisseurs, sans grand engagement des professionnels. La popularité était bien plus forte en Asie qu’en Occident, et les particuliers étaient bien plus actifs que les VC. Mais désormais, la tendance semble s’inverser. D’abord, les lancements équitables — qu’il s’agisse de runes ou d’autres projets — n’atteignent plus les attentes initiales.
Deuxièmement, en Occident, certains projets asiatiques de couches 2 du BTC compatibles EVM commencent à être cotés, mais leurs performances post-cotation ne sont pas exceptionnelles. Néanmoins, on voit que de grands fonds internationaux comme Multicoin ou Polychain soutiennent activement certaines couches 2 du BTC compatibles EVM, dont BoB, Botanix, ou plus récemment Arch.
Je pense que dans le marché primaire, on reconnaît désormais que l’écosystème Bitcoin représente une opportunité de niveau bêta, une occasion majeure, sur laquelle chacun tente de s’implanter progressivement. Plusieurs projets sont prêts à lancer, ce qui rend la situation très claire.
Ensuite, concernant l’écosystème Bitcoin lui-même, je partage l’avis de Kevin : de plus en plus d’acteurs professionnels entrent en scène. Leur arrivée suppose que la logique interne de cet écosystème soit cohérente. Actuellement, chaque courant technologique possède sa propre logique solide et viable.
Les solutions basées sur la vérification on-chain cherchent à reproduire le modèle des couches 2 d’Ethereum, en s’appuyant sur BitVM pour développer des OPR ou des ZKR, intégrant ainsi de nombreux éléments de l’écosystème Rollup d’Ethereum. Ces nouvelles solutions seront moins rudimentaires que certaines anciennes couches 2 du Bitcoin, qui reposaient simplement sur des ponts multisignatures. À l’avenir, même les ponts devront être décentralisés autant que possible. Même si elles n’atteignent pas la sécurité de niveau ZK, elles peuvent assurer leur sécurité via des jeux économiques.
D’un autre côté, il y a des projets comme CKB. Selon nous, toute solution qui n’utilise pas la vérification on-chain revient essentiellement à une vérification cliente (CSV). Les différentes approches de vérification cliente peuvent être classées selon leur niveau de sécurité. CKB suit la voie de RGB++. Des poids lourds comme Lighting Labs ont également commencé à utiliser Taproot Assets pour émettre des actifs — une technologie encore très jeune. Lighting Labs, auparavant plutôt passif, montre désormais une grande dynamique, en tentant de réutiliser les actifs émis via Taproot Assets dans le réseau Lightning. Cette idée rejoint la nôtre : nous voulons aussi que les actifs RGB++ puissent circuler dans le réseau Lightning.
À ce stade, je considère que l’écosystème Bitcoin constitue une grande opportunité, chose largement acceptée sur le marché primaire, auprès des investisseurs institutionnels et des acteurs occidentaux. Lors de nos récentes levées de fonds auprès d’institutions occidentales, les retours ont été très positifs. En somme, je pense que l’écosystème Bitcoin devient de plus en plus clair.
Kai : Techniquement parlant, les propositions convergent vers une certaine clarification. Les définitions des couches 2 du Bitcoin deviennent plus standardisées et précises, par exemple hériter de certaines caractéristiques ou du mécanisme de règlement du réseau principal Bitcoin, ou encore offrir des fonctions comme le retrait forcé, similaires aux couches 2 d’Ethereum. Il existe désormais un consensus relativement clair sur ce qu’est ou n’est pas une couche 2 du Bitcoin.
3. Jomosis : Quelles conditions une couche 2 du BTC doit-elle remplir selon vous ? Pouvez-vous partager vos indicateurs de référence pour une couche 2 du Bitcoin ? Et quelle est, selon vous, la signification ou la valeur d’une couche 2 du Bitcoin ?
Kevin : Actuellement, j’adopte une vision plus large. Théoriquement, toute solution qui étend une capacité donnée de la couche 1 — performance, décentralisation ou TPS — peut être considérée comme une couche 2. Certains vont jusqu’à dire que les CEX en sont une. Quant aux critères qu’une couche 2 devrait remplir, je pense qu’elle peut être qualifiée de bonne couche 2 dès lors que les utilisateurs perçoivent sa sécurité comme suffisante. Ce n’est peut-être pas si compliqué que ça.
Examinons maintenant les standards proposés par Bitcoin Magazine : utiliser BTC comme jeton gaz, dépendre du Bitcoin, et si la couche 2 émet un jeton, qu’il soit lié au Bitcoin. Chacun a une opinion différente sur ces trois critères.
Chez Bitlayer, où nous effectuons la validation sur la chaîne BTC, nous pensons qu’il est crucial de régler les transactions sur la chaîne Bitcoin. Pour les équipes développant des sidechains, l’usage du BTC comme jeton gaz apparaît comme la condition la plus importante.
En somme, les conditions « idéales » sont vraiment subjectives. Chaque projet ou individu a son propre avis. Nous, nous adoptons une approche plus traditionnelle, plus puriste techniquement, en suivant le consensus général sur la sécurité des couches 2. C’est pourquoi nous estimons que la vérification on-chain est essentielle.
(Analyse des risques de sécurité des couches 2 du Bitcoin par BTCEden)
Baiyu : C’est justement ce qui rend l’écosystème Bitcoin intéressant. Je pense qu’il n’existe pas de norme claire pour une couche 2 du Bitcoin. Ce n’est pas parce que Bitcoin Magazine dit quelque chose que cela devient règle. Avec autant de solutions techniques, chaque projet a ses priorités, donc les points de vue divergent. Chez CKB, notre architecte Jan a publié un tweet début d’année, dont l’idée centrale est que l’écosystème Bitcoin devrait former un système monétaire hiérarchique et flexible : le Bitcoin serait comme l’or ou une banque centrale, puis se distribuerait librement vers les endroits où il est nécessaire.
Ainsi, les CEX peuvent être considérés comme des couches 2 du BTC, tout comme le réseau Lightning ou les sidechains, car le Bitcoin peut y être utilisé comme moyen de paiement. Donc, à certains égards, toutes ces solutions répondant à ces critères sont des couches 2 du Bitcoin. Ce qui compte avant tout, c’est qu’il s’agisse d’un système monétaire : vous devez reconnaître que le Bitcoin est un outil de paiement principal dans votre environnement, et que vous valorisez cette monnaie. C’est l’essentiel.
Ensuite, nous avons quelques opinions supplémentaires. Ce que nous valorisons le plus, c’est l’héritage des philosophies de conception et des valeurs du Bitcoin, comme la preuve de travail (PoW) et le modèle UTXO. Ce sont, selon nous, les innovations les plus importantes apportées par Satoshi Nakamoto — des concepts inexistants auparavant.
Ces caractéristiques permettent une expérience proche de celle de la couche 1 du Bitcoin, ce que nous jugeons important. D’autres projets comme Liquid, bien que ce soient des sidechains, utilisent aussi UTXO et étendent certains opcodes. Bien qu’il s’agisse de réseaux consortium, ils cherchent à maintenir une certaine cohérence avec la couche 1 du Bitcoin — ce qui nous tient à cœur.
En résumé, puisque Bitcoin est un système monétaire, il vaut mieux qu’il ne change pas fréquemment comme Ethereum. Inutile d’ajouter trop de choses superflues. Moins il y a de hard forks ou de soft forks, mieux c’est. Bien sûr, on peut utiliser UTXO du Bitcoin comme outil de coloriage pour émettre des « colored coins » ou d’autres actifs, légèrement étendre les capacités du Bitcoin, afin d’en faire une plateforme d’émission d’actifs. Mais aller plus loin pourrait compromettre la sécurité et la stabilité du système Bitcoin.
Kai : Les deux précédents intervenants ont une vision assez large des couches 2, ce qui relève d’une définition élargie. Ma compréhension est différente. Premièrement, une couche 2 ne devrait pas avoir son propre jeton natif (en général un jeton gaz). Vous ne pouvez pas dire que vous avez émis un actif, puis y mapper du Bitcoin, et que cela fait automatiquement une couche 2 — non.
Deuxièmement, sa sécurité et son caractère sans confiance doivent être garanties par le Bitcoin. Par ailleurs, vous pouvez construire votre propre environnement d’exécution, par exemple en étendant les limitations du script Bitcoin (non Turing-complet), pour permettre des applications DeFi ou des protocoles d’actifs plus significatifs.
Ainsi, selon moi, deux critères sont nécessaires : l’absence de jeton natif propre, et l’absence de système de consensus indépendant. Seules les solutions remplissant ces deux conditions sont de véritables couches 2. Plus profondément, une couche 2 du Bitcoin peut activer de nouveaux scénarios, comme les actifs numériques. Actuellement, détenir beaucoup de Bitcoin ne permet pas d’interagir facilement avec des protocoles DeFi comme sur Ethereum. Vous êtes obligé d’utiliser un CEX, mais cela sort du cadre décentralisé et sans confiance, comportant de nombreux risques. Une véritable couche 2 permettrait de construire un écosystème d’applications plus riche.
4. Jomosis : Prochaine question : quelle est votre vision de l’entrepreneuriat ? Quels problèmes un projet de couche 2 du Bitcoin doit-il résoudre pour réussir ? Et le récit technologique est-il une condition nécessaire ?
Baiyu : Je pense que l’entrepreneuriat requiert de nombreuses conditions. C’est une affaire hasardeuse, presque miraculeuse. Créer une couche 2 du Bitcoin revient à créer une blockchain publique, ce qui demande encore plus d’efforts. Il ne s’agit pas seulement de lancer un projet, mais de construire un écosystème entier, de l’étendre. Une blockchain est comme une communauté numérique, une grande communauté avec des aspects comme la gouvernance ou la culture — bien plus complexe qu’une entreprise classique.
Bien sûr, la technologie est extrêmement importante. Sans technologie, l’industrie blockchain n’existerait pas. Bitcoin repose sur une conception géniale : il a inventé la blockchain, le mécanisme de consensus PoW, transformant des messages numériques en argent. C’est une révolution. Avant Bitcoin, tout était centralisé, avec des systèmes bancaires reliant des monnaies fiduciaires à des formes digitales dépendantes d’émetteurs centralisés. Mais Satoshi Nakamoto a créé BTC ex nihilo — d’autres disciplines ont joué un rôle, mais la technologie en était le cœur.
Parfois, je sens que ce cycle nous ramène trop vers le Web2, avec des projets centrés sur la spéculation. Beaucoup disent impulsivement que la technologie n’a plus d’importance. Je n’adhère pas à cette idée. Sans technologie, pas de Web3, pas de progrès. Mais la technologie ne devrait pas servir de justification à des valorisations extravagantes (plusieurs milliards de dollars) dès le tour de seed. C’est comme le roi nu — je rejette surtout ce genre de discours.
Toutefois, d’après l’expérience douloureuse de l’équipe CKB, en dehors de la technologie, il faut aussi du marketing et du développement commercial, répondre aux besoins du marché. C’est une réflexion que la communauté Bitcoin devrait avoir. Si Bitcoin continue d’adhérer à son fondamentalisme, refusant toute autre cryptomonnaie et s’accrochant à une idéologie idéaliste, alors les gens finiront par oublier Bitcoin, voyant qu’Ethereum a développé l’EVM, le modèle de comptes, le POS, et plein de DEX, satisfaisant activement les utilisateurs.
Mais ce cycle, l’écosystème Bitcoin commence à accepter ces changements, à répondre aux besoins du marché. Donc, outre la technologie, il est impératif de satisfaire les besoins des utilisateurs et du marché.
Kevin : Je suis entièrement d’accord. Historiquement, aucune blockchain publique ou couche 2 sans récit technologique, sans âme technologique, n’a jamais atteint un grand succès. Ces dernières années, avec la maturation des technologies des couches 2 d’Ethereum, certains projets axés sur l’exploitation sont apparus. Mais à ce jour, la plupart n’ont pas traversé de marché baissier, donc on ne peut pas dire s’ils survivront au prochain marché haussier.
Ainsi, la technologie est fondamentale. Sans elle, pas d’âme, pas d’innovation, et finalement, vous ne pourrez même pas rendre des comptes à votre communauté, encore moins aux investisseurs ou utilisateurs.
En résumé, le récit technologique est l’âme. On observe que, durant ce dernier cycle, la tolérance du capital, du marché et des utilisateurs envers le déploiement de nouvelles technologies diminue fortement. Certains projets ZK très populaires lors du précédent cycle ont aujourd’hui bien moins de visibilité. Pourquoi ? Parce qu’ils n’ont pas réussi à obtenir une adoption réelle, passant leur temps à parler de « End game » sans convaincre les utilisateurs. Cela rejoint l’avis de Baiyu : la technologie doit résoudre des problèmes, et ces problèmes doivent être ceux des utilisateurs. Tout doit revenir aux besoins des utilisateurs.
Concernant l’essence d’une couche 2 du Bitcoin, si on la voit comme une entreprise, son modèle économique est simple : les frais de transaction collectés moins les coûts d’exploitation, égal bénéfice. Face à ce modèle, on se demande : comment augmenter les frais de transaction ? Il faut des applications à haut débit. Comment réduire les coûts d’exploitation ? En optimisant davantage sous réserve de sécurité — un équilibre entre sécurité et coût, par exemple en choisissant différentes blockchains comme support de stockage des données (DA).
Pour revenir à la question initiale, je pense qu’une couche 2, voire une blockchain publique, a besoin à court terme de TVL, à moyen terme d’un écosystème, et à long terme de technologie. Concentrons-nous sur le court et moyen terme.
À court terme, sans TVL, difficile d’avoir un écosystème, car beaucoup d’applications blockchain sont financières. Sans TVL, c’est comme faire cuire du riz sans eau — très inconfortable. À moyen terme, regardons l’écosystème : comment le construire ? Comment le définir ? Définir le « succès d’un projet » mériterait à lui seul un débat complet.
En conclusion : il faut de la technologie, mais elle doit aboutir concrètement. Il faut finalement attirer les utilisateurs et obtenir une adoption réelle. Pour que l’écosystème prospère durablement, il doit lui-même réussir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
