Économie des jetons 101 : comment créer et accumuler une valeur réelle ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Économie des jetons 101 : comment créer et accumuler une valeur réelle ?
Un jeton est une invention novatrice. Il est facile à créer, suivre, échanger et régler. Il est bien supérieur aux titres traditionnels.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : SAM ANDREW
Traduction : TechFlow
L’accumulation de valeur par les jetons est cruciale. Des jetons valorisés garantissent la sécurité de leur blockchain. Les validateurs ont besoin d'incitations économiques pour participer honnêtement. Ils doivent être récompensés par une valeur tangible. En l'absence d'incitation, ils cesseraient de valider. Leur disparition compromettrait la sécurité de la blockchain.
Il existe actuellement plus de 2500 jetons. Les types de jetons dépassent désormais le cadre des L1. Les jetons blockchain sont ceux utilisés pour sécuriser le réseau. Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), SOL, AVAX et NEAR en sont des exemples natifs. Les protocoles et applications fonctionnant sur une blockchain possèdent leurs propres jetons. Dans la cryptomonnaie, la création et l’accumulation de valeur deviennent de plus en plus importantes. Les jetons natifs des blockchains ont un usage clair et une valeur intrinsèque. Ce n’est pas toujours le cas pour les jetons liés aux protocoles ou applications. Par ailleurs, dans tous les cas de figure, l’accumulation et la distribution de la valeur deviennent floues.
Cet article présente quatre voies par lesquelles les jetons peuvent acquérir de la valeur, en précisant leurs inconvénients et leur relation avec les différents types de jetons.
Les jetons peuvent acquérir de la valeur selon quatre modalités :
-
Utilité
-
Actif productif
-
Actif de réserve de valeur
-
Droit de gouvernance
Utilité
Un actif a une utilité s’il est consommé dans le cadre d’une activité – qu’il s’agisse de main-d’œuvre ou de matière. Les matières premières et les monnaies illustrent cette notion. On les appelle souvent actifs consommables ou transformables. Par exemple, une voiture consomme de l’essence lorsqu’elle roule ; on utilise des euros pour partir en vacances en Europe. Ces actifs ont une utilité et une valeur car ils permettent d’atteindre un objectif, comme ici le transport ou les loisirs.
Les jetons possèdent une valeur d’utilité. Ils servent de moyen d’échange sur les blockchains. Les utilisateurs achètent de l’espace dans les blocs avec le jeton natif de la blockchain. Les validateurs sont rémunérés en jetons natifs pour s’assurer que les transactions soient correctement inscrites sur la chaîne.
Les blockchains L1 nécessitent un jeton natif. Ce dernier permet la décentralisation et la coordination entre différentes parties. Il empêche la blockchain de dépendre d’une autorité centrale. Imaginez si les interactions sur Ethereum se faisaient en dollars : le modèle décentralisé et sans permission s’effondrerait. Un acteur central – le gouvernement américain – contrôlerait alors Ethereum. Cet acteur pourrait censurer les transactions ou réorganiser les blocs, ce qui contredirait l’un des principes fondamentaux de la blockchain.
Le jeton natif est essentiel à la conception de réseaux décentralisés et ouverts. Mais ce n’est pas vrai pour tous les projets basés sur des jetons. Hors des L1, il n’y a généralement pas de validateurs à rémunérer. Les projets créent donc des points d’exigence artificiels pour conférer une forme d’utilité à leur jeton. Par exemple, leur jeton natif serait nécessaire pour interagir avec leur protocole. Les détenteurs sont incités à « staker », ce qui prête à confusion. Ce « staking » n’a rien à voir avec la validation des transactions, mais vise plutôt à limiter la vente de jetons. Cela pousse artificiellement le prix du jeton à la hausse.
Ce type de spéculation crée un modèle réflexif. Plus les utilisateurs interagissent avec le protocole, plus la demande d’achat augmente, et plus les jetons sont verrouillés. Mais dès que la demande diminue, plus rien ne soutient le prix du jeton, qui s’effondre alors.
Créer artificiellement de l’utilité a toutefois un sens. Les entrepreneurs, développeurs et communautés derrière ces protocoles utiles conçoivent des modèles économiques afin d’être rémunérés, ce qui est légitime. Ils développent des technologies pertinentes. Toutefois, créer de l’« utilité » artificielle pour rémunérer les fondateurs conduit à des modèles économiques sous-optimaux. Trouver un équilibre entre la rémunération des développeurs et la durabilité à long terme est nécessaire pour la croissance continue du secteur.
L’« utilité » du jeton peut aussi être un déguisement. Un jeton ne peut pas directement représenter un droit similaire à une action dans un protocole, au risque de subir des pressions réglementaires. Il peut ainsi offrir une fonction utilitaire non essentielle et être traité comme une action synthétique sur les marchés.
Le marché des cryptomonnaies regorge de divers types de jetons. Les jetons L1 ont une utilité claire et indispensable. Pour les autres, l’utilité est souvent floue.
Actif productif
Un actif productif génère un rendement. L’immobilier, les actions et les obligations en sont des exemples. Aussi appelés actifs de capital, ils produisent quelque chose de précieux. On les achète en espérant des retours futurs ou en vertu d’obligations contractuelles. Une obligation prévoit le paiement d’un taux d’intérêt défini. Un propriétaire immobilier perçoit des loyers. Un actionnaire détient une part des flux de trésorerie de l’entreprise, dont les bénéfices proviennent soit de la réinvestissement dans l’activité, soit de dividendes versés aux actionnaires.
Les jetons peuvent présenter des caractéristiques d’actifs productifs. Ils produisent quelque chose de valuable que les gens sont prêts à payer. Ils génèrent des revenus et des coûts. La différence entre les deux constitue le profit. Les jetons L1 redistribuent généralement les profits réalisés par la destruction de jetons, c’est-à-dire leur retrait de la circulation.
Hors des L1, l’accumulation et la distribution des profits restent floues, souvent par crainte d’incertitudes réglementaires. Si un jeton distribue des profits à ses détenteurs, il peut être considéré comme un titre financier.
Le marché tente de résoudre le problème de l’accumulation de valeur des jetons. Certains affirment qu’un protocole qui ne facture pas de frais ni accumule de valeur est sans valeur. D’autres pensent que l’absence de frais leur permet de consolider leur part de marché et d’éviter des complications réglementaires. Réinvestir les fonds dans le développement plutôt que de les redistribuer aux détenteurs de jetons peut offrir un meilleur retour sur capital.
De nombreux protocoles Web3 sont comparés à Amazon. Pendant des décennies, Amazon a fonctionné à perte pour consolider sa position dominante, ne redistribuant son capital aux actionnaires qu’occasionnellement, sous forme de rachats minimes. Cette analogie est partiellement valide. Oui, les protocoles peuvent consolider leur part de marché et réinvestir comme Amazon. Mais Amazon a toujours eu le choix sur la redistribution de son capital. Il évalue constamment les avantages du réinvestissement versus la redistribution. Pour les protocoles, ces alternatives sont bien moins claires, du moins pour l’instant.
Pour un protocole, l’essentiel aujourd’hui est de comprendre comment il crée de la valeur, comment il la capte, et comment cette valeur sera distribuée à l’avenir. Dans ce contexte, l’analogie avec Amazon est pertinente. Si le marché croit qu’un protocole peut créer et capter de la valeur, et gérer responsablement le capital généré, la question de la redistribution devient secondaire. En revanche, si un protocole ne parvient pas à capter la valeur qu’il crée ou fait de mauvais choix de capital, alors le mécanisme de distribution devient crucial.
Les trésoreries des protocoles accumulent de plus en plus la valeur économique générée. La manière dont ces trésoreries gèrent ce capital deviendra une question centrale. Redistribuent-elles le capital aux détenteurs de jetons ? Si oui, comment ? Réinvestissent-elles ? Qui prend ces décisions ? Comment évaluer les options ? Soudainement, le code d’un protocole en incubation doit désormais s’accompagner d’une structure organisationnelle pour décider du traitement de la valeur créée.
Actif de réserve de valeur
Les actifs de réserve de valeur incluent l’art, les objets de collection et l’or. Leur valeur provient de leur rareté et de leur statut social. Les gens y croient, donc ils ont de la valeur – un effet mémétique. L’or n’est pas devenu une réserve de valeur du jour au lendemain, mais progressivement, sur plusieurs siècles. Quand Léonard de Vinci a peint La Joconde, il ne cherchait pas à créer un actif de réserve. C’est le temps qui lui a conféré cette qualité. De même, Satoshi Nakamoto visait à concevoir un système de cash électronique pair-à-pair permettant des paiements en ligne sans tiers de confiance. Nulle mention de « réserve de valeur » dans le white paper du Bitcoin.
Un actif ne peut pas être programmé comme réserve de valeur. Ce statut lui est attribué au fil du temps, en raison de certaines propriétés et du développement social. Ainsi, la fonction de réserve de valeur est aujourd’hui sans pertinence pour les actifs cryptos hors Bitcoin et Ethereum.
Gouvernance
Le droit de gouvernance n’a de valeur économique que s’il porte sur un actif ayant lui-même une valeur économique. Cette valeur peut être productive ou utilitaire. Comme un droit de vote sur la manière dont une entreprise ou un protocole distribue son capital a de la valeur, de même un droit de vote sur la production pétrolière de l’OPEP a une valeur.
Dans le domaine des cryptomonnaies, la gouvernance en elle-même n’a pas de valeur. Elle doit être associée à un actif productif ou utilitaire pour devenir significative.
Conclusion
L’utilité et l’actif productif sont les deux voies les plus importantes pour les actifs cryptos. Un protocole a besoin d’un composant d’utilité pour inciter quelqu’un à acheter le jeton pour la première fois. Il a besoin d’un composant d’actif productif pour inciter à le conserver. Bitcoin et Ethereum sont uniques : ils combinent tous deux utilité et réserve de valeur. En outre, Ethereum présente aussi des caractéristiques d’actif productif.
Je pense que la valeur attribuée à l’« utilité » (hors protocoles L1) diminuera avec le temps.
Hors des blockchains L1, de nombreux protocoles/applications n’ont peut-être pas besoin d’un jeton natif. Un protocole de mise en jeu liquide pourrait fonctionner via ses dérivés de mise en jeu liquide, ETH ou stablecoins. Il n’a en réalité pas besoin d’un jeton natif, tout comme les DEX.
Parfois, le jeton natif est créé comme un moyen lucratif compréhensible. C’est une quasi-action, mais pas une action. Pour respecter la réglementation, elle est habillée d’une « utilité » factice.
Ironiquement, l’aspect « utilité » du jeton peut nuire à sa valeur. Les protocoles distribuent des jetons aux utilisateurs pour promouvoir leur utilité. Par exemple, si un utilisateur doit utiliser un jeton pour interagir avec le protocole, ce jeton doit arriver entre ses mains. Les airdrops servent justement à cela. Or, plus on distribue de jetons, plus la future valeur du protocole est divisée en parts plus nombreuses, ce qui réduit la valeur de chaque jeton.
Une clarification réglementaire pourrait supprimer la nécessité de cette « utilité » factice. Les protocoles pourraient alors abandonner des modèles de jetons coûteux et réflexifs. Les utilisateurs pourraient simplement interagir avec le protocole en utilisant le jeton natif L1 de la blockchain ou un stablecoin. L’expérience utilisateur s’en trouverait grandement améliorée. Actuellement, la cryptomonnaie exige presque un jeton différent pour chaque usage. Interagir avec chaque L1 requiert son propre jeton natif. Utiliser une application peut nécessiter un autre jeton encore. Tous ces jetons doivent être détenus à l’avance. Si l’utilisateur veut passer à une autre blockchain, ses actifs doivent être pontés – une opération vulnérable aux piratages. C’est un cauchemar pour l’utilisateur.
Imaginez devoir utiliser une monnaie différente dans chaque magasin. Ce serait un chaos inefficace. C’est exactement l’expérience actuelle en cryptomonnaie.
Il existe 180 monnaies dans le monde, mais la majorité du commerce international se fait en dollars, yuans et euros. L’économie crypto suivra le même chemin. La plupart des interactions tourneront autour de quelques actifs utilitaires. En arrière-plan, de nombreux jetons différents pourront faciliter les échanges, mais l’utilisateur n’en saura rien.
Si les jetons n’avaient plus besoin de se cacher derrière une « utilité », ils pourraient devenir des quasi-actions discrètes pour beaucoup.
Attendez… Ne sommes-nous pas en train de recréer les titres financiers que nous avons déjà ?
Un peu, oui. Mais mieux.
Les jetons sont une invention novatrice. Ils sont faciles à créer, tracer, échanger et régler. Ils surpassent largement les titres traditionnels. Les blockchains utilisant des jetons sont bien plus efficaces et transparentes que nos infrastructures financières obsolètes.
Je pense que les jetons représenteront les blockchains, les protocoles cryptos et les actifs hors chaîne cartographiés sur chaîne. Hors des L1, la valeur des jetons proviendra principalement de leurs attributs productifs. La plupart seront perçus comme des actifs productifs. Leur valeur dépendra donc de la qualité du produit, de l’ampleur de la demande et des effets de réseau. Seuls quelques actifs cryptos combineront utilité, productivité et réserve de valeur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@samuelmandrew
