Décomposition de l'actuel paysage des stablecoins : bien qu'une concurrence existe, la meilleure solution réside dans la coopération mutuelle.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Décomposition de l'actuel paysage des stablecoins : bien qu'une concurrence existe, la meilleure solution réside dans la coopération mutuelle.
Quel jeton DeFi détiendriez-vous pour vous protéger de la volatilité des cryptomonnaies, sans en attendre aucun intérêt ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Ignas
Traduction : TechFlow
Lorsque UST s'est effondré, les stablecoins DeFi ont été durement touchés, mais DAI, FRAX et LUSD sont restés solides. Aujourd'hui, GHO et crvUSD s'apprêtent à rejoindre ce domaine en apportant de nouvelles innovations. En outre, avec la réglementation frappant BUSD, les stablecoins DeFi pourraient connaître une nouvelle phase haussière.
Question : quel token DeFi choisiriez-vous pour vous protéger contre la volatilité cryptographique, sans espérer en tirer des intérêts ?
À mon avis, ce devrait être le DAI.
Cela tient au fait que $DAI bénéficie d'une prime monétaire — une valeur supplémentaire au-delà de son prix, grâce à :
• Sa liquidité au comptant
• Son ancrage fiable au dollar américain
• Le soutien de nombreux protocoles DeFi
• Une adoption croissante dans le monde réel
Cette même prime monétaire s’applique aux stablecoins centralisés. Elle dépend de leur adoption, de leur conformité réglementaire, de leur liquidité et de la confiance qu'ils inspirent.
Actuellement, les accusations de la SEC contre BUSD sapent la prime monétaire de BUSD, au profit de USDC et USDT, mais surtout au bénéfice des stablecoins DeFi.
Vous pouvez voir cette prime comme celle dont bénéficie le dollar par rapport aux autres devises. Elle provient du statut de réserve monétaire, de la stabilité politique, de la puissance militaire et économique, ainsi que des marchés financiers. De multiples facteurs entrent en jeu, et acquérir une telle prime prend du temps.
La prime monétaire de $UST était faible — il n’était pas utilisé comme un « refuge » contre la volatilité crypto, mais plutôt comme un actif risqué pouvant générer un APY de 20 % sur Anchor.
Cela dit, des stablecoins DeFi comme FRAX et LUSD construisent progressivement leur propre prime monétaire et rattrapent DAI.
Bien qu'ils semblent se substituer les uns aux autres, chacun a un objectif distinct. Dans la mesure où la réglementation le permet, DAI recentre ses efforts sur la génération de revenus à partir d'actifs du monde réel (RWA).
Toutefois, son but ultime reste de devenir une monnaie mondiale impartiale, soutenue par une garantie décentralisée et résiliente physiquement.
La mission de Liquity (LUSD) est identique : devenir « le stablecoin le plus décentralisé capable de résister à toute forme de censure ». Mais il atteint cet objectif avec une gouvernance minimale, sans dépendre des RWA, en utilisant uniquement l’ETH comme garantie, et sans renoncer à sa parité avec le dollar (contrairement à DAI).
En raison de sa conception et de contrats intelligents immuables, LUSD ne dépassera probablement pas DAI en capitalisation boursière. Toutefois, il peut constituer un stablecoin de niche pour ceux qui craignent les risques de centralisation et de censure, tout en maintenant sa parité avec le dollar.
La stratégie de Frax est différente.
Dans une interview accordée à Blockworks, S. Kazemian a déclaré que les stablecoins adossés au dollar ne pourront pas échapper à la réglementation en taille, ni par une « décentralisation fausse ni véritable ». Frax a même demandé un compte principal auprès de la Réserve fédérale américaine (Fed), afin de s’en rapprocher autant que possible.
Un compte principal auprès de la Fed permettrait de détenir des dollars et de réaliser directement des opérations avec la Fed, faisant ainsi de FRAX l’actif le plus proche d’un dollar sans risque.
Cela permettrait à FRAX d’abandonner progressivement la garantie en USDC et d’atteindre une capitalisation de plusieurs centaines de milliards de dollars.
Mais FRAX n’en est pas encore là, et il ne bénéficie pas encore de la prime monétaire de DAI. Pour l’instant, FRAX est principalement utilisé pour extraire des rendements dans son écosystème ingénieux en forme de roue.
En comparaison, la majeure partie de l’offre de DAI est conservée dans des portefeuilles pour éviter la volatilité du marché et préserver sa valeur.
L’optimisation des rendements et de l’efficacité est ce qui distingue Frax.
Frax a construit tout un écosystème « trinité DeFi » autour de FRAX :
- Fraxswap
- Fraxlend
- Fraxferry (pont)
- frxETH
Chaque fonctionnalité vise à renforcer l’utilité de FRAX.
L'utilisation de sUSD par Synthetix est également très pragmatique, étroitement intégrée à son propre écosystème DeFi :
- Kwenta – exchange
- Lyra – options
- Polynomial – vaults structurés
- Thales – options binaires
L’adoption de sUSD dépend de la croissance de ses produits DeFi, mais sa prime monétaire reste faible.
Fait intéressant, Maker souhaite aussi construire son propre écosystème DeFi, à l’image de Frax. Il développe actuellement un protocole de prêt et un LSD synthétique — EtherDAI — afin de créer davantage d'utilité et de demande pour DAI.
Mon premier réflexe était de considérer Spark Protocol comme un concurrent évident de Maker, et $GHO comme une riposte. Mais cela ne signifie pas que Maker et Aave ne devraient pas coopérer à l’avenir. Au contraire, je pense que la coopération serait la meilleure issue pour les deux. Permettez-moi d’expliquer pourquoi.
Tout ce que Frax construit vise à renforcer la capacité du stablecoin FRAX. De même, les nouveaux protocoles de Maker contribueront à améliorer l’utilité de DAI. Pour Maker, DAI en tant que monnaie mondiale impartiale est l’objectif ultime, et ces nouveaux protocoles sont conçus pour y parvenir.
Cependant, la mission d’Aave est différente : elle cherche à devenir le premier protocole de marché monétaire, et $GHO n’est qu’un outil au service de cet objectif.
En résumé : pour Maker, DAI est la mission, Spark Protocol est l’outil. Pour Aave, le marché monétaire est la mission, $GHO est l’outil.
$VAI, le stablecoin de Venus, illustre bien ce point. C’est un protocole de prêt réussi sur la chaîne BNB, avec une TVL de 855 millions de dollars.
À son pic de capitalisation de 250 millions de dollars, $VAI était plus grand que FRAX — aujourd’hui, il se négocie sous sa parité (0,94 dollar), avec un volume quotidien de seulement 60 000 dollars.
$VAI n’est pas prioritaire pour Venus : le protocole de prêt lui-même est la mission. Néanmoins, $VAI a aidé Venus à atteindre sa position actuelle.
Quoi qu’il en soit, si les fondateurs pensent vraiment ainsi, tous les stablecoins peuvent coexister et même soutenir mutuellement leur développement. Proposer du DAI sur Aave signifie que le protocole peut frapper davantage de $GHO, et $GHO peut à son tour être soutenu sur Spark Protocol.
Le même raisonnement s’applique à crvUSD de Curve. Curve est un pilier de la liquidité au comptant dans le DeFi, et crvUSD aidera à rendre le protocole plus efficace en termes de capital. Ainsi, crvUSD ne menace pas FRAX ou DAI — il peut en réalité augmenter la liquidité au comptant de tous les stablecoins DeFi.
Par conséquent, je suis optimiste quant à leur avenir, car ils offrent une différenciation unique. Ils reconnaissent tous l’importance de la réglementation, mais adoptent des approches différentes :
DAI et LUSD cherchent à être résistants à la censure, tandis que Frax cherche à se rapprocher au maximum de la Fed.
Bien que GHO et crvUSD semblent intensifier la concurrence, leur objectif principal est d’améliorer leurs protocoles sous-jacents. Ils peuvent tous coopérer à leur manière, en se renforçant mutuellement.
De plus, alors que les régulateurs nous observent de près, la coopération est plus nécessaire que jamais.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Ignas | DeFi Research
