Kế hoạch Chicago hồi sinh: Circle nhận giấy phép ngân hàng, thí nghiệm tiền tệ táo bạo 90 năm trước âm thầm cập bến.
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Kế hoạch Chicago hồi sinh: Circle nhận giấy phép ngân hàng, thí nghiệm tiền tệ táo bạo 90 năm trước âm thầm cập bến.
Nếu ngân hàng không còn có thể "tạo tiền từ hư không", ai sẽ trở thành cửa ngõ vốn mới?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Byron Gilliam
Biên dịch: TechFlow
TechFlow Dẫn đọc：Thời kỳ Đại Suy thoái năm 1933, các nhà kinh tế học Đại học Chicago đề xuất "Kế hoạch Chicago" — cấm chế độ dự trữ phân đoạn của ngân hàng, tách biệt hoàn toàn việc tạo tiền với việc cấp tín dụng. Giải pháp cấp tiến này không ai dám chạm vào vào thời điểm đó, nhưng 90 năm sau, khi Circle nhận được giấy phép ngân hàng liên bang và bị cấm cho vay, stablecoin đang âm thầm biến lý thuyết năm xưa thành hiện thực. Đối với các nhà đầu tư, điều này đặt ra một câu hỏi: Nếu các ngân hàng không còn có thể "tạo tiền từ hư không", ai sẽ trở thành cổng kiểm soát dòng vốn mới?
Trong những khoảnh khắc tối tăm nhất của Đại Suy thoái, mọi ý tưởng về tiền tệ đều được đưa ra bàn cân.
Trong kỳ nghỉ ngân hàng năm 1933, Roosevelt đề xuất chuyển đổi tất cả trái phiếu chính phủ sang tiền mặt theo mệnh giá — có thể nói là một thao tác cực đoan của việc tiền tệ hóa nợ.
Các cố vấn của ông đã cân nhắc việc để Cục Dự trữ Liên bang Mỹ in đủ tiền mới để khớp với tất cả tiền gửi ngân hàng, để khi các ngân hàng mở cửa trở lại có thể đáp ứng nhu cầu rút tiền.
Cửa sổ chính sách thời đó mở rộng đến mức nào? Một năm sau, Roosevelt bổ nhiệm Marriner Eccles lãnh đạo Cục Dự trữ Liên bang Mỹ.
Eccles là một ngân hàng gia tự thân vận động, chỉ có bằng trung học.
Tuy nhiên, giải pháp cấp tiến nhất lại đến từ một tổ chức hàng đầu trong giới học thuật. "Kế hoạch Chicago" do các nhà kinh tế học Đại học Chicago đề xuất lẽ ra có thể chấm dứt toàn bộ ngành ngân hàng như chúng ta đã biết.
Ý tưởng của họ là bãi bỏ chế độ ngân hàng dự trữ phân đoạn.
Frank Knight, đồng tác giả của Kế hoạch Chicago, cảnh báo rằng việc cho phép các ngân hàng thương mại tạo tiền sẽ "gây ra hậu quả nghiêm trọng" — "đặc biệt là sự bất ổn đáng sợ của toàn bộ hệ thống kinh tế và những sụp đổ khủng hoảng mang tính chu kỳ của nó."
Các học giả cho rằng chế độ ngân hàng dự trữ phân đoạn kết hợp việc tạo tiền với mở rộng tín dụng, thường thổi phồng bong bóng khi tăng trưởng và gây ra hoảng loạn khi suy thoái.
Tệ hơn nữa, chúng ta còn phải trả tiền cho dịch vụ phá hoại sự ổn định mà các ngân hàng cung cấp này.
"Thật vô lý và dị dạng khi xã hội trả 'lãi suất' để hệ thống ngân hàng thương mại nhân bội số lượng phương tiện giao dịch," Knight bổ sung.
Kế hoạch Chicago lẽ ra có thể đảo ngược sắp xếp này: thay vì mọi người trả tiền để ngân hàng tạo tiền cho chúng ta, thì ngân hàng sẽ trả tiền để chính phủ tạo tiền cho chúng.
Ít nhất, đây là cách mà các tác giả của một bài báo năm 2012 từ IMF hình dung về hiệu quả thực hiện Kế hoạch Chicago: Nếu các ngân hàng đột nhiên cần tiền do chính phủ phát hành để hỗ trợ tất cả các khoản tiền gửi mà chúng tạo ra, chúng sẽ phải vay từ nguồn gốc của tiền tệ — chính phủ.
Các ngân hàng không còn tạo tiền khi cho vay, mà sẽ vay tiền do chính phủ tạo ra — loại có phí — sau đó cho vay lại.
Bài báo nói rằng việc lật ngược hệ thống ngân hàng như vậy sẽ "giảm thiểu biến động chu kỳ kinh doanh do sự thay đổi nhanh chóng trong thái độ của ngân hàng đối với rủi ro tín dụng gây ra [và] loại bỏ tình trạng rút tiền hàng loạt."
Bài báo ước tính kế hoạch này sẽ tăng sản lượng lên 10% và đưa lạm phát về 0 — "mà không gây ra vấn đề cho việc thực thi chính sách tiền tệ."
Nghe có vẻ tốt... nhưng còn hơn thế nữa. Các tác giả nói rằng nó còn có thể loại bỏ nợ quốc gia.
"Bởi vì theo Kế hoạch Chicago, các ngân hàng phải vay dự trữ từ Bộ Tài chính để hỗ trợ đầy đủ cho các khoản nợ khổng lồ này, chính phủ sẽ có được một tài sản rất lớn từ các ngân hàng, và nợ chính phủ sau khi khấu trừ tài sản này sẽ trở thành số âm sâu."
Số âm sâu!
Các tác giả lập luận rằng tiền mới được tạo ra để cho các ngân hàng vay sẽ là "vốn chủ sở hữu của chính phủ", chứ không phải nợ, do đó nên được ghi nhận là tài sản trên bảng cân đối kế toán quốc gia — xem xét hàng nghìn tỷ tiền gửi ngân hàng và các khoản nợ giống tiền gửi phải được thay thế, đây sẽ là một tài sản khổng lồ.
Lấy tài sản mới này trừ đi nợ quốc gia hiện có sẽ đẩy nợ ròng của chính phủ vào vùng số âm sâu.
Hay nói cách khác, đó sẽ là kịch bản khi bài báo được viết vào năm 2012. Giờ đây khi nợ đạt 36 nghìn tỷ USD, con toán không còn kịch tính như vậy nữa.
Có những lý do chính đáng để nó không được thực hiện. Lạm phát có thể tăng vọt. Các ngân hàng có thể sụp đổ. Hệ thống tài chính có thể thiếu trái phiếu chính phủ không rủi ro.
Và sau tất cả điều này, các hình thức tiền tư nhân mới sẽ xuất hiện trong hệ thống ngân hàng bóng, có thể tái tạo lại động lực thịnh vượng - suy thoái ban đầu của tài chính dự trữ phân đoạn.
Tuy nhiên, lý do chính khiến nó không được thực hiện vào những năm 1930 có thể là do các cải cách ngân hàng như bảo hiểm tiền gửi FDIC khiến việc phát minh lại hệ thống ngân hàng trông giống như một rủi ro không cần thiết.
Một đặc điểm cốt lõi của kế hoạch này liên tục xuất hiện lại: một hệ thống ngân hàng mà việc tạo tiền độc lập với việc tạo tín dụng — đó là ngân hàng hẹp.
"Ý tưởng về ngân hàng hẹp đã được các nhà kinh tế học hàng đầu ủng hộ," một bài báo do Cục Dự trữ Liên bang Mỹ công bố chỉ ra, "chẳng hạn như Irving Fisher và những người đoạt giải Nobel Milton Friedman, James Tobin và Robert Merton."
Gần đây, nó cũng bắt đầu trở nên phổ biến trong những người không phải nhà kinh tế học. "Sự phổ biến ngày càng tăng của stablecoin và Đạo luật GENIUS năm 2025 của Mỹ đã giới thiệu hình thức ngân hàng này tới công chúng," bài báo bổ sung.
Các nhà phát hành stablecoin được quản lý như Circle không hoàn toàn là ngân hàng hẹp — vì phát hành stablecoin khác với nhận tiền gửi.
Nhưng đã rất gần — và ngày càng gần hơn. Tuần trước, chính phủ đã phê duyệt Circle thành lập ngân hàng tiền kỹ thuật số quốc gia đầu tiên, tiến thêm một bước gần hơn tới việc công nhận mô hình này.
Điều này có nghĩa Circle giờ đây chịu sự quản lý của liên bang, được tổ chức về mặt pháp lý như một ngân hàng (mặc dù là ngân hàng tín thác), và bị cấm rõ ràng việc cho vay.
Liệu Kế hoạch Chicago có đang quay trở lại, từng ý tưởng một? Hãy đợi đến khi họ nghe về nợ quốc gia âm đã.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
