Cuộc chiến ngầm trong lĩnh vực ví tiền: Đua nhau kết nối Hyperliquid có phải là một thương vụ tốt?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc chiến ngầm trong lĩnh vực ví tiền: Đua nhau kết nối Hyperliquid có phải là một thương vụ tốt?
Việc tích hợp Perps bên thứ ba đa số thực chất là một khoản đầu tư có tỷ suất lợi nhuận thấp, dù xét về lợi ích tăng trưởng người dùng hay về hoa hồng nền tảng và chi phí duy trì ổn định thì đều không phải là một lĩnh vực kinh doanh tốt.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Thập Tứ Quân
Hyperliquid xứng đáng là chủ đề nóng nhất trong năm, lần này chúng ta cùng nhau đi sâu vào từng ngõ ngách, kết nối các sự kiện lại với nhau để xem ví (wallet), sàn giao dịch, DEX và AI trading đã hỗn chiến như thế nào tại đây!
1. Bối cảnh
Năm 25, tác giả gần như đã nghiên cứu toàn bộ các nền tảng giao dịch phái sinh vĩnh viễn (Perps) trên thị trường, chứng kiến sự tăng trưởng gấp 5 lần của thị trường hype và đỉnh cao giảm một nửa (9->50+->25).
Giữa những biến động đó, liệu nó thực sự bị đối thủ bỏ xa? Hay vì việc phát triển hip3 và builder fee đã làm dấy lên lo ngại về việc giảm doanh thu nền tảng?
Bản thân赛道 Perps cũng liên tục xuất hiện đối thủ cạnh tranh mới, gần đây có aster, Lighter, thậm chí "Tôn ca" cũng tham gia với sunPerps khiến cả lĩnh vực phải chấn động, buổi giới thiệu trên Twitter Space còn lập kỷ lục người tham dự trực tuyến cao nhất cho một sự kiện ra mắt ngành Web3.
Từ hình dưới đây cũng có thể thấy rõ trạng thái hỗn chiến giữa các phe hùng mạnh, điều thú vị là đây cũng là quá trình hiếm hoi đang diễn ra khi một thị trường đã định hình bị chia nhỏ.
Nhớ lại thời DeFi Summer khi tất cả DEX cạnh tranh nhau, bao gồm Uniswap, Balancer, Curve và hàng loạt dự án fork từ Uniswap như Pancakeswap v.v.
Hoàn cảnh hiện tại của Perps giống hệt thời điểm đó của DeFi Summer. Có bên muốn làm nền tảng, có bên muốn tập hợp người khác, có bên muốn tấn công ngôi đầu, có bên chỉ muốn kiếm chút lợi nhuận phụ.
Trong năm qua, các ví từ chỗ tranh nhau thêm chức năng giao dịch phái sinh tại cổng DEX, Metamask và Phantom dẫn đầu, tuần trước Bitget cũng đưa tin ra mắt tính năng tích hợp, ngoài ra các sản phẩm khởi nghiệp như Axiom, basedApp, xyz (theo hướng hip3), cùng nhiều nền tảng giao dịch AI đều tham gia chia phần bằng cách tích hợp.
Đến nay, cuộc chiến ngầm trong phân khúc ví cũng đang bước vào giai đoạn mới.
Mọi người đều đua nhau tích hợp khả năng giao dịch phái sinh của Hyperliquid. Đằng sau điều này rốt cuộc là红利 từ việc mở công nghệ, hay là sức hút từ cơ chế hoàn hoa hồng, hay đơn giản chỉ là phản ánh thực tế nhu cầu thị trường? Vì sao một số nền tảng lớn lại không hành động? Liệu những người đi trước đã chiếm được thị phần?
2. Gốc rễ hệ sinh thái: Builder Fee và cơ chế Referral
Cơ chế hoàn hoa hồng của Hyperliquid chủ yếu bao gồm Builder Fee kết hợp với Referral (hoàn hoa hồng)
Tác giả luôn cho rằng đây là cơ chế đột phá, cho phép các nhà xây dựng Defi (nhà phát triển, đội ngũ lượng hóa, aggregator) thu thêm phí giao dịch như thu nhập dịch vụ khi đặt lệnh thay người dùng. Người dùng đặt lệnh qua các nền tảng này hay trực tiếp trên trang web chính thức thì tổng phí giao dịch ban đầu không đổi.
Về bản chất, nó tương tự cơ chế hook của UniswapV4, đều sử dụng sổ lệnh (hoặc hồ thanh khoản) như hạ tầng, cung cấp cho các nền tảng phía trên kết nối vào. Như vậy, họ dễ dàng thu hút các nhóm người dùng khác nhau, đồng thời các nền tảng lưu lượng (ví) cũng có được sản phẩm sinh thái toàn diện hơn để phục vụ nhu cầu đa dạng của người dùng.
Cơ chế này khi vừa ra mắt đã mang lại lợi nhuận chia thưởng hàng chục triệu USD cho một số dự án, hiệu quả ban đầu rất rõ rệt nhưng sau đó dần suy giảm.
Từ biểu đồ cũng thấy nhiều điểm đáng suy ngẫm.
• Vì sao quy mô người dùng Metamask không kém Phantom mà lợi nhuận tích hợp lại chênh lệch tới 5 lần?
• Vì sao basedApp và Axiom lại có lợi nhuận chênh lệch lớn đến vậy? Jupiter ở đâu?
• Lợi nhuận chia thưởng 12M là nhiều hay ít? Là ngắn hạn hay dài hạn?
• Những nền tảng chỉ tích hợp nhẹ HypeEVM hoặc tiền tệ bản địa có thiệt thòi không?
• Vì sao Bn, okx không nằm trong danh sách này?
3. Chiến lược mở của PerpDex
Để giải đáp những câu hỏi này cần hiểu trước cách các nền tảng tích hợp.
3.1 Phương pháp tích hợp API mở
Thực tế mỗi Perps đều mở API rất toàn diện, gần như mỗi nền tảng có cách định nghĩa riêng, nhưng các module cung cấp đại khái như sau: loại truy vấn (trạng thái tài khoản, vị thế, lệnh, dữ liệu thị trường, biểu đồ nến...), loại giao dịch (đặt lệnh, hủy, sửa, điều chỉnh đòn bẩy, rút tiền...), loại đăng ký (WS đẩy giá thời gian thực, sổ lệnh, thay đổi vị thế).
Hệ thống này vốn đã cần các API này để cung cấp cho các nhà tạo lập thị trường, phía người dùng chỉ thay đổi hướng giao dịch, nhưng phía người dùng không thể liên lạc như nhà tạo lập thị trường nên cần tăng thêm kiểm soát.
Vì vậy cần có cơ chế giới hạn tần suất, hype dùng giới hạn kép theo địa chỉ + IP, có thể điều chỉnh ngưỡng giới hạn theo khối lượng giao dịch. Khi tải cao có thể gặp thử thách bị giới hạn.
Ưu điểm của phương án API chính thức là tích hợp nhanh, không cần tự xây node, độ trễ dữ liệu thấp, tính nhất quán trạng thái tốt.
Nhưng nhược điểm cũng rõ ràng: có thể gặp giới hạn IP/vị trí địa lý, dễ chịu ảnh hưởng giới hạn tần suất. Giới hạn tần suất đối với người dùng cá nhân ít vấn đề, nhưng với nền tảng thì khó thực hiện vì lượng người dùng có thể tăng bất cứ lúc nào, mở rộng động rất khó.
Còn vấn đề cập nhật, biết rằng ứng dụng sửa mã đều bị giới hạn phát hành, nếu API chính thức nâng cấp thay đổi, thực tế ứng dụng không kiểm soát được, ngoài vai trò cung cấp lưu lượng còn phải gánh thêm khiếu nại khách hàng và rủi ro.
3.2 Phương pháp tích hợp Node chỉ đọc
Hyperliquid có cấu trúc hai chuỗi, EVM và core chain, tích hợp trong một chương trình và được đóng gói mã nguồn, bên ngoài rất khó phá giải nội dung cụ thể, chính thức chỉ hỗ trợ các dự án triển khai node chỉ đọc (có thể lấy dữ liệu lệnh, biểu đồ nến, giao dịch, nhưng không hỗ trợ gửi giao dịch).
Và không mở toàn bộ dữ liệu lịch sử, lượng dữ liệu ở đây rất lớn: chỉ trong 2 ngày ngắn ngủi sẽ tăng khoảng hơn 1T dữ liệu, một năm như vậy, dữ liệu lịch sử không đóng gói, chi phí bản thân khó bù đắp lợi nhuận.
Nếu dự án dùng triển khai node chỉ đọc để giảm tần suất đọc API chính thức nhằm giảm giới hạn tần suất, đây cũng là cách làm được chính thức khuyến nghị hiện nay.
Dùng phương án này cũng gặp không ít thách thức kỹ thuật: hiện tượng mất khối xảy ra bất thường, lưu trữ khổng lồ, dữ liệu lịch sử thiếu hụt. Hơn nữa bắt buộc phải cải tạo phương pháp dữ liệu node.
Tác giả cho rằng vấn đề lớn nhất vẫn là cơ chế mở một nửa này gây ra vấn đề nhất quán.
Ví dụ, nếu tôi dùng dữ liệu biểu đồ nến từ node chỉ đọc để đặt lệnh, nhưng bản thân node có độ trễ (bản thân điều này xác suất xảy ra), nhưng tôi đặt lệnh chỉ có thể dùng API chính thức, trong khi chính thức không có độ trễ. Hai dữ liệu này có thể không nhất quán, khiến lệnh thị trường của tôi rất có thể khớp ở mức giá không mong muốn.
Vậy trách nhiệm thuộc về ai? Lợi nhuận nền tảng đủ bù đắp việc bồi thường ở đây không? Nền tảng phải tốn bao nhiêu chi phí để nâng cao ổn định? Đẩy trách nhiệm trực tiếp có phù hợp không?
3.3 Lựa chọn thị trường
Ở đây xuất hiện sự phân hóa, cách làm của mỗi bên đều khác nhau.
•Metamask với định hướng công cụ điển hình, trực tiếp dùng phương pháp frontend tích hợp API mở, thậm chí mã tích hợp còn công khai mã nguồn, cách đơn giản thô bạo mang lại hiệu suất上线 nhanh chóng, tác giả hiếm khi thấy nền tảng ví hàng đầu bảo thủ như vậy lại hành động thị trường nhanh đến vậy.
•Cùng cách làm này còn có Rabby, Axiom, BasedApp.
•Trust wallet thực ra cũng tích hợp perps, nhưng kết nối với nền tảng aster thuộc hệ BN, rõ ràng sản phẩm nội bộ vẫn ưu tiên. Nhưng cách phân chia hoa hồng bên trong chưa rõ.
•Phantom nổi lên nhờ làn sóng Meme trên Solana, ở đây càng thể hiện theo đuổi trải nghiệm, anh ta dùng phương pháp tích hợp node chỉ đọc, thậm chí thao tác đặt lệnh cũng phải qua back-end chuyển tiếp, chứ không phải client trực tiếp tìm API chính thức để đặt lệnh.
Thị trường thực tế còn có một số sản phẩm kỳ lạ, có lựa chọn góc độ khác
Ví dụ Trade.xyz hiện là nền tảng có khối lượng giao dịch cao nhất trên Hip3, không theo đuổi hỗn chiến biển đỏ thị trường hiện tại mà trực tiếp mở rộng khả năng giao dịch cổ phiếu.
VOOI Light cũng rất giỏi (về kỹ thuật), là một DEX phái sinh vĩnh viễn liên chuỗi dựa trên intent, cốt lõi là đồng thời tích hợp nhiều DEX perps, có thể nói dùng khối lượng kỹ thuật để cùng lúc đi nhiều con đường của nhiều nền tảng trên. Nhưng điểm chưa hoàn hảo là cũng mắc kẹt ở độ phức tạp quỹ dự trữ khi tích hợp nhiều, trải nghiệm không mượt.
Cuối cùng, tác giả gần đây còn trải nghiệm nhiều nền tảng giao dịch AI, hầu hết đều dùng phương án tích hợp API mở + tích hợp back-end nhiều perps. Trải nghiệm rất tiên phong, có loại chỉ dùng tương tác văn bản mô hình lớn LLM, có loại dùng quyết định AI + follow trader (phía底层 còn có thể kết nối với các方案托管 như Privy), đạt được không cần truyền private key cho dự án mà vẫn hoàn thành khả năng giao dịch perps hỗ trợ AI.
Chi tiết cuộc chiến托管 private key xem tại: Cuộc chiến ngầm ví blockchain 2025 đang cạnh tranh cái gì?
Các phương án khác nhau mang lại trải nghiệm khác nhau, có thể giải thích phần nào sự khác biệt dữ liệu hiệu quả hoàn hoa hồng cuối cùng.
4. Suy ngẫm
Việc đăng nhập xã hội phía trước thực ra chỉ giải quyết vấn đề khôi phục, không giải quyết được vấn đề giao dịch tự động.
4.1 Độ phức tạp quỹ dự trữ
Vấn đề này thực tế dễ bị bỏ qua nhất. Độ phức tạp của Hyperliquid vượt xa tưởng tượng, không đơn giản là "tích hợp là dùng được".
Giai đoạn đầu các nền tảng lạc quan coi như tích hợp theo tư duy aggregator DEX, nhưng bỏ qua bản chất nó không phải mô hình Lego, tích hợp Hyperliquid rồi, nếu thị trường sau này xuống dốc, chức năng còn giữ không? Hiện nay bao nhiêu ví đã gỡ các giao thức铭文 trước đây? Và người dùng đã mở tài khoản nếu gỡ nền tảng thì có tự tìm lại nền tảng chính thức không?
Hơn nữa, nếu Hyperliquid không còn hot, có thể aster, lighter lại nổi, vậy có chuyển sang nền tảng mới không? API của mỗi bên không hoàn toàn giống nhau, làm sao di dời, làm sao song song?
Muốn san bằng những điều này sẽ không tránh khỏi làm tăng độ phức tạp trải nghiệm.
Cuối cùng, nếu người dùng đã dùng một cổng tổng hợp đầy đủ, vậy tại sao không dùng chính nền tảng chính thức?
Tích hợp frontend mang lại trải nghiệm và phạm vi phủ sóng nhanh, nhưng Metamask dường như chịu thiệt, không kiếm được bao nhiêu tiền mà白白 cung cấp lưu lượng người dùng.
Tích hợp backend mang lại trải nghiệm chất lượng là điểm then chốt giúp Phantom thu lợi nhuận cao nhất hiện nay, đồng thời cũng mang lại chi phí khổng lồ, cuối cùng lợi nhuận ROI (tỷ lệ lợi nhuận trên chi phí) có lẽ chỉ mình họ biết rõ.
4.2 Vì sao tổng lợi nhuận không thể vượt cao hơn?
Nhìn lại sở thích sử dụng của chúng ta (người chơi Perps cao cấp) với các nền tảng như Hyperliquid, vẫn thích dùng cổng chính thức đầy đủ hơn, và thao tác nhiều hơn trên PC, lý do chủ yếu là dễ dàng quan sát trực quan các chức năng cao cấp như thiết lập chốt lời/dừng lỗ, giám sát biểu đồ, mô hình ký quỹ v.v. Dù sao phân khúc này bản thân cũng có nhiều người chơi cao cấp.
Còn nhu cầu dùng thiết bị di động là "giám sát và phản ứng mọi lúc mọi nơi với biến động thị trường, quản lý rủi ro vị thế và giá cả, chứ không phải phân tích phức tạp".
Vì vậy ưu thế của Phantom sau khi mang lại trải nghiệm ban đầu cho người dùng mới sẽ tiếp tục suy giảm, vì trọng tâm vẫn là thiết bị di động.
BasedApp có cả App và cổng web thì ăn cả hai nhu cầu, tuy nhiên do cổng web đồng thời cạnh tranh với cổng chính thức nên tiềm năng cũng không lớn.
Nhưng ứng dụng riêng của Hyperliquid cũng chẳng lâu nữa sẽ ra mắt, nên thị trường này bản thân sẽ ngày càng bị thu hẹp.
Có thể nói, sự khác biệt về kiến trúc quyết định giá trị tích hợp, nhưng quy mô giá trị phụ thuộc vào độ sâu tích hợp, bản chất trần của mô hình này vẫn là cạnh tranh nội bộ, người dùng do nền tảng cổng góp phần khó duy trì trên nền tảng gốc.
Nếu ví có thể cung cấp chức năng cao cấp trên thiết bị di động (biểu đồ nâng cao, hệ thống cảnh báo và thông báo, giao dịch tự động), thì thực sự có giá trị khác biệt. Có thể thấy sau này Phantom cập nhật rất nhanh, cũng ra mắt nhiều chức năng cao cấp, chính là để giữ chân nhóm người dùng này.
Con đường đột phá nằm ở ai trading, auto trading (các mô hình giao dịch mà chính thức không có) và tập hợp nhiều perps – những con đường tương tự DEX đã đi. Nhưng vẫn tồn tại vấn đề khó giải quyết như điều phối quỹ dự trữ đa nền tảng, hiệu suất thua lỗ của AI quá cao v.v., dù hiện nay đã có các phương pháp托管 private key phổ biến trong ngành (prvy, turnKey) hỗ trợ, nhưng vẫn thuộc dạng: người biết thì tự biết, người không biết cũng không học được.
4.3 Tăng trưởng người dùng và bổ sung vị trí sinh thái
Tất nhiên, mục đích ban đầu của nhiều nền tảng là chấp nhận việc không kiếm được tiền, dù dựa vào chia sẻ phí bản thân chỉ là mút xương xáo cốt, nhưng nếu có thể thu hút người dùng Perps đến, hoặc đáp ứng nhu cầu giao dịch phái sinh của người dùng hiện tại, cũng là bổ sung tốt cho vị trí sinh thái.
Điểm này chỉ cần phân tích dữ liệu HL trên chuỗi là có thể rút ra kết luận, vì nhóm này thực tế rất nhỏ.
Xem hình dưới đây, thực tế việc tích hợp của các bên thể hiện ở người dùng chỉ có vài nghìn người dùng hoạt động mỗi ngày, tổng cộng chưa vượt quá 1-2W.
Và xét từ số người dùng hoạt động hàng tháng của Hyperliquid, bản chất lợi nhuận của anh ta dựa trên mô hình phục vụ cá voi, thuộc hiệu ứng Matthew điển hình của thị trường giao dịch hợp đồng và cấu trúc vốn kim tự tháp ngược,
Xét hiện tại, HL có khoảng 1,1 triệu địa chỉ ví, trong đó 217.000 người dùng hoạt động hàng tháng, 50.000 người dùng hoạt động hàng ngày, nhưng điểm then chốt ở đây —— 5% hàng đầu đóng góp hơn 90% OI và Khối lượng, tạo thành cấu trúc kim tự tháp điển hình.
Chỉ 0,23% người dùng hàng đầu (vốn $1M+, tổng cộng hơn 500 người) kiểm soát 70% hợp đồng chưa thanh toán ($5,4B), trong đó hơn 100 người dùng hàng đầu nhất bình quân vị thế lên tới $33M, tỷ lệ OI (Open Interest) so với tỷ lệ người dùng là 920 lần.
Ngược lại, 72,77% người dùng tầng dưới (150.000 người dùng) chỉ đóng góp 0,2% khối lượng hợp đồng, bình quân vị thế chỉ $75.
Cấu trúc này cho thấy thị trường hợp đồng bản chất là sân chơi đấu trí giữa các tổ chức chuyên nghiệp và cá nhân giàu có, lượng lớn người chơi nhỏ mặc dù tạo thành cơ sở người dùng và mức độ hoạt động, nhưng về quy mô vốn gần như có thể bỏ qua.
Cấu trúc này thực tế thể hiện một直觉 phản trực giác, tức đúng là bản thân Hyperliquid có lợi nhuận rất cao, chỉ trong 1 năm đã vươn lên một trong những sàn giao dịch kiếm tiền nhất.
Nhưng bản chất lợi nhuận của anh ta đến từ các người chơi cao cấp - cá voi, động cơ có thể là chống kiểm duyệt, hoặc minh bạch mở, hoặc thúc đẩy giao dịch lượng hóa.
Nhưng ý nghĩa tích hợp của các nền tảng thực tế chỉ mang lại người dùng thông thường, vì vậy cần một quá trình giáo dục người dùng dài hạn, mới có thể chuyển những người chơi Perps trong CEX sang Web3Perps cạnh tranh đồng质 hóa
5. Viết cuối cùng, tích hợp Perps thực sự là làm ăn tốt?
Dự án thông thường phải thích nghi thị trường, nhưng khi độ nóng của một nền tảng đạt đỉnh thì có thể khiến thị trường phải thích nghi anh ta. Hiện tại Hyperliquid đang được hưởng đãi ngộ như vậy, nhưng anh ta chưa chắc giữ được đãi ngộ này, dù có thể giải thích rằng sự tăng vọt về khối lượng giao dịch của các đối thủ cạnh tranh hiện tại là do kỳ vọng airdrop mới, mang lại kết quả giao dịch không thật.
Và nhiều biện pháp của HL tương đối đúng đắn, so với nhiều nền tảng trước đây thường nghĩ đến việc tự làm tất cả, hưởng hết红利, tác giả điểm mặt phê phán opensea, còn có thể làm ra thứ thuế bản quyền bắt buộc, khiến thị trường chỉ có thể đi theo龙头. Mỗi lần đều có chi phí cố định cao, can thiệp vào lưu thông hàng hóa, ảnh hưởng định giá thực tế thị trường, cuối cùng vô số NFT trở thành báu vật gia truyền.
Còn ở HL, anh ta mở evm và toàn bộ các api dex peps, nên nhanh chóng thị trường thấy hàng loạt sản phẩm phái sinh.
Tài sản RWA, đặc biệt là cổ phiếu Mỹ và vàng, đang trở thành cổng vào lưu lượng mới và điểm tăng trưởng khác biệt trong lĩnh vực Perp DEX hiện tại. TradeXYZ tích lũy volume perp $19,1B, trung bình tuần $320m, trung bình ngày $45,7m, đây là minh chứng tốt nhất.
Sự hào phóng của Hyperliquid cũng thể hiện rõ trong airdrop và mua lại, nhiều lúc đi质押 HYPE lấy lợi nhuận ADL cũng có lợi nhuận kỳ vọng rất tốt.
Quanh quẩn, cuộc tranh giành龙头自有 mấy nền tảng kia lo lắng, trở lại cuộc chiến ngầm tích hợp ví trong năm nay, tích hợp Perps bên thứ ba thực tế phần lớn là giao dịch ROI thấp, dù xét từ lợi ích tăng trưởng người dùng, hay thu hoa hồng nền tảng và đầu tư ổn định, đều không phải làm ăn tốt.
Có thể hình dung, sau khi tích hợp nhìn thấy tình hình lợi nhuận thực tế, lượng lớn nền tảng vẫn không nỡ rời红利赛道 Perps, sẽ đi theo hướng tự nghiên cứu và kéo mạnh người dùng mới, cuộc chiến赛道 chưa kết thúc, sẽ còn tiếp tục đốt thêm một năm, nhưng cũng chỉ có người dùng mới kéo về từ ngoài Cex mới là người dùng thực sự hiệu quả.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
