Đối thoại Peter Schiff: Trước thềm thách đấu CZ, người "chỉ số ngược" này - người đã phủ định Bitcoin suốt 15 năm - đang nghĩ gì?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Đối thoại Peter Schiff: Trước thềm thách đấu CZ, người "chỉ số ngược" này - người đã phủ định Bitcoin suốt 15 năm - đang nghĩ gì?
Trong suốt 15 năm Bitcoin tăng từ vài xu lên 100.000 USD, ông luôn nhất quán trong việc dự báo giảm giá, trở thành "chỉ báo ngược" nổi tiếng nhất trong thế giới tiền mã hóa.
Chuyên sâu báo cáo Web3Thực hiện & biên dịch: TechFlow
Khách mời: Peter Schiff, nhà môi giới chứng khoán và bình luận viên tài chính người Mỹ
Dẫn chương trình: Michael Jerome
Nguồn podcast: threadguy
Tựa đề gốc: Peter Schiff: Gold vs Bitcoin, Market Crashes, US Dollar Crisis and More | TG Podcast
Ngày phát sóng: 23 tháng 10 năm 2025
Tóm tắt nội dung chính
Peter Schiff, một trong những "fan cuồng vàng" nổi tiếng nhất Phố Wall, là người theo chủ nghĩa kinh tế Áo và cũng là đại diện gây tranh cãi nhất của phe đối lập trong cộng đồng tiền mã hóa. Trong suốt 15 năm qua khi Bitcoin tăng từ vài xu lên 100.000 USD, ông luôn kiên định dự báo sụp đổ, trở thành chỉ báo "ngược chiều" nổi tiếng nhất trong thế giới tiền mã hóa.
Vào tháng 10 năm 2025, ông thậm chí đã ra mắt sản phẩm vàng được token hóa nhằm cải tiến vàng bằng công nghệ blockchain. Hành động này ngay lập tức vấp phải sự nghi ngờ công khai từ CZ - người sáng lập Binance, và hai bên đã hẹn tổ chức một cuộc tranh luận thế kỷ tại Dubai về chủ đề “vàng hay Bitcoin”.
Trong tập podcast này, Schiff tiếp tục trình bày quan điểm của mình về Bitcoin, vàng và tương lai của tiền tệ. Dù bạn có đồng ý với ông hay không, thì lập luận và bằng chứng từ "người dị nghị của thế giới tiền mã hóa" này đều xứng đáng để mỗi nhà đầu tư suy ngẫm nghiêm túc. Dưới đây là bản chép lại toàn bộ nội dung podcast.
Tóm tắt các quan điểm nổi bật
-
Các nhà ủng hộ Bitcoin hiểu sai về vàng chủ yếu xuất phát từ việc bảo vệ Bitcoin, bởi vì bản thân Bitcoin hoàn toàn không có giá trị nội tại. Bạn cầm Bitcoin nhưng thực ra chẳng làm được gì cả.
-
Tôi vẫn cho rằng cuối cùng Bitcoin sẽ về mức 0. Tôi không nghĩ dự đoán của tôi sai, lỗi thật sự nằm ở chỗ tôi đã đánh giá thấp lòng tin mù quáng của công chúng và năng lực marketing của những người quảng bá Bitcoin.
-
Lần này vấn đề trung tâm không còn là khoản vay thế chấp hay nợ dưới chuẩn nữa, mà là khủng hoảng nợ chủ quyền của Kho bạc Mỹ. Nói cách khác, then chốt của cuộc khủng hoảng lần này là niềm tin toàn cầu vào khả năng trả nợ chủ quyền của chính phủ Mỹ đang bị mất đi.
-
Các ngân hàng trung ương đã bắt đầu âm thầm giảm dự trữ đô la Mỹ và tăng dự trữ vàng. Tôi tin rằng trong tương lai, vàng sẽ trở lại làm tài sản dự trữ chính trên toàn cầu.
-
Nếu khán giả của bạn có người yêu thích tiền mã hóa, lời khuyên của tôi là: hãy nhanh tay mua vàng và bạc.
-
Thị trường tiền mã hóa là một bong bóng khổng lồ, những người gia nhập thị trường sớm kiếm lợi bằng cách bán giá cao cho người đến sau, trong khi những người ôm hàng cuối cùng có thể chịu tổn thất nặng nề.
-
Không có bong bóng nào tồn tại mãi mãi. Bản thân Bitcoin không có giá trị nội tại, giá của nó hoàn toàn phụ thuộc vào dòng vốn đầu cơ đổ vào.
Sự hiểu lầm của các nhà ủng hộ Bitcoin về vàng
Dẫn chương trình: Là một người chỉ trích Bitcoin, theo ông thì sai lầm lớn nhất của các nhà ủng hộ Bitcoin về vàng là gì?
Peter:
Họ hiểu sai về vàng chủ yếu do họ cần biện minh cho Bitcoin, vì bản thân Bitcoin hoàn toàn không có giá trị nội tại. Bạn cầm Bitcoin nhưng thực ra chẳng làm được gì cả. Bạn có thể chuyển nó cho người khác, nhưng họ cũng không dùng nó để làm bất cứ điều gì thực tế.
Họ coi vàng như một "tảng đá vô giá trị", cho rằng giá trị của nó chỉ đơn thuần do con người chủ quan cảm thấy nó đáng tiền, nhưng họ đã bỏ qua rằng vàng thực sự có giá trị nội tại – đó chính là lý do vàng có thể trở thành tiền tệ.
Thiết kế của Bitcoin thực sự mô phỏng một số đặc tính then chốt của vàng như tính thay thế được, độ bền, khả năng chia nhỏ và tính di động. Những đặc điểm này khiến vàng trong lịch sử trở thành lựa chọn phù hợp hơn các hàng hóa khác để làm tiền tệ. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, Bitcoin thiếu đi giá trị nội tại mà vàng có. Một thứ không có giá trị, dù sở hữu những đặc tính này, cũng không thể trở thành phương tiện tích trữ giá trị thực sự.
Vàng là một trong những kim loại hữu dụng nhất trong bảng tuần hoàn, ngay cả sau hàng trăm năm, vàng vẫn giữ nguyên tính chất vật lý và hóa học – đó cũng là lý do nó có thể làm phương tiện tích trữ giá trị. Trong khi đó, Bitcoin không có bất kỳ ứng dụng thực tiễn nào và cũng không thể lưu trữ giá trị. Dù nó có một số đặc điểm kỹ thuật thú vị, nhưng những đặc điểm này không hề khan hiếm, hàng ngàn loại tiền mã hóa khác cũng cung cấp chức năng tương tự, và về lý thuyết, số lượng tiền mã hóa là vô hạn, điều này càng làm suy yếu thêm tính khan hiếm của chúng.
Thị trường tiền mã hóa là một bong bóng khổng lồ, những người gia nhập sớm kiếm lợi bằng cách bán giá cao cho người đến sau, trong khi những người ôm hàng cuối cùng có thể chịu tổn thất nặng nề. Cơ chế này tất yếu dẫn đến vỡ bong bóng, và phần lớn nhà đầu tư sẽ trở thành nạn nhân.
Tại sao Bitcoin cuối cùng sẽ về 0
Dẫn chương trình: Vào năm 2017, ông từng dự đoán Bitcoin sẽ về 0, nhưng hiện tại giá của nó lại đạt mức cao mới. Ông có cho rằng dự đoán trước đây của mình sai không?
Peter:
Tôi vẫn cho rằng Bitcoin cuối cùng sẽ về 0. Tôi không nghĩ dự đoán của mình sai, lỗi thật sự nằm ở chỗ tôi đã đánh giá thấp lòng tin mù quáng của công chúng và năng lực marketing của những người quảng bá Bitcoin. Tôi phải thừa nhận rằng những người gia nhập thị trường Bitcoin sớm quả thực rất giỏi trong việc đóng gói và truyền bá khái niệm này, khiến mọi người tin rằng Bitcoin đáng để đầu tư. Mục tiêu của họ rất rõ ràng: thu hút càng nhiều người càng tốt mua Bitcoin từ tay họ để đẩy giá lên, từ đó dễ dàng bán ra, thực chất đây là một thao tác điển hình kiểu "rallies để bán hàng".
Gần đây, tình trạng này đã xảy ra nhiều lần. Ví dụ như việc ra mắt các quỹ ETF Bitcoin, hay Trump đắc cử tổng thống Mỹ. Tôi cho rằng ngành công nghiệp tiền mã hóa đã đóng một vai trò nhất định trong việc Trump đắc cử, vì họ muốn thông qua môi trường chính trị này để đẩy giá Bitcoin và các loại tiền mã hóa khác. Thực tế chứng minh rằng những nhà đầu tư sớm này thực sự đã kiếm được lợi nhuận khổng lồ nhờ cách thức này. Nhưng cũng chính vì vậy, giá Bitcoin sau khi đạt đỉnh cơ bản đã đình trệ.
Nếu so sánh bằng vàng, giá trị Bitcoin đang giảm. Giá Bitcoin đã giảm khoảng 30% từ mức cao nhất. Tính theo vàng, nó từng đạt 126.000, giờ chỉ còn khoảng 108.000. Nhìn từ góc độ này, Bitcoin thực tế đang trong một thị trường gấu.
Sự trỗi dậy của vàng và cuộc tái thiết tiền tệ sắp tới
Dẫn chương trình: Năm nay, vàng thể hiện rất ấn tượng, lập kỷ lục tốt nhất kể từ năm 1979. Ông có thể giải thích giúp khán giả, đặc biệt là khán giả trẻ, tại sao vàng lại thể hiện tốt như vậy? Động lực phía sau là gì?
Peter:
Nếu khán giả của bạn có người yêu thích tiền mã hóa, lời khuyên của tôi là: hãy nhanh tay mua vàng và bạc.
Vàng thể hiện tốt năm nay vì môi trường kinh tế hiện tại rất giống với thập niên 1970. Thời điểm đó, chúng ta đối mặt với tình trạng đình trệ lạm phát (tăng trưởng trì trệ kết hợp lạm phát cao), đồng thời trải qua một thay đổi lớn trong hệ thống tiền tệ toàn cầu. Năm 1971, Tổng thống Mỹ Nixon tuyên bố đồng đô la Mỹ rời khỏi chế độ bản vị vàng. Trước đó, đô la Mỹ gắn với vàng, không chỉ được hỗ trợ bởi vàng mà còn có thể trực tiếp đổi lấy vàng. Vì vậy, thực tế hệ thống tiền tệ toàn cầu lúc ấy vận hành dựa trên vàng, mặc dù bề ngoài lấy đô la Mỹ làm trung tâm.
Bây giờ, chúng ta đang trải qua một sự điều chỉnh tương tự. Toàn cầu đang dần thoát khỏi sự phụ thuộc vào đô la Mỹ. Thực tế, sự thay đổi này đáng lẽ nên xảy ra từ những năm 1970, nhưng do đô la Mỹ vẫn chiếm ưu thế, quá trình này đã bị trì hoãn. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, do thâm hụt ngân sách, thâm hụt thương mại và việc Mỹ thường xuyên áp dụng các biện pháp trừng phạt kinh tế, ngày càng nhiều quốc gia bất mãn với hệ thống đô la Mỹ. Các ngân hàng trung ương đã bắt đầu âm thầm giảm dự trữ đô la Mỹ và tăng dự trữ vàng.
Tôi tin rằng trong tương lai, vàng sẽ trở lại làm tài sản dự trữ chính trên toàn cầu. Điều này không nhất thiết có nghĩa là quay trở lại chế độ bản vị vàng (tiền tệ gắn trực tiếp với vàng), nhưng các ngân hàng trung ương có thể nắm giữ vàng nhiều hơn so với đô la Mỹ, euro hay bảng Anh. Vàng sẽ trở thành tài sản cốt lõi mà các ngân hàng trung ương dùng để duy trì giá trị tiền tệ.
Đối với Mỹ, đây sẽ là một thay đổi lớn. Chúng ta sẽ không còn có thể in tiền để mua hàng hóa mà mình không sản xuất được, cũng không thể vay mượn để duy trì mức tiêu dùng cao. Điều này có nghĩa chi phí sinh hoạt tại Mỹ sẽ tăng mạnh, chi phí vay cũng tăng đáng kể. Đồng thời, giá tài sản (như cổ phiếu và bất động sản) sẽ giảm sâu về giá trị thực. Mặc dù về danh nghĩa, các tài sản này có thể không thay đổi nhiều, nhưng nếu tính theo vàng, giá trị của chúng đã giảm mạnh. Ví dụ, kể từ năm 1999, dù chỉ số Dow Jones tăng gấp bốn lần theo đô la Mỹ, nhưng so với vàng thì đã giảm hơn 70%.
Tài sản đang mất giá, và tình trạng này sẽ tiếp diễn và gia tốc, vì thế giới thực sự đang chính thức quay trở lại từ chuẩn đô la sang bản vị vàng.
Peter dự đoán cuộc khủng hoảng tài chính nghiêm trọng hơn 2008
Dẫn chương trình: Ông nói rằng cuộc khủng hoảng tài chính sắp tới sẽ nghiêm trọng hơn cuộc khủng hoảng nợ dưới chuẩn năm 2008. Cụ thể điều này có nghĩa gì? Cuộc khủng hoảng sẽ xảy ra như thế nào, dưới hình thức nào, và có dấu hiệu nào cho thấy nó đang đến gần?
Peter:
Trước tiên, chúng ta cần nhìn lại cuộc khủng hoảng năm 2008. Lõi của cuộc khủng hoảng đó là vấn đề nợ, ban đầu bùng phát từ thị trường cho vay thế chấp dưới chuẩn, rồi lan dần sang các tổ chức tài chính và công ty bảo hiểm. May mắn là chính phủ Mỹ khi đó đã cứu trợ quy mô lớn và kích thích nền kinh tế, tránh được hậu quả tồi tệ hơn. Nếu không có những biện pháp này, ảnh hưởng của khủng hoảng sẽ dữ dội hơn nhiều. Dù các biện pháp cứu trợ tạm thời làm dịu vấn đề ngắn hạn, nhưng chỉ là đẩy vấn đề sang tương lai.
Cuộc khủng hoảng sắp tới hoàn toàn khác với năm 2008. Lần này, vấn đề trung tâm không còn là khoản vay thế chấp hay nợ dưới chuẩn, mà là khủng hoảng nợ chủ quyền của Kho bạc Mỹ. Nói cách khác, then chốt của cuộc khủng hoảng lần này là niềm tin toàn cầu vào khả năng trả nợ chủ quyền của chính phủ Mỹ đang bị mất đi.
Lần này không chỉ là khủng hoảng nợ chủ quyền, mà còn là một cuộc khủng hoảng tiền tệ. Ảnh hưởng của nó sẽ vượt xa năm 2008, vì nó trực tiếp tấn công uy tín của đồng đô la Mỹ – nền tảng của hệ thống tài chính toàn cầu. Nếu các nhà đầu tư toàn cầu không còn tin tưởng vào đô la Mỹ và không còn muốn mua trái phiếu Mỹ, chính phủ Mỹ sẽ mất khả năng cứu trợ. Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) cũng bất lực, vì năm 2008, Fed có thể phát hành đô la hoặc trái phiếu để thay thế các khoản "nợ xấu", nhưng hiện tại niềm tin toàn cầu vào đô la Mỹ và trái phiếu đang tan rã.
Tệ hơn nữa, cuộc khủng hoảng này sẽ khiến đô la Mỹ mất giá mạnh,lạm pháttăng vọt, trong khi chính phủ không thể thực hiện biện pháp hiệu quả nào để ứng phó. Bởi nếu tiếp tục in tiền để giải quyết, sẽ càng đẩy lạm phát lên cao hơn, làm đồng đô la Mỹ mất giá nhanh hơn, cuối cùng rơi vào vòng xoáy ác tính.
Chúng ta đã rơi vào một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Trong vài thập kỷ qua, chính phủ luôn cố gắng dùng các biện pháp ngắn hạn để tránh đau đớn, nhưng điều đó chỉ khiến vấn đề tích tụ ngày càng nhiều. Hiện tại, chi phí giải quyết các vấn đề này cao hơn bao giờ hết, và ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng cũng sẽ sâu rộng hơn năm 2008.
Khủng hoảng vỡ nợ chủ quyền Mỹ sẽ diễn ra như thế nào
Dẫn chương trình: Khi tình hình bắt đầu xấu đi, cụ thể sẽ như thế nào? Theo ông, dấu hiệu rõ ràng đầu tiên của cuộc khủng hoảng là gì?
Peter:
Theo tôi, diễn biến giá vàng là một tín hiệu cảnh báo rất tốt. Ví dụ, tuần trước giá vàng từng tiến gần 4400 USD, sau đó giảm xuống khoảng 4000 USD. Dù vậy, mức giá này vẫn gấp đôi so với hai năm trước.
Nhìn lại lịch sử, khoảng năm 1980, toàn cầu mất niềm tin vào đô la Mỹ, bắt đầu bán tháo đô la Mỹ. Khi đó, chúng ta thực hiện hai biện pháp then chốt để khôi phục niềm tin. Thứ nhất, Chủ tịch Fed Paul Volcker cho phép lãi suất ngắn hạn tăng vọt lên 20%, gửi thông điệp rõ ràng tới nhà đầu tư: "Nếu bạn sẵn sàng nắm giữ đô la Mỹ, chúng tôi sẽ trả cho bạn 20% lãi suất." Đây là điều kiện rất hấp dẫn lúc bấy giờ, vì tỷ lệ lạm phát cao nhất chỉ khoảng 10-12%. Thứ hai, chính quyền Reagan cắt giảm thuế và thúc đẩy cải cách kinh tế, ổn định thêm niềm tin thị trường.
Tuy nhiên, tình hình hiện tại hoàn toàn khác. Thứ nhất, giới lãnh đạo hiện nay khác xa so với những người ra quyết định lúc đó. Ngay cả khi Paul Volcker quay lại Fed ngày nay, ông cũng không thể thực hiện chính sách tương tự. Lý do rất đơn giản: chúng ta đã không còn khả năng chịu đựng lãi suất cao như vậy. Tổng nợ quốc gia Mỹ hiện đã đạt 38 nghìn tỷ USD, trong khi năm 1980 nợ quốc gia chưa đến 1 nghìn tỷ USD.
Tệ hơn nữa, phần lớn nợ hiện nay được tài trợ bằng vốn ngắn hạn. Khoảng một phần ba nợ quốc gia của chúng ta sẽ đáo hạn trong vòng một năm, và thời gian đáo hạn trung bình của toàn bộ nợ chỉ khoảng bốn đến năm năm – thuộc loại nợ ngắn hạn.
Nếu lãi suất tăng lên 10%, riêng chi phí lãi suất đã lên tới 4 nghìn tỷ USD, trong khi thu ngân sách hàng năm của Mỹ chỉ khoảng 5 nghìn tỷ USD. Trong tình huống này, chính phủ sẽ không đủ khả năng thanh toán lãi, chứ chưa nói đến trả gốc.
Hầu hết các quốc gia thường tài trợ nợ bằng trái phiếu dài hạn, do đó dù lãi suất tăng lên 20%, cũng không ảnh hưởng ngay lập tức đến ngân sách, vì các khoản nợ này đã được khóa ở lãi suất thấp và sẽ đáo hạn trong 10, 20 hay 30 năm tới. Tuy nhiên, tình hình Mỹ hiện nay khác biệt. Khoảng một phần ba nợ quốc gia sẽ đáo hạn trong vòng một năm, và thời gian đáo hạn trung bình của toàn bộ 38 nghìn tỷ USD nợ chỉ khoảng bốn đến năm năm – đều là nợ ngắn hạn.
Nếu lãi suất tăng lên 10%, chính phủ Mỹ sẽ đối mặt với áp lực tài chính khổng lồ. Chỉ riêng chi phí lãi đã có thể lên tới 4 nghìn tỷ USD, trong khi thu ngân sách hiện tại chỉ khoảng 5 nghìn tỷ USD. Chi phí lãi cao như vậy sẽ khiến chính phủ khó duy trì vận hành. Đồng thời, lãi suất cao sẽ gây ra làn sóng phá sản doanh nghiệp và hộ gia đình, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt, thu ngân sách giảm mạnh, thâm hụt ngân sách tiếp tục mở rộng.
Vì vậy, chính phủ Mỹ đang rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan: một mặt, nếu tăng lãi suất để kiềm chếlạm phát, nền kinh tế có thể sụp đổ do lãi suất cao; mặt khác, nếu không tăng lãi suất, lạm phát sẽ mất kiểm soát, cuối cùng dẫn đến siêu lạm phát hoặc khủng hoảng tiền tệ. Dù lựa chọn nào, Mỹ cũng thiếu khả năng ứng phó hiệu quả.
Để tránh tình huống tồi tệ nhất, Mỹ có thể buộc phải chọn vỡ nợ một phần. Ví dụ, chính phủ có thể tuyên bố không thể trả toàn bộ 40 nghìn tỷ USD nợ, chỉ có thể hoàn trả chủ nợ theo một tỷ lệ nhất định. Cách làm này dù gây chấn động lớn đến hệ thống tín dụng, nhưng có thể là lựa chọn duy nhất để tránh sụp đổ hoàn toàn.
Bên cạnh đó, Mỹ cần áp dụng chính sách lãi suất cao hơn để giải quyết vấn đề gốc rễ. Suốt vài thập kỷ qua, mức lãi suất của Mỹ luôn quá thấp, dẫn đến tiết kiệm ít, tiêu dùng quá mức. Mô hình này khiến Mỹ phụ thuộc nặng vào hàng nhập khẩu và tích lũy thâm hụt thương mại khổng lồ. Để thay đổi hiện trạng này, phải nâng lãi suất để khuyến khích tiết kiệm, dùng tiền tiết kiệm đầu tư vào sản xuất, khôi phục năng lực sản xuất trong nước.
Tuy nhiên, điều này không dễ thực hiện. Suốt vài thập kỷ qua, cơ sở sản xuất, chuỗi cung ứng và nguồn lao động kỹ thuật của Mỹ liên tục bị suy giảm. Nếu đồng đô la Mỹ mất vị thế tiền tệ dự trữ, các quốc gia khác sẽ không còn sẵn sàng chấp nhận đô la Mỹ làm phương tiện thanh toán, Mỹ sẽ phải dựa vào sản xuất trong nước. Nhưng hiện tại, Mỹ vừa thiếu nhà máy và cơ sở hạ tầng, vừa thiếu lao động được đào tạo tốt. Những điều kiện này từng tồn tại cách đây vài thập kỷ, nhưng nay đã không còn.
Kế hoạch sống sót của Peter trước thảm họa sụp đổ đô la Mỹ
Dẫn chương trình: Giả sử lý thuyết của ông đúng, chúng ta nên ứng phó thế nào? Ông có lời khuyên gì cho tầng lớp trung lưu trẻ tuổi?
Peter:
Trẻ tuổi là tài sản lớn nhất, vì dù mắc sai lầm, bạn vẫn có thời gian sửa chữa và học hỏi, nhưng trẻ cũng dễ phạm sai lầm, ví dụ như hiện nay nhiều người trẻ đang đầu tư tiền vào Bitcoin hay các loại tiền mã hóa khác. Nhưng ngay cả khi bạn thua lỗ, bạn cũng rút ra bài học và tránh được sai lầm tương tự trong tương lai, trong khi người lớn tuổi có thể không còn thời gian để bù đắp tổn thất đó.
Giá Bitcoin thực sự đã tăng. Nhưng nếu cuối cùng Bitcoin sụp đổ, rơi về 0, điều đó chứng minh quan điểm của tôi đúng – Bitcoin thực chất là một mô hình Ponzi. Dù có người mua ở mức thấp và bán ở mức cao để kiếm lời, nhưng đa số không thể làm được điều này. Nếu Bitcoin tăng từ 5000 USD lên 100.000 USD rồi giảm về 1000 USD, nhiều người sẽ bị mắc kẹt ở đỉnh và chịu tổn thất nặng nề.
Tôi luôn cho rằng Bitcoin không thể thực hiện được giá trị mà nó hứa hẹn, cuối cùng sẽ thất bại.
Dẫn chương trình: Vậy, nếu dự đoán của ông thành hiện thực, kế hoạch sống sót của ông là gì? Ví dụ khi giá vàng lên 10.000 USD, 15.000 USD hay thậm chí 20.000 USD, ông có khuyên mọi người đầu tư hoàn toàn vào vàng không? Nếu không thể nắm giữ đô la Mỹ, chúng ta phải làm gì?
Peter:
Đối với những người như tôi đã tích lũy tài sản nhất định, tôi khuyên nên đầu tư 5% đến 20% vốn vào vàng. Ngoài ra, tôi cũng đánh giá cao cổ phiếu chất lượng tốt có chia cổ tức, đặc biệt là cổ phiếu của các doanh nghiệp có thể mang lại lợi nhuận điều chỉnh theo lạm phát trên toàn cầu, các khoản đầu tư này có thể giúp ứng phó tác động mất giá của đô la Mỹ.
Đối với người trẻ hoặc người có tiết kiệm hạn chế, tôi khuyên nên mua một ít vàng miếng hoặc bạc miếng. Bạc miếng giá rẻ hơn, dễ tiếp cận hơn với người bình thường. Ví dụ, dùng 5000 đến 10.000 USD mua bạc miếng là lựa chọn phòng ngừa rủi ro giá trị khá tốt.
Bên cạnh đó, tôi khuyên mọi người dự trữ một số hàng hóa thiết yếu không hư hỏng, như thực phẩm, kem đánh răng... Mua trước các mặt hàng cần dùng trong 6 tháng đến 2 năm tới, không chỉ tránh được giá tăng mà còn tránh được tình trạng khan hiếm. Ví dụ, nếu kem đánh răng hiện tại là 5 USD, một năm sau tăng lên 10 USD, thì việc mua trước tương đương đạt lợi nhuận 100%.
Khi đô la Mỹ mất giá khiến giá cả tăng vọt, chính phủ có thể áp dụng kiểm soát giá, điều này càng gây ra khan hàng. Các cửa hàng có thể từ chối bán hàng do bị giới hạn giá, thậm chí xuất hiện chợ đen. Vì vậy, dự trữ hàng trước có thể tránh phải mua giá cao trên chợ đen.
Dù không có kiểm soát giá, đô la Mỹ mất giá vẫn đẩy giá cả lên. Nhưng nếu bạn nắm giữ bạc miếng hay vàng, sức mua thực tế sẽ tăng lên, vì giá trị của các kim loại quý này thường bù đắp được tác động mất giá tiền tệ.
Còn về Bitcoin, tôi cho rằng nó không thể chống lạm phát như vàng hay bạc. Ngược lại, giá Bitcoin có thể tiếp tục giảm khi đô la Mỹ mất giá. Vì vậy, dùng Bitcoin mua hàng có thể phải trả nhiều Bitcoin hơn, trái ngược với kỳ vọng của nhiều người.
Tại sao mọi người phớt lờ cảnh báo của Peter
Dẫn chương trình: Khi ông dự đoán khủng hoảng tài chính năm 2006, tại sao rất nhiều người lại phớt lờ cảnh báo của ông?
Peter:
Đây chủ yếu là kết quả của tư duy đám đông. Khi phần lớn mọi người đều có cùng quan điểm, họ sẽ phớt lờ mọi ý kiến trái ngược. Hiện tượng này trong tâm lý học gọi là xung đột nhận thức. Khi niềm tin hay hành vi của con người bị thách thức, họ sẽ phản kháng một cách bản năng, vì chấp nhận thông tin đó có thể đồng nghĩa với thay đổi lối sống hay thừa nhận sai lầm. Với nhiều người lúc đó, thừa nhận khủng hoảng tài chính sắp xảy ra sẽ đe dọa đến thế giới quan và sinh kế của họ, vì vậy họ chọn phớt lờ cảnh báo của tôi.
Trong cộng đồng Bitcoin, tôi cũng thấy xung đột nhận thức tương tự. Những người ủng hộ Bitcoin đã dấn thân toàn bộ vào đó, họ coi tôi chỉ là một "kẻ cổ hủ" không hiểu sự vật mới. Dù tôi giải thích rủi ro của Bitcoin thế nào, họ cũng chọn phớt lờ. Họ thậm chí xem Bitcoin như một tôn giáo, tuyên truyền "đừng bao giờ bán Bitcoin của bạn". Thực tế, câu nói này chủ yếu nhằm thu hút người mua mới để duy trì đà tăng giá.
Dẫn chương trình: Nhưng ông đã chỉ trích Bitcoin suốt hơn một thập kỷ, trong khi bong bóng Bitcoin dường như vẫn chưa vỡ.
Peter:
Bong bóng Bitcoin kéo dài lâu hơn nhiều so với bong bóng nhà ở trước đây. Tôi bắt đầu chỉ trích Bitcoin còn sớm hơn cả chỉ trích khoản vay thế chấp và thị trường nhà ở. Tuy nhiên, do quy mô bong bóng Bitcoin quá lớn, nhiều người nhầm tưởng rằng lần này tôi chắc chắn sai, vì nếu là bong bóng, nó đã phải vỡ từ lâu.
Cộng đồng Bitcoin rất thành công trong việc thu hút Phố Wall. Bằng cách đưa vàoETF, họ thu hút thêm nhiều nhà đầu tư tổ chức vào thị trường, điều này rõ ràng kéo dài tuổi thọ của bong bóng. Ngoài ra, những người ủng hộ Bitcoin còn đẩy giá bằng cách huy động vốn và sử dụng đòn bẩy tài chính, thậm chí thành công thu hút gia tộc Trump tham gia, giành được sự ủng hộ của tổng thống. Những yếu tố này khiến bong bóng Bitcoin dường như kiên cố hơn bao giờ hết.
Nhưng không có bong bóng nào tồn tại mãi mãi. Bitcoin bản chất không có giá trị nội tại, giá của nó hoàn toàn phụ thuộc vào dòng vốn đầu cơ đổ vào. Chỉ khi liên tục có người mua mới sẵn sàng trả giá cao hơn thì bong bóng mới duy trì được. Nhưng cuối cùng, số lượng người mua mới sẽ cạn kiệt, và bong bóng cũng sẽ vỡ.
Thực tế, dấu hiệu sụp đổ đã xuất hiện. Ví dụ, công ty Gemini do anh em nhà Winklevoss sáng lập, sau khi niêm yết một tháng đã mất giá 60%. Công ty Donald Trump Media của gia tộc Trump từ tháng 10 cũng đã giảm 70%.
Peter giao dịch thế nào trong khủng hoảng 2008
Dẫn chương trình: Hãy nói về khủng hoảng tài chính 2008, ông đã giao dịch thế nào? Từ đó rút ra bài học gì?
Peter:
Tôi thực sự thua lỗ nặng nề trong năm 2008, nhưng khoản kiếm tiền của tôi đến từ việc đặt cược giảm giá thị trường nhà ở dưới chuẩn vào năm 2007, tuy nhiên giao dịch đó đã kết thúc từ năm 2007. Tôi nắm giữ nhiều vàng và cổ phiếu nước ngoài, nhưng trong năm 2008, chúng giảm sâu hơn cả thị trường chứng khoán Mỹ. Tuy nhiên, các tài sản này đã phục hồi mạnh vào năm 2009, giúp tôi gỡ lại phần nào tổn thất.
Lúc đó, tôi chú ý nhiều hơn đến khủng hoảng đô la Mỹ. Trong cuốn sách đầu tiên của tôi, "Crash Proof", tôi nhấn mạnh rằng sau khủng hoảng tài chính, chính phủ sẽ xử lý vấn đề kinh tế bằng cách in tiền (tức nới lỏng định lượng). Tôi dự đoán điều này sẽ khiến đô la Mỹ mất giá và gây khủng hoảng thị trường trái phiếu, đồng thời đẩy giá vàng tăng. Tuy nhiên, tôi sai về thời điểm, dù vàng từng tăng lên 1900 USD, sau đó lại giảm, đô la Mỹ cũng có đợt phục hồi ngắn.
Chúng ta có thể thổi phồng một bong bóng lớn hơn năm 2008. Thực tế, tôi gọi đó là "bong bóng mọi thứ". Chúng ta đang có bong bóng lớn trong cổ phiếu, bất động sản, trái phiếu và tiền mã hóa. Fed có thể thao túng mọi thứ và kéo dài vấn đề lâu hơn tôi dự kiến. Trong cuốn sách mới nhất của tôi, tôi nhấn mạnh rằng sự sụp đổ của khủng hoảng tài chính không phải là điều tôi lo ngại thực sự. Tôi từng cảnh báo về khủng hoảng tài chính, nhưng điều tôi thực sự lo sợ là sự sụp đổ của đô la Mỹ và thị trường trái phiếu, và điều đó vẫn chưa xảy ra.
Dẫn chương trình: Ông nghĩ điều đó sắp xảy ra rồi chứ?
Peter:
Tôi nghĩ rất gần rồi. Việc vàng tăng giá trở lại là một tín hiệu quan trọng, giống như khi thị trường cho vay dưới chuẩn sụp đổ năm 2007, nó cho tôi biết quan điểm của tôi về khủng hoảng tài chính là đúng, nhưng lúc đó nhiều người phớt lờ điều đó.
Nhiều người coi việc vàng tăng giá là hành vi đầu cơ, nhưng thực tế nó phản ánh sự bất ổn kinh tế toàn cầu. Hiện nay, người ta cũng đang phớt lờ dấu hiệu tăng giá vàng, họ cho rằng đó chỉ là đầu cơ, mà không hiểu ý nghĩa đằng sau. Tôi cho rằng điều này cho thấy niềm tin toàn cầu vào đô la Mỹ đang suy giảm, và tôi tin rằng cuộc khủng hoảng đô la Mỹ – đáng lẽ đã phải xảy ra từ lâu – giờ đây đang đến gần.
Dẫn chương trình: Ông nhắc đến vàng, vậy liệu vàng cũng đã bước vào vùng bong bóng chưa?
Peter:
Tôi không cho rằng vàng là bong bóng. Dù giá có dao động, nhưng còn xa mới đến mức độ bong bóng.
Dẫn chương trình: Ông đánh giá thế nào về ngành công nghiệp blockchain? Có thành quả tích cực nào không, ví dụ như stablecoin hayhợp đồng thông minh?
Peter:
Vài năm trước, tôi và bạn tôi đã ra mắt một NFT tên là "Golden Victory", nhưng cơn sốt nhanh chóng nguội lạnh. Mười năm trước, người ta nói với tôi rằng blockchain sẽ thay đổi tất cả, nhưng đến nay, nó chưa thay đổi điều gì. Dù một số người kiếm được tiền từ việc thổi phồng, nhưng trong đời sống của tôi, tôi chưa dùng công nghệ blockchain, giấy tờ sở hữu xe của tôi không nằm trên blockchain, sổ đỏ nhà tôi cũng không.
Peter ám chỉ sắp ra mắt nền tảng DeFi vàng
Dẫn chương trình: Blockchain thực tế rất phù hợp để token hóa vàng.
Peter:
Đúng vậy. Nhiều người nghi ngờ tính thực dụng của vàng, ví dụ hỏi "làm sao dùng vàng mua cà phê?". Nhưng thực tế, chế độ bản vị vàng đã vận hành nhiều năm, ngay cả trong thời đại công nghệ lạc hậu, vàng vẫn hoạt động tốt như một loại tiền tệ. Ngày nay công nghệ tiên tiến hơn, phạm vi ứng dụng của vàng rộng hơn trước.
Dẫn chương trình: Ví dụ như vàng được token hóa?
Peter:
Đúng vậy. Bạn có thể gửi vàng vào kho lưu ký, sau đó dùng token đại diện cho quyền sở hữu vàng. Công nghệ blockchain có thể thực hiện chuyển giao quyền sở hữu tức thì, minh bạch và gần như không tốn chi phí.
Giống như người ta nói về stablecoin, nhưng vấn đề là bản thân đô la Mỹ không ổn định. Giữ stablecoin bằng đô la Mỹ không chỉ bị mất giá, mà bạn còn không được hưởng lãi suất từ bên phát hành. Ngược lại, vàng được token hóa có lợi thế hơn, vì vàng có thể duy trì sức mua lâu dài.
Xét về chức năng, vàng được token hóa có thể thực hiện mục tiêu mà Bitcoin hứa hẹn nhưng chưa làm được: vừa có thể làm phương tiện thanh toán, vừa làm nơi lưu trữ giá trị và đơn vị đo lường giá trị.
Khi lạm phát gia tăng, đặc biệt ở các nước phát triển, nhu cầu về vàng được token hóa sẽ tăng mạnh. Người dân có thể bảo vệ tài sản theo chuẩn vàng mà không cần chờ chính phủ hành động. Vàng hoàn toàn có thể trở thành một loại tiền tệ hiệu quả, tiện lợi như tiền pháp định.
Truyền thông truyền thống bị lật đổ thế nào
Dẫn chương trình: Về các chủ đề ngoài vàng và Bitcoin, ông nghĩ gì về tương lai của truyền thông tài chính?
Tôi mỗi ngày đều phát trực tiếp tại đây, thảo luận về nội dung trên chuỗi, tiền mã hóa, thị trường dự đoán và thị trường mới nổi. Còn ông không chỉ có kênh YouTube lớn, mà còn thường xuyên xuất hiện trên Fox và CNBC. Tuy nhiên, dường như hiện nay đang có một khoảng cách ngày càng lớn giữa thế hệ trẻ và truyền thông tài chính truyền thống. Ví dụ như mấy hôm trước khi ông phỏng vấn, người dẫn chương trình thậm chí không biết bạn có thể mua vàng với một đô la, thay vì phải bỏ 4100 đô la để mua nguyên một ounce.
Peter:
Tôi cho rằng truyền thông tài chính đang mất niềm tin từ khán giả, vì họ không cung cấp thông tin chất lượng. Tin tức tài chính quá phụ thuộc vào nhà quảng cáo và lợi ích của khách mời, do đó chỉ thúc đẩy các câu chuyện chủ lưu, bỏ qua các quan điểm khác. Trước đây, họ còn mời tôi lên chương trình để trình bày quan điểm khác, dù đôi khi chế giễu tôi. Nhưng giờ đây ngay cả cơ hội đó cũng không còn.
Nếu bạn không theo quan điểm chủ lưu, bạn sẽ không được mời lên chương trình. Hành động này làm hại lợi ích của khán giả. Ví dụ, truyền thông chủ lưu bỏ qua hiệu suất của vàng, trong khi thực tế lợi nhuận của vàng đã vượt qua thị trường chứng khoán. Thêm nữa, năm nay cổ phiếu nước ngoài thể hiện tốt hơn hẳn cổ phiếu Mỹ, nhưng thông tin này hầu như không thấy trên truyền thông chủ lưu. Một quỹ cổ tức nước ngoài do tôi quản lý đã tăng khoảng 50% năm nay, trong khi thị trường Mỹ chỉ tăng một phần tư. Rõ ràng lợi nhuận ở thị trường nước ngoài cao hơn, nhưng truyền thông chủ lưu không truyền tải thông tin then chốt này.
Dẫn chương trình: Tôi nghĩ cuộc khủng hoảng đô la Mỹ hay khủng hoảng nợ tiếp theo sẽ gây tổn thương nghiêm trọng đến truyền thông tài chính chủ lưu, đồng thời tạo cơ hội cho các tiếng nói độc lập nổi lên.
Peter:
Hoàn toàn đồng ý. Kênh YouTube của tôi đã bị bóp nghẽn nhiều năm. Họ đánh dấu nội dung tôi là "thông tin sai lệch", khiến video của tôi rất ít được đề xuất. Dù tôi có 600.000 người đăng ký, nhưng người xem gần như toàn là người đăng ký sẵn, rất ít khán giả mới.
Dẫn chương trình: Ông đã thử thêm từ "Bitcoin" vào tiêu đề chưa? Có thể sẽ có hiệu ứng khác.
Peter：
Thú vị là, tôi đã đăng một số video trên kênh YouTube Shift Gold, kênh này không bị hạn chế. Một video đạt gần 100.000 lượt xem trong một ngày, trong khi tỷ lệ khám phá tìm kiếm của kênh chính tôi chỉ 11%, so với đó kênh mới có 65% lượt xem đến từ đề xuất tìm kiếm.
Dẫn chương trình: Có vẻ ngày càng nhiều người sẽ chuyển sang các lời khuyên tài chính độc lập thay vì phụ thuộc vào truyền thông chủ lưu, vì họ nhận ra thông tin mình nhận được không đầy đủ.
Peter:
Đúng vậy. Nội dung mà truyền thông chủ lưu truyền tải chủ yếu là những điều nhà quảng cáo muốn khán giả nghe. Khách mời trên chương trình thường là quan chức chính phủ hoặc các tổ chức quản lý khối tài sản lớn, do đó truyền thông phải chiều theo lợi ích của họ, thúc đẩy câu chuyện của họ.
Dẫn chương trình: Ông nghĩ điều này sẽ dẫn đến thay đổi gì?
Peter：
Tôi nghĩ ảnh hưởng của truyền thông độc lập sẽ dần tăng lên, trong khi vị thế của truyền thông chủ lưu sẽ bị suy yếu. Khán giả sẽ nhận ra rằng truyền thông chủ lưu không cung cấp thông tin đầy đủ, mà chỉ chọn lọc để thúc đẩy một số quan điểm nhất định.
Dẫn chương trình: Câu hỏi cuối cùng, Peter, hiện tại ông còn nắm giữ Bitcoin không? Ví dụ như dù chỉ một đô la Bitcoin?
Peter:
Tôi không giữ lại bất kỳ Bitcoin nào nhận được từ việc bán Ordinal. Tôi thực sự có một ví, trong đó có khoảng một phần ba Bitcoin, nhưng tôi đã không thể truy cập ví đó nhiều năm nay.
Dẫn chương trình: Vậy là ông chưa từng dùng tiền của mình mua Bitcoin?
Peter:
Đúng vậy. Tôi chưa từng dùng tiền của mình mua Bitcoin, tất cả Bitcoin tôi có đều do người khác tặng. Tôi thậm chí còn đùa tạo ra một "dự trữ chiến lược Bitcoin", công khai địa chỉ ví, kết quả nhiều người gửi Bitcoin cho tôi. Hiện tại dự trữ này có khoảng sáu đến bảy nghìn đô la Bitcoin.
Dẫn chương trình: Thật mỉa mai, số Bitcoin này trong năm năm qua còn thể hiện tốt hơn cả vàng – thứ mà ông đã nắm giữ suốt 35 năm.
Peter：
Đúng vậy, giá trị số Bitcoin này đã tăng rất nhiều. Nhưng vàng cũng thể hiện tốt, đặc biệt là mức giá tôi mua ban đầu. Dù nếu 20 năm trước tôi đầu tư tiền vào vàng và cổ phiếu vàng vào Bitcoin, giờ đây tôi có thể đã là tỷ phú, nhưng tôi không hối tiếc.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
