DeFi đánh thuế? Tìm hiểu mọi điều về Galleon trên chuỗi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
DeFi đánh thuế? Tìm hiểu mọi điều về Galleon trên chuỗi
Chủ yếu thảo luận về điều kiện nào khiến các vai trò trong DeFi bị coi là "môi giới".
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: cmDeFi
Quan điểm chính: Hiểu rõ điều kiện DeFi bị coi là "môi giới", khám phá logic nền tảng, không gian sống sót giữa phi tập trung và thái độ quản lý, tìm ra lối thoát hoàn hảo.
-
Mở rộng định nghĩa môi giới: Quy định cho rằng quy trình giao dịch DeFi tương tự chứng khoán, người môi giới DeFi phải báo cáo thông tin cho IRS, hỗ trợ khách khai thuế chính xác, đảm bảo tuân thủ (KYC, chống rửa tiền...).
-
Xác định môi giới DeFi: Cung cấp dịch vụ thúc đẩy giao dịch, có khả năng thu thập thông tin khách hàng.
-
Tác động đến DeFi: Chọn chấp nhận định danh môi giới hoặc phi tập trung hóa dự án; mức độ phi tập trung càng cao thì khả năng bị coi là môi giới càng thấp.
-
Lối thoát hoàn hảo cho tương lai DeFi: Giao diện trước phi tập trung, hợp đồng bất biến, tự trị trên chuỗi, xây dựng mạng lưới riêng thông qua chức năng hóa token.
BÁO CÁO NGHIÊN CỨU
1/4 · Bối cảnh và nguyên nhân
Quy định này do Bộ Tài chính và Cục Thuế Hoa Kỳ (IRS) đề xuất. Do tính chất phi tập trung và ẩn danh, giao dịch tài sản số thường thiếu minh bạch thông tin như trong hệ thống tài chính truyền thống, gây khó khăn lớn cho quản lý thuế. Quy định chỉ ra sự tương đồng về quy trình vận hành giữa ngành chứng khoán và ngành DeFi:
Hướng dẫn giao dịch → Khớp lệnh và thực hiện giao dịch → Thanh toán giao dịch
Trong ngành chứng khoán, người môi giới gửi lệnh giao dịch của khách tới trung tâm giao dịch (như NYSE hay Nasdaq), các nền tảng này chịu trách nhiệm khớp lệnh mua bán. Trong ngành DeFi, quy định cho rằng cũng tồn tại một vai trò "người môi giới" như vậy – người này cần báo cáo thông tin cho IRS, hỗ trợ khách khai thuế chính xác, đảm bảo tuân thủ (KYC, chống rửa tiền...).
Vì vậy, chúng ta sẽ tập trung thảo luận điều kiện nào khiến một số vai trò trong DeFi bị coi là "người môi giới". Dù quy định này có được thông qua hay triển khai dưới hình thức nào, mục tiêu phân tích chính của chúng ta là hiểu rõ logic nền tảng, không gian sống sót giữa phi tập trung và thái độ quản lý.
2/4 · Mở rộng định nghĩa “người môi giới”
Thông thường, định nghĩa “người môi giới” chỉ giới hạn ở đại lý giao dịch hoặc trung gian trực tiếp nắm giữ tài sản khách hàng trong ngành chứng khoán. Nội dung chính của quy định này là mở rộng định nghĩa này sang lĩnh vực tài sản số. Quy định mới yêu cầu người môi giới phải nộp bảng kê khai chi tiết cho Cục Thuế Mỹ (IRS), bao gồm lợi nhuận và chi tiết giao dịch của khách hàng, nhằm nâng cao mức độ tuân thủ thuế – đồng nghĩa với nguy cơ phải đóng thuế.
Từ đây có thể thấy xu hướng quản lý: dù việc ETH ETF được thông qua đã đưa ra định nghĩa sơ bộ về “chứng khoán” và “hàng hóa”, theo đó các tài sản số đủ điều kiện sẽ được xem là hàng hóa thay vì chứng khoán, nhưng quy định mở rộng khái niệm “người môi giới” này lại nhắm tới thiết lập một cơ chế báo cáo thông tin tương tự thị trường chứng khoán. Về bản chất, vấn đề vẫn quay lại cách định nghĩa giao thức và tài sản DeFi.
Quy định mở rộng phạm vi “người môi giới”, bao gồm rõ ràng các đối tượng sau:
-
Trung gian tài sản số: Cá nhân hoặc tổ chức cung cấp dịch vụ giúp khách hoàn tất giao dịch tài sản số, bao gồm sàn giao dịch, nhà cung cấp ví lưu ký...
-
Người tham gia nền tảng DeFi: Bao gồm cả những nền tảng không lưu trữ khóa riêng của khách hàng nhưng cung cấp dịch vụ giao dịch thông qua giao thức hoặc hợp đồng thông minh.
Chìa khóa nằm ở từ “trung gian”. Những cá nhân/tổ chức cung cấp dịch vụ cho khách thì không cần bàn nhiều – sàn giao dịch, ví lưu ký ít tranh cãi. Vấn đề tranh luận nằm ở việc xác định vai trò “trung gian” trong hoạt động DeFi. Tóm lại, có 2 yếu tố then chốt 🚩
-
Cung cấp dịch vụ thúc đẩy giao dịch
-
Có khả năng thu thập thông tin khách hàng
Ghi nhớ hai yếu tố phân biệt này, hãy cùng phân tích sâu hơn các vai trò trong một dự án DeFi:
-
Nhà cung cấp giao diện trước (frontend): Cung cấp giao diện thân thiện giúp người dùng dễ dàng tương tác hoặc giao dịch.
-
Nhà vận hành giao thức: Cung cấp giao thức hoặc hợp đồng thông minh thực hiện giao dịch (ví dụ như Uniswap, Curve – các AMM).
-
Người xác thực hoặc thanh toán: Chịu trách nhiệm ghi nhận giao dịch trên sổ cái phân tán (blockchain).
Quy định đặc biệt chú ý đến nhà cung cấp giao diện trước và nhà vận hành giao thức, vì dịch vụ của họ trực tiếp “thúc đẩy” việc hoàn tất giao dịch. Còn với người xác thực hoặc thanh toán, nếu một bên chỉ cung cấp dịch vụ xác thực sổ cái phân tán (như nút mạng blockchain hay thợ đào) mà không trực tiếp tham gia hay thúc đẩy giao dịch, thì sẽ không bị coi là người môi giới. Vì vậy, ta chỉ cần tập trung vào vai trò 1 và 2.
Toàn bộ quá trình phân tích sẽ lấy Uniswap làm ví dụ, vì đây là trường hợp duy nhất bao hàm đầy đủ mọi tình huống.
-
Không gây tranh cãi, nhà cung cấp giao diện trước chắc chắn thuộc vai trò “trung gian” – tức người môi giới, đặc biệt khi Uniswap đang áp dụng mô hình thu phí giao diện, điều này càng tăng nguy cơ bị coi là người môi giới.
-
Vai trò nhà vận hành giao thức gây nhiều tranh luận hơn, bởi về mặt kỹ thuật, hợp đồng thông minh bất biến không thuộc quyền kiểm soát của bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào, mang đặc điểm không cần cho phép (permissionless) và không thể sửa đổi. Vậy liệu đội phát triển hay dự án cung cấp hợp đồng này có bị coi là người môi giới hay không?
Quay lại hai yếu tố phân biệt then chốt: Cung cấp dịch vụ thúc đẩy giao dịch + Có khả năng thu thập thông tin khách hàng
Lấy Uniswap hiện tại làm ví dụ: giao diện trước do nhóm dự án cung cấp và duy trì – họ hoàn toàn “thúc đẩy” giao dịch, còn thu phí dịch vụ này, đồng thời có khả năng ghi nhận và thu thập thông tin người dùng (ví dụ thêm KYC hoặc điều khoản giao dịch trên giao diện).
Giả sử một tình huống: Nếu đội Uniswap từ bỏ mọi dịch vụ, rút lui hoàn toàn khỏi dự án, thì về lý thuyết người dùng vẫn có thể truy cập trực tiếp vào hợp đồng thông minh AMM đã được triển khai để thực hiện giao dịch. Bởi một khi hợp đồng đã được triển khai thì sẽ tồn tại mãi mãi trên chuỗi, lúc này AMM trở thành một công cụ phi tập trung. Trong môi trường phi tập trung, nhóm phát triển không thể thu thập thông tin người dùng – không thỏa mãn yếu tố thứ hai. Dù Uniswap đã triển khai hợp đồng AMM giúp người dùng giao dịch, nhưng họ không còn khả năng “chủ động” thúc đẩy giao dịch hay thu thập dữ liệu người dùng, nên quy định có thể không tìm được đối tượng phù hợp để áp dụng.
Kết luận: Mức độ phi tập trung của dự án càng cao thì khả năng bị coi là người môi giới càng thấp.
Tóm tắt, các đặc điểm cốt lõi của dự án phi tập trung:
-
Tính tự vận hành của hợp đồng thông minh: Chức năng giao dịch cốt lõi được thực hiện qua hợp đồng thông minh trên blockchain, bất biến, mọi người đều có thể tương tác mà không cần cho phép.
-
Không có quản lý tập trung: Nếu nhóm dự án rút lui (ví dụ ngừng duy trì giao diện trước), hợp đồng vẫn tiếp tục hoạt động mà không phụ thuộc vào bất kỳ thực thể tập trung nào.
-
Tính độc lập của giao diện trước: Ngay cả khi giao diện chính thức (ví dụ website Uniswap) ngừng hoạt động, các nhà phát triển bên thứ ba vẫn có thể xây dựng giao diện riêng để tương tác với hợp đồng thông minh.
-
Không thể kiểm soát thông tin khách hàng: Do tương tác trên chuỗi là hoàn toàn phi tin cậy (trustless), nhóm phát triển thường không thể thu thập thông tin định danh hay dữ liệu giao dịch của người dùng.
3/4 · Tác động đến DeFi
Trong giai đoạn đầu DeFi ra đời, hầu hết các dự án đều hướng tới mục tiêu cuối cùng là phi tập trung hóa, chuyển giao toàn bộ quyền tự trị cho cộng đồng, vận hành hoàn toàn trên chuỗi. Nhưng theo thời gian, người ta nhận ra việc đạt được lý tưởng này không đơn giản như tưởng tượng. Nhiều dự án sau khi nhóm phát triển rút lui dần biến mất khỏi thị trường, chủ yếu do các nguyên nhân sau:
-
Nhóm phát triển để lại đống hỗn độn, lợi dụng danh nghĩa "phi tập trung" để rút lui êm ái (soft rug)
-
Nhận thức chung của thị trường chưa đủ, cần có sự dẫn dắt và thúc đẩy từ thực thể tập trung
-
Dự án về bản chất không có vấn đề, nhưng chưa đủ trưởng thành, cộng đồng chưa có khả năng tự trị và thúc đẩy phát triển
(1) DeFi cần sự tham gia tập trung
Vì vậy, trong chu kỳ này, nhiều dự án ceDeFi bắt đầu nổi lên. Khi các dự án DeFi thuần túy chưa thể đạt được mục tiêu "tài chính phi tập trung", tốt hơn hết là trực tiếp đưa vào các thực thể và chiến lược tập trung chuyên nghiệp, hợp quy hơn. Trong trường hợp này, các thực thể tập trung này rất dễ bị coi là "người môi giới". Nếu quy định này được thông qua và triển khai, các dự án này có thể phải:
-
Yêu cầu người dùng thực hiện KYC
-
Áp dụng thu phí giao diện hoặc dịch vụ để gánh vác chi phí tuân thủ
Nhưng đồng thời, điều này cũng có nghĩa là "người môi giới" có thể hoạt động một cách hợp pháp, với chi phí là gánh nặng tuân thủ, buộc họ phải tăng năng lực sinh lời – ví dụ thu phí từ khách hàng.
(2) DeFi có khả năng phi tập trung hóa
-
Phi tập trung hóa giao diện trước
-
Cố định hợp đồng thông minh, không thể nâng cấp
-
Tự trị trên chuỗi
Nếu đạt được những điểm trên thì rất khó bị coi là "người môi giới". Vì vậy, dù quy định có được triển khai, đối tượng chủ yếu bị ảnh hưởng sẽ là các dự án phụ thuộc nhiều vào sự điều hành tập trung – dù hiện tại các dự án này chiếm đa số, nhưng về dài hạn, đây lại là động lực thúc đẩy DeFi tiến tới phi tập trung hóa, đồng thời đặt ra yêu cầu ngày càng cao đối với các thực thể tập trung muốn tham gia lĩnh vực này.
4/4 · Lối thoát cho DeFi
Đầu tiên, việc quản lý và tuân thủ rõ ràng đối với DeFi chỉ là vấn đề thời gian. Tất nhiên, sự rõ ràng này có thể thuận lợi hơn dưới thời Trump, khi thị trường mong đợi một chế độ quản lý cởi mở hơn. Dựa trên các dự luật hoặc bản thảo đã xuất hiện, chúng ta sẽ thảo luận giải pháp tối ưu – lối thoát hoàn hảo – cho các dự án DeFi khi đối mặt với quản lý và tuân thủ.
(1) Về mặt xác định người môi giới
Đây là trọng tâm của bài viết. Kết luận là: hoặc biến việc này thành một hoạt động kinh doanh chính thống, tuân thủ yêu cầu báo cáo của IRS và chấp nhận định danh là người môi giới; hoặc dần dần phi tập trung hóa dự án.
(2) Về mặt định danh tính chất token
Trong bối cảnh ETH spot ETF được phê duyệt, kết hợp nội dung từ Đạo luật Đổi mới và Công nghệ Tài chính thế kỷ 21 (FIT-21), đã hình thành cơ sở ban đầu để phân biệt token là chứng khoán hay hàng hóa.
Hiện tại, định nghĩa về ETH nghiêng về tính năng sử dụng chức năng, việc stake và tham gia quản trị chủ yếu nhằm duy trì hoạt động mạng lưới thay vì tạo lợi nhuận kinh tế – do đó thiên về định danh là hàng hóa hơn là chứng khoán.
Theo góc nhìn này, với các giao thức DeFi, nếu chức năng quản trị thiên về nhận lợi nhuận kinh tế hoặc chia cổ tức, thì khả năng bị định danh là chứng khoán sẽ cao hơn. Nếu thiên về chức năng, nâng cấp kỹ thuật, thì khả năng được coi là hàng hóa sẽ lớn hơn.
Chúng ta tiếp tục lấy Uniswap làm ví dụ: Để tránh bị định danh là "người môi giới", đồng thời tối đa hóa khả năng token được công nhận là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, Uniswap nên đi theo lối thoát hoàn hảo nào?
-
Thu hồi giao diện và dừng thu phí, để giao dịch phụ thuộc vào giao diện của bên thứ ba, hoặc giáo dục người dùng tương tác trực tiếp với hợp đồng thông minh
-
Tự phát hành chuỗi riêng, dần "Ethereum hóa" token – biến nó thành phương tiện chức năng và bảo trì mạng lưới, từ đó né tránh định danh là chứng khoán.
Dù các quy định này có được thông qua hay triển khai hay không, DeFi nếu luôn kiên định theo đuổi mục tiêu phi tập trung sẽ không bị ảnh hưởng. Tất nhiên, trong quá trình này, vẫn tồn tại những dự án cần sự tham gia và dẫn dắt của thực thể tập trung – và hiện tại chúng chiếm đa số. Những dự án này có thể phải đối mặt với lựa chọn và cân bằng, đây là nhu cầu tất yếu của sự phát triển thời đại. Phi tập trung không thể hoàn thành trong một sớm một chiều.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@cmdefi
