Các công ty khởi nghiệp về stablecoin đang đi theo hai con đường khác nhau: chọn TradFi hay DeFi?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Các công ty khởi nghiệp về stablecoin đang đi theo hai con đường khác nhau: chọn TradFi hay DeFi?
Một loại hình công ty khởi nghiệp tiền ổn định mong muốn trở thành đối tác của các bên tham gia tài chính truyền thống, trong khi một loại khác lại thiên về xây dựng cơ sở hạ tầng tiền ổn định hoàn toàn phi tập trung.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: YB
Biên dịch: Luffy, Foresight News
Tháng 5 năm 2021, Byrne Hobart đã viết một bài báo tuyệt vời có tên Stripe và nền kinh tế trạng thái rắn, trong đó ông đưa ra một quan điểm:
Xe hơi, bảng tính Excel, máy tính đèn chân không, các chương trình đệ quy được thực hiện kém và những nỗ lực muốn giành chiến thắng trong trò chơi chiến thuật thời gian thực – nếu thất bại, gần như đều vì cùng một lý do: chúng có quá nhiều bộ phận chuyển động. Số lượng bộ phận càng lớn thì khả năng xảy ra lỗi càng cao.
Ông chỉ ra rằng Stripe là một công ty có giá trị bởi vì nó kết hợp liền mạch nhiều chức năng kinh doanh cần thiết cho thanh toán trực tuyến.
Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ phạm vi hoạt động của Stripe bị giới hạn trong thương mại điện tử và chịu sự hạn chế từ hệ thống tài chính toàn cầu.
Thực tế là không tồn tại một hệ thống thanh toán toàn cầu duy nhất. Một số quốc gia có nhiều hệ thống thanh toán khác nhau, một số hệ thống này chồng chéo về chức năng, và việc tham gia vào các hệ thống này đòi hỏi sự chấp thuận của chính phủ, sự đồng ý của ngân hàng, phát triển công nghệ cũng như chi phí tuân thủ và bảo trì liên tục.
Nói cách khác, việc thanh toán toàn cầu trở nên khó khăn vì hiệu ứng mạng giữa các loại tiền tệ không đủ mạnh. Những người trong lĩnh vực tiền mã hóa đều biết: đây chính là trụ cột giá trị chính của DeFi.
Vậy tại sao tôi lại nhắc đến điều này? Bởi vì hiện tại Twitter đang tràn ngập niềm vui khi Stripe mua lại Bridge với giá 1,1 tỷ USD.
Sự ăn mừng là hoàn toàn xứng đáng… Đây là một chiến thắng của tiền mã hóa! Anh em nhà Collison đang đặt cược vào ngành công nghiệp tiền mã hóa, gửi một tín hiệu rõ ràng tới các đối thủ trong lĩnh vực fintech.
Đây là vụ mua bán sáp nhập lớn nhất trong lịch sử tiền mã hóa. Đứng sau là Coinbase (mua lại Bison Trails với giá 475 triệu USD vào năm 2021) và Binance (mua lại Coinmarketcap với giá 400 triệu USD vào năm 2020).
Điều khiến tôi bất ngờ không phải bản thân vụ mua lại, mà là tôi hoàn toàn không nhận thức được quy mô hệ sinh thái stablecoin vượt xa những cái tên quen thuộc như Circle (USDC) hay Bitfinex (USDT).
Trong hầu hết trường hợp, Bridge thậm chí còn không nằm trong tầm ngắm của công chúng. Trong suốt 2,5 năm qua, họ đã âm thầm khám phá lĩnh vực stablecoin để tìm ra nơi họ có thể phát huy tốt nhất vai trò của mình.
Các đồng sáng lập Zach và Sean cuối cùng đã chọn "Stablecoin Orchestration" làm câu trả lời – một cách nói hoa mỹ để chỉ bộ API của họ giúp dễ dàng chuyển đổi giữa stablecoin và ngoại tệ, và ngược lại.
Vậy tại sao vụ mua lại này lại là bước đi tự nhiên đối với Stripe? Bởi vì Bridge giúp họ loại bỏ các bộ phận chuyển động dư thừa và tích hợp quy trình thanh toán.
Nhưng điều này thực sự có ý nghĩa gì? Vụ mua lại này ảnh hưởng thế nào đến các công ty fintech truyền thống và các startup stablecoin khác?
Công ty tài chính truyền thống gia nhập cuộc chơi
Khi sử dụng Stripe, phần lớn mọi người không nhận ra rằng sản phẩm này đang xử lý quy trình giữa nhiều bên liên quan: ngân hàng, mạng lưới thanh toán và SWIFT dùng cho chuyển khoản quốc tế.
Nhưng như Byrne đã nói, Stripe chỉ đơn giản làm cho thanh toán trực tuyến trở nên khả thi.
Stripe thuộc nhóm các công ty tạo giá trị thú vị, cung cấp dịch vụ giúp một quy trình hoạt động theo đúng cách bạn hình dung, ngay cả khi bạn chưa từng thử nghiệm thực tế.
Tuy nhiên, những trung gian này không chỉ làm tăng độ trễ trong chuyển và thanh toán, khiến quy trình của Stripe kém hiệu quả hơn, mà còn thu một phần phí từ chuỗi giá trị.
Vấn đề này không riêng gì Stripe; PayPal cũng gặp phải tình trạng tương tự, có lẽ là lý do chính khiến họ ra mắt stablecoin PYUSD vào tháng 8 năm ngoái.
Bằng cách tích hợp stablecoin, các công ty fintech này tiến thêm một bước trong việc chiếm lĩnh toàn bộ chuỗi giá trị thanh toán trực tuyến.
Như tôi đã đề cập ở trên, các công ty thanh toán như PayPal và Stripe hiện đang hợp tác với các ngân hàng hiện hữu để lưu ký tiền của người dùng. Nhưng bằng cách sử dụng stablecoin, họ có thể kiểm soát độc lập hơn giá trị giao dịch trên mạng lưới của mình.
Trong báo cáo của Delphi Digital về hào moat sản phẩm tiền mã hóa, đoạn văn này giải thích động lực tài chính:
...bằng cách để người dùng nắm giữ pyUSD thông qua giao diện thanh toán của PayPal (ví dụ như Venmo), PayPal thực tế đã trở thành một ngân hàng. Sau đó, PayPal có thể nhận tiền từ người dùng, gửi vào kho bạc và kiếm lợi nhuận. Điều này không chỉ giúp PayPal giảm phí thanh toán xuống bằng không, mà còn có khả năng hoàn lại một phần lợi nhuận hoặc chia sẻ lợi tức từ số dư pyUSD nhàn rỗi cho người dùng. Đây là một lợi thế áp đảo so với các ứng dụng thanh toán Web2 khác.
Họ tự biến mình thành ngân hàng – đây là động cơ chính của các gã khổng lồ fintech. Về mặt thương mại, điều này có thể còn quan trọng hơn cả tốc độ giao dịch và thanh toán nhanh hơn.
Bây giờ, điểm thú vị đáng chú ý là PayPal và Stripe đã chọn những cách tiếp cận khác nhau.
PayPal quyết định phát hành stablecoin riêng, có nghĩa là họ tập trung vào quản lý vốn. Stripe đặt cược vào lớp chuyển đổi, cho thấy họ hướng đến hạ tầng stablecoin. Họ chọn con đường riêng phù hợp với kiến trúc công nghệ hiện tại của mình.
Xét ở mức độ cao hơn, Stripe là một công ty API thanh toán, và Bridge trực tiếp hòa hợp với định hướng này. Stripe chỉ cần tích hợp API stablecoin của Bridge vào tài liệu dành cho nhà phát triển của chính họ.
PayPal phát triển mạnh nhờ các dịch vụ đầu cuối như Venmo, với cơ sở người dùng bán lẻ khổng lồ. Do đó, nhóm tiền mã hóa của họ một cách tự nhiên tập trung vào việc tối ưu hóa cách quản lý số dư người dùng và tận dụng nguồn vốn này. Việc phát hành stablecoin PYUSD riêng giúp PayPal xử lý dòng tiền hiệu quả hơn.
Theo tôi, cả hai công ty đều tất yếu sẽ dọc hóa toàn bộ stack stablecoin. Việc cung cấp các công cụ nội bộ cho phát hành stablecoin, quản lý vốn, thẻ ghi nợ, ví tiền mã hóa... là rất quan trọng. Điều này dường như là điều hiển nhiên, vì sở hữu stack nội bộ đầy đủ sẽ giúp công ty cung cấp trải nghiệm người dùng tốt nhất và chiếm lĩnh phần lớn hơn trong chuỗi giá trị thanh toán.
Nói cách khác, đừng ngạc nhiên nếu bạn thấy Stripe ra mắt ví thông minh và thẻ ghi nợ tiền mã hóa của riêng họ.
Hơn nữa, cần lưu ý rằng việc phát hành token là "cỗ máy in tiền" của stablecoin. Ví dụ, Tether đã tạo ra lợi nhuận nhiều hơn BlackRock vào quý IV năm 2022. Vì vậy, khi Stripe cùng người dùng khám phá mê cung khái niệm stablecoin, họ cuối cùng sẽ tung ra một stablecoin nhằm giúp các nhà bán hàng kết nối nhanh chóng và khuyến khích sử dụng stablecoin gốc trong hệ sinh thái của mình.
Cả Stripe và PayPal đều có ảnh hưởng toàn cầu rộng lớn và sẽ tìm cách tích hợp hạ tầng stablecoin vào mạng lưới hiện tại. Như Viktor đã đề cập ở trên, trong vòng 5 năm tới, các công ty "xâm nhập sớm vào mô hình hiện tại" sẽ thu được lợi ích to lớn so với phần còn lại của thị trường.
Bây giờ, bạn có thể đang nghĩ: Nếu Stripe và PayPal dốc toàn lực vào chiến lược stablecoin, chẳng phải đây là mối đe dọa lớn đối với các mạng lưới thanh toán như Visa và Mastercard?
Chính xác. Đó là lý do tại sao Visa và Mastercard đã bắt đầu xây dựng kịch bản riêng để không bỏ lỡ cuộc cách mạng stablecoin. Ví dụ, Visa trở thành mạng lưới thanh toán đầu tiên chấp nhận USDC vào năm 2020, trong khi Mastercard ra mắt dịch vụ thẻ tín dụng tiền mã hóa riêng.
Nhưng tôi đoán rằng vụ mua lại Bridge của Stripe đã đẩy nhanh chiến lược stablecoin của các đội ngũ tiền mã hóa trong các công ty tài chính / fintech lớn này.
Còn về các ngân hàng? Thành thật mà nói, tôi không chắc chắn về chiến lược phản ứng của họ sẽ là gì. Rõ ràng, stablecoin làm tổn hại đến vị thế của họ như người thúc đẩy thanh toán quốc tế và kho lưu ký tiền gửi người dùng. Nhưng lợi thế của họ nằm ở chỗ tuân thủ quy định chính phủ, và có thể họ sẽ nghiêng về xu hướng CBDC?
Ví dụ, các nước BRICS vừa tuyên bố họ đang phát triển đồng tiền kỹ thuật số riêng nhằm giảm phụ thuộc vào đô la Mỹ. Rõ ràng, các ngân hàng sẽ tận dụng cơ hội để xây dựng chiến lược CBDC riêng nhằm tranh giành thị phần mới này.
Dù câu trả lời của các bên tham gia tài chính truyền thống khác nhau là gì, chủ đề tổng thể vẫn nhất quán: stablecoin đã bước vào điện thờ tài chính.
Bây giờ câu hỏi đặt ra là: tổ chức lớn nào sẽ dang tay chào đón thành viên mới trong hệ thống tài chính và nhanh chóng kết thân với stablecoin?
Ở một mức độ nào đó, nhiều bên tham gia khác nhau trong tài chính truyền thống bắt đầu trông giống nhau, vì tất cả đều muốn sử dụng stablecoin để cung cấp dịch vụ tài chính full-stack (thanh toán, ngân hàng, dịch vụ thẻ, v.v.).
Tới đây, chúng ta đã phân tích ảnh hưởng của stablecoin đến tất cả các bên tham gia fintech, nhưng những "tân binh tiền mã hóa gốc" trong lĩnh vực stablecoin sẽ ra sao?
Nếu chỉ chọn một, TradFi hay DeFi?
Theo nghiên cứu trước đây của tôi, các nhà sáng lập khởi nghiệp theo chiều dọc stablecoin cần lựa chọn đối tượng phục vụ:
-
Tài chính truyền thống / doanh nghiệp công nghệ Web3
-
Người dùng chấp nhận tiền mã hóa trên chuỗi
Rõ ràng đối tượng đầu tiên chính là mục tiêu của vụ mua lại Bridge bởi Stripe; đối tượng thứ hai ám chỉ hiệu ứng đuôi dài sắp tới của hạ tầng stablecoin gốc DeFi. Nhưng sự khác biệt giữa hai nhóm này thực sự là gì?
Quy mô hệ sinh thái stablecoin còn lớn hơn nhiều so với việc thay thế dịch vụ thanh toán fintech. Như tôi đã đề cập trong bài viết về việc áp dụng stablecoin, đây là một chiến lược hai mũi nhọn. Một mặt, cải thiện các tuyến tài chính hiện tại; mặt khác, sử dụng stablecoin để tăng cường các sản phẩm tiền mã hóa như Polymarket, Bountycaster, Uniswap, Aave, v.v.
Một nhóm công ty khởi nghiệp muốn trở thành plugin cho các bên tham gia tài chính truyền thống, tìm kiếm các đối tác mạnh mẽ hơn, bao gồm Paxos, Ondo Finance, Brale, Agora, Coinflow và Sphere.
Nhóm còn lại thiên về stack hạ tầng stablecoin hoàn toàn phi tập trung, bao gồm Prerna, Gnosis Pay, Based App và Picnic. Các công ty này muốn trở thành đối thủ cạnh tranh trực tiếp với Stripe, PayPal,... Họ phục vụ đối tượng yêu thích tiền mã hóa hơn và nâng cao trải nghiệm trên chuỗi thông qua các ứng dụng hỗ trợ stablecoin.
Dù vậy, tôi cho rằng các nhà sáng lập nên cân nhắc chiến lược "quả tạ" (barbell) cho stablecoin. Chúng ta đang phục vụ các công ty tài chính truyền thống chắc chắn sẽ muốn tham gia vào lĩnh vực stablecoin, hay đang xây dựng hạ tầng stablecoin cho các ứng dụng DeFi, thử nghiệm những điều mới mà Stripe và PayPal không thể làm?
Theo tôi, những công ty cố gắng kiếm lợi kép sẽ hoặc bị đánh bại bởi các đối thủ truyền thống có hào phân phối mạnh, hoặc bị đánh bại bởi các đối thủ DeFi tối ưu sản phẩm để đạt được chức năng chuỗi độc đáo.
Bài viết hôm nay chia sẻ những suy nghĩ sơ bộ của tôi sau khi nghe tin về vụ mua lại Bridge, nhưng tôi vẫn chưa tìm được câu trả lời ý nghĩa cho các câu hỏi sau:
-
Hào moat trong stack stablecoin nằm ở đâu?
-
Các đối thủ fintech Web2 khác sẽ tham gia như thế nào?
-
Nếu có thêm một vụ mua lại, đó sẽ là ai?
Trong vài tháng tới, sự phát triển trong lĩnh vực stablecoin sẽ ngày càng thú vị.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
