이더리움 커뮤니티 재단 의장과의 대화: 축소, 퇴직, 매도 — 이더리움은 지금 무엇을 겪고 있는가?
정리 & 번역: TechFlow
출연진: Zak Cole(이더리움 커뮤니티 재단 이사장), Greg Markou(Sprinter 공동창립자 겸 CEO, ChainSafe 공동창립자)
진행: Laura Shin
원제: The EF Is Shrinking. What Does It Mean for Ethereum and ETH?
패러디 출처: Unchained
방송일: 2026년 5월 26일
편집자 서문
현재 이더리움이 직면한 핵심 모순은 단순히 EF(Ethereum Foundation, 이더리움 재단)의 ‘축소’나 고위 인사들의 퇴사가 아니라, 자산으로서의 ETH, 공공 인프라로서의 이더리움, 조율 중심부로서의 EF 사이에서 권한과 책임이 제대로 분배되지 못하고 있다는 점이다.
Zak Cole(이더리움 커뮤니티 재단 이사장)과 Greg Markou(Sprinter 공동창립자 겸 CEO, ChainSafe 공동창립자)는 오랫동안 이더리움 생태계 내부에서 활동해온 인물들로, 한 명은 보다 급진적인 ‘ETH 자산 가치론자’를 대표하고, 다른 한 명은 엔지니어링 및 인프라 관점에서 접근한다. 그들의 의견 차이는 이번 대화의 근저에 깔린 긴장감을 정확히 드러내는데, 즉 이더리움은 여전히 가치관 주도의 암호무정부주의 네트워크로 남아야 할 것인가, 아니면 성숙한 기업처럼 가격, 거버넌스, 생태계 협력 및 경쟁을 현실적으로 인정해야만 하는가 하는 문제이다.
이 에피소드의 가장 큰 가치는, 비탈릭(Vitalik)이 제시한 “EF will be a smaller ship”, CROPS 가치관(검열 저항성, 오픈소스, 프라이버시, 보안), 고위 임직원들의 퇴사, 데이비드 호프만(David Hoffman)의 ETH 전량 매각, 덩크라드 파이스트(Dankrad Feist)의 10억 달러 규모 별도 조직 설립 제안, 그리고 솔라나(Solana), 트론(Tron), 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등이 체인 상 수익을 분산시키고 있는 현상까지 모두 하나의 맥락 안에서 논의했다는 데 있다.
핵심 발언 요약
이더리움은 더 이상 초기 스타트업이 아니다
- “이더리움은 이미 스타트업이 아니라, 수십억 달러 혹은 수조 달러의 이해관계가 얽힌, 성숙하고 방대한 생태계가 되었다. 많은 사람들의 경력과 생계가 이 위에 달려 있다.”
- “EF가 자신들을 중앙이 아니라고 말하더라도, 논란이 있는 포크가 발생하면 서클(Circle)과 테더(Tether)는 거의 확실히 EF가 선택한 체인을 따를 것이다. 현실적인 결과가 EF를 사실상의 중앙으로 만들 것이다.”
- “자신이 책임을 진다고 인정하는 것은 부끄러운 일이 아니다. 오히려 나는 EF가 진정한 책임을 지기를 바란다. 이사회를 다양화하고, 제품, 기업, 시장, 커뮤니케이션을 잘 아는 인재들을 영입해야 한다.”
- “조직은 전문적이고, 명확하며, 확장 가능하면서도 동시에 검열 저항성, 개방성, 프라이버시, 보안 같은 원칙을 고수할 수 있다.”
가격은 잡음이 아니라 보안의 일부다
- “PoS로 전환된 후 ETH의 가치는 사이버 보안의 일부가 되었다. ETH 가격이 낮을수록 네트워크 보안도 약해진다.”
- “경제 시스템을 먼저 구축한 다음, 10년 뒤에야 ‘혹시 경제학이 중요할지도 모르겠다’고 말할 수는 없다. ETH의 통화 프리미엄 자체가 사용자 유치, 보안 창출, 가치 생성의 메커니즘이다.”
- “경기장에 이미 스코어보드가 있다면, 당신은 점수를 중시하는 경기장에 있는 것이다. 팀이 이기는 것을 신경 쓰지 않는다면, 놀이터로 돌아가야 한다.”
- “EF가 CROPS 가치관을 고수하지 못한다는 문제가 아니라, EF가 ETH와 ETH 가격을 이러한 원칙을 실현하기 위한 도구로 활용하지 않고 있다는 점이 문제다.”
진짜 문제는 퇴사가 아니라 누가 결정을 내리는가
- “성숙한 조직에서는 인사 이동이 흔한 일이다. 단, 이들이 집단적으로 다른 생태계로 이동하기 시작한다면 이야기는 달라진다. 현재로서는 대부분 여전히 이더리움 생태계 내에서 활동할 것으로 보인다.”
- “바스티안(Bastian)은 아마 훌륭한 인물일 수도 있지만, 이더리움의 중심부에 있는 사람임에도 불구하고 외부에서는 그에 대해 거의 알지 못하며, 그가 왜 이런 중대한 결정을 내릴 수 있는지도 알지 못한다.”
- “만약 EF의 주요 임직원들이 실제로 대규모 프로젝트를 책임지고 있다면, 심층적으로 생태계에 참여하는 사람들조차 그들이 무엇을 하고 있는지 모른다면, 이는 EF가 자신의 일을 명확히 설명하지 못한 실패다.”
이더리움이 직면한 건 다음 세대 ‘ETH 킬러’의 소음이 아니다
- “과거에는 매번 ‘ETH 킬러’가 등장했지만, 대부분은 공허한 프로젝트였다. 지금의 문제는, 마침내 더 멋지고 더 빠른 자동차를 만든 사람이 나타났다는 점이다.”
- “EF가 솔라나, 트론, 하이퍼리퀴드 등 경쟁자들이 수익과 사용자를 뺏고 있다는 사실을 전혀 모른다는 것은 불가능하다. 다만, 많은 사람들이 이를 진심으로 걱정하지 않을 뿐이다.”
- “CROPS는 장기적으로는 승리할 수 있지만, 단기적으로는 반드시 승리하지는 않는다. 문제는 단기적으로 패배하면 장기적인 승리 기회조차 잃을 수 있다는 점이다.”
작은 재단은 계속 존재할 수 있지만, 이사회는 가족 기업처럼 운영되어선 안 된다
- “EF는 계속 작아지고 연구에 집중할 수 있지만, 많은 실행 업무는 외부의 더 전문적인 조직에 위임해야 한다.”
- “이사회는 내부 승진과 친분 관계 중심의 구조가 되어서는 안 되며, 디파이(DeFi), 오픈소스, 기관, 제품, 커뮤니케이션 등 다양한 분야에서 온 외부 인사를 영입해야 한다.”
- “이더리움은 자신의 행운을 맞닥뜨릴 수 있는 접점의 범위를 넓혀야 한다. 승리는 여러 요인이 얽힌 것이며, 운도 필요하다. 따라서 접점의 범위를 넓히는 것 자체가 승률을 높이는 일이다.”
이더리움 커뮤니티의 최근 동요
Laura Shin: 지난 일주일간, 이더리움 커뮤니티는 재단의 다수 구성원이 퇴사함에 따라 동요 상태에 빠졌다. 특히, 오랜 기간 이더리움 생태계에서 활동해온 고위 인사들의 퇴사는 우려를 불러일으켰다. 동시에, 이더리움 중심의 암호화폐 미디어이자 팟캐스트인 Bankless의 공동 진행자 데이비드 호프만(David Hoffman)은 자신이 보유한 마지막 ETH를 매각했다고 발표했다. 현재 ETH 가격은 약 2100달러이며, 작년 여름과 가을에는 5000달러에 육박하기도 했다.
일요일, 비탈릭은 “EF will be a smaller ship”라는 표현을 다시금 언급하며, EF가 더 작은 조직이 될 것임을 밝혔고, 이더리움의 CROPS 가치관이 여전히 지침 원칙임을 강조했다. CROPS는 검열 저항성(censorship resistance), 오픈소스/개방성(open source / openness), 프라이버시(privacy), 보안(security)을 의미한다.
커뮤니티는 이더리움이 다른 체인에 밀리고 있다는 점을 꾸준히 우려해왔다. 2025년 토마슈 스탄차크(Tomasz Stańczak)가 EF 공동집행이사로 임명되었을 당시 이러한 우려는 다소 완화되었으나, 그는 임기 11개월 만에 사임했다. 이제 커뮤니티는 비탈릭과 EF가 다시 과거의 방식으로 회귀한 것으로 느끼고 있으며, 그 과거의 방식은 본래부터 커뮤니티를 매우 불안하게 만들었다. 각 사건의 세부 내용으로 들어가기 전에, 먼저 여러분의 이번 사태에 대한 전반적인 견해를 듣고 싶다. 잭, 먼저 말씀해 주시겠습니까?
Zak Cole: 저는 오랫동안 EF의 행태와 그것이 광범위한 생태계에 미치는 태도를 반복적으로 비판해왔다. 그들은 분명 올바른 방향으로 몇 걸음 나아갔으나, 지금은 다시 후퇴하고 있는 듯하다. 그러나 전반적으로, 현재 커뮤니티의 EF에 대한 감정은 거의 전적으로 ETH 가격과 직접적으로 연동되어 있다. 만약 ETH가 여전히 5000달러였다면, EF가 무엇을 했고 하지 않았는지에 대해 이렇게 많은 사람들이 불평하지는 않았을 것이다.
그러므로 나는 EF를 지나치게 비난하고 싶지는 않다. 많은 감정은 가격 움직임에서 비롯된 것이며, 이는 전적으로 EF의 통제권 밖에 있다. 물론, EF가 가격을 고려하지 않아도 된다거나, 가격을 사이버 보안의 일부로 보지 않아도 된다는 뜻은 아니다. 다만, 이 감정의 상당 부분은 단순한 약세장 심리일 가능성이 크다고 생각한다.
Laura Shin: 그레그, 당신은 어떻게 생각하나요?
Greg Markou: 저 역시 약세장과 현재의 가격이 전반적인 심리에 영향을 미친다는 점에 동의합니다. 다만, 토마슈가 EF에 합류한 이후 EF는 분명 성장했습니다. 당시 댄니 라이언(Danny Ryan)도 잠재적 리더 후보로 거론되었으며, 재단 내부와 커뮤니티 전반에 걸쳐 혼란이 있었습니다. 토마슈는 적어도 EF가 초점을 맞춰야 할 방향을 재조정하려는 노력을 해냈습니다.
그가 떠난 후 또 다른 인사들이 차례로 떠나는 일은 복합적인 문제입니다. 떠나는 이들 중 상당수는 EF에서 4~5년, 혹은 5~6년간 근무했으며, 단순히 휴식을 취하거나 새로운 방향으로 나아가려는 의도일 수도 있습니다. 전반적으로 EF는 상당한 성숙화 조치를 취했고, 커뮤니티가 오랫동안 불만을 품어왔던 여러 요소를 과감히 제거했으며, 투명성도 향상시켰습니다. 최근 CROPS 관련 뉴스에 대해서도 어느 정도 타당성이 있다고 생각합니다.
그러나 토마슈의 퇴사 이후, 상황은 지금과 같은 방향으로 선회한 것이 분명합니다. 전체적으로 보면, 저는 여전히 긍정적인 방향으로 가고 있다고 봅니다. 비탈릭이 어제 게시한 글은 제 입장조차 약간 바꾸게 만들었습니다.
Laura Shin: 당신이 ‘긍정적인 방향’이라고 말하는 구체적인 의미는 무엇인가요?
Greg Markou: 제가 말하는 것은, EF가 스스로 성숙해져야 한다는 점을 인식하기 시작했고, 우선순위가 어디에 있어야 하는지를 인식했으며, 어떤 영역에서는 반드시 다른 팀에게 영토를 지키도록 맡겨야 한다는 점을 인식했다는 것입니다.
Zak Cole: 제 우려는, 이런 말을 우리는 이미 이전에 들었다는 점입니다. 그들은 토마슈에게 한 번 기회를 줬지만, 그 결과는 참담했습니다. 지금 보이는 모습은, 그들이 익숙한 것들—끝없는 ‘무한 정원(infinite garden)’ 논의, 장수 연구 지원, 비탈릭과 그의 소규모 친분 그룹 외에는 관심을 갖지 않는 수많은 일—으로 다시 돌아가려는 시도처럼 보입니다. 솔직히 말해, EF는 현실과 완전히 단절되어 있습니다.
물론 제가 비판한 후에, 적어도 다른 조직들이 나서야 한다는 점은 인정한다고 말할 수 있습니다. 그러나 문제는, 그들이 정말로 더 능력 있고, 더 현실적인 조직에 권한을 넘기려는 의지가 있는가 하는 점입니다. 이더리움은 더 이상 스타트업이 아닙니다. 그것은 성숙하고 탄탄한 생태계입니다. 6년 전, 10년 전처럼 무책임하게 행동할 수 없습니다. 지금 이 위에는 수십억 달러 혹은 수조 달러의 이해관계가 걸려 있으며, 많은 사람들의 생계가 이것에 달려 있습니다. 제 전직업 생활은 전부 이더리움 위에서 이루어졌습니다. 만약 이것이 망한다면, 제가 어떻게 하겠습니까?
Laura Shin: 방금 두 분 모두 최근 EF에서 떠난 인사들 중 상당수가 오랜 기간 커뮤니티 내에서 유명한 고위 인사들임을 언급하셨습니다. 제 관점에서는 이는 낙관적이지 않으며, 오히려 우려스럽습니다. 하지만 두 분은 그렇게 크게 걱정하지 않는 것 같네요. 어떻게 보시나요? 제 눈에는 이들 중 상당수가 진정한 이더리움 선교사들입니다.
Zak Cole: 저는 이 사실을 특별히 우려스럽게 보지 않습니다. 성숙한 조직에서는 인사 이동이 자연스러운 일이고, 이들은 이미 오래 머물렀습니다.
Laura Shin: 그렇더라도 이들이 모두 토마슈의 퇴사 이후에 떠났다는 점은 어떻게 보시나요? 거의 3개월 이내에 집중적으로 일어났습니다.
Zak Cole: 제가 이 사실을 낙관적으로 본다는 뜻은 아닙니다. 다만, 이는 생태계가 성숙해가는 신호일 수도 있다는 점을 말하고 싶습니다. 또는 EF가 토마슈의 방식에서 후퇴하고 있는 것일 수도 있습니다. 저는 잘 모르겠습니다. 어쨌든 생태계 자체는 성장하고 있습니다. 만약 이들이 EF의 내부 방향성과 일치하지 않는다면, 그들이 떠나서 자신만의 일을 시작하는 것이 오히려 더 낫습니다. 저는 그들이 여전히 이더리움 생태계에서 활동할 것이라 믿습니다. 적어도 그렇게 되기를 바랍니다. 장기적인 결과를 판단하기는 어렵습니다. 저는 그들과 대화해본 적도 없고, 그들의 속마음도 알지 못하기 때문입니다.
Laura Shin: 제가 이름을 열거하지는 않았지만, 여기에는 팀 베이코(Tim Beiko), 바르나베 몬노트(Barnabé Monnot), 조시 스타크(Josh Stark), 트렌트 반 엡스(Trent Van Epps), 칼 베큐이젠(Carl Beekhuizen), 줄리안 모두이트(Julian Mauduit) 등 커뮤니티에 익숙한 인사들이 포함됩니다.
Zak Cole: 그들은 분명 유명합니다. 그러나 저는 그들의 과거 공헌을 존중하지 않는다는 뜻이 아닙니다. 다만, 그들이 최근 구체적으로 무엇을 했는지, 또 EF와 광범위한 생태계에 최근 어떤 기여를 했는지를 묻고 싶습니다.
Laura Shin: 아마 그들의 모든 작업이 반드시 이름을 붙이지는 않을 수도 있습니다. 당신은 그들이 그렇게 중요하지 않다고 보시는 건가요?
Zak Cole: 그들이 중요하지 않다고 말하는 것이 아닙니다. 다만, 그들이 어느 정도 ‘영구직’을 얻은 듯이 관심 있는 프로젝트만 수행하고 있는 것처럼 보입니다. 만약 그들이 실제로 대규모 프로젝트와 중대한 업무를 책임지고 있다면, 그것은 EF가 외부에 그들이 무엇을 이끌고 있는지 설명하지 못한 또 다른 실패일 수 있습니다.
제 개인적인 관점에서, 저는 EF가 무엇을 하고 있는지, 각 직원이 무엇을 하고 있는지, 이사회가 무엇을 하고 있는지 전혀 모릅니다. 제가 아는 것은 비탈릭이 한 말뿐입니다. 심층적으로 생태계에 참여하는 사람으로서, 제가 그들이 무엇을 하는지 설명할 수 없는 상황은, 트렌트가 프로토콜 길드(Protocol Guild, 이더리움 프로토콜 기여자들에게 자금을 지원하는 제도)를 맡고 있다는 점 외에는, EF가 자신의 업무를 전시하고 설명하는 데 실패했다는 증거입니다.
Laura Shin: 그레그, 당신은 어떻게 생각하시나요?
Greg Markou: 이것은 낙관적인 상황은 아니지만, 걱정할 정도는 아닙니다. 단, 우리가 이들이 다른 생태계로 대규모 이탈하기 시작하는 것을 목격한다면 이야기가 달라질 것입니다.
제 직관에 따르면, 이는 맥스 레스닉(Max Resnick)처럼 이더리움을 떠나 솔라나 진영으로 전격 이탈한 경우와는 다릅니다. 제가 들은 바에 따르면, 대부분은 EF 내부가 아닌 이더리움 내에서 계속 활동할 예정입니다. 이는 건강한 인사 이동입니다. 단지 한 조직이 부정적 순환에 빠져 다른 생태계가 인재를 끌어가기 시작할 때만 진정한 경계가 필요합니다.
만약 그들이 솔라나에서 건설 활동을 시작한다면, 우리는 걱정해야 합니다. 작년 피터 시실라기(Peter Szilagyi)의 퇴사도 그런 사례입니다. 그의 산출물은 6~12개월 동안 점차 감소했고, 한 달에 1~2개의 PR만 제출하다가 결국 자연스럽게 떠났습니다. 물론 제가 그의 기여를 과소평가했을 가능성도 있으나, 이는 자연스러운 이동이었고, 이번 인사들의 퇴사는 그처럼 격렬한 이탈은 아직 보이지 않습니다.
Laura Shin: 그렇다면 토마슈의 퇴사는 어떻게 보시나요? 그는 11개월 전에야 EF에 들어왔고, 커뮤니티의 변화 요구와 불만에 대한 응답이었습니다. 그는 인기가 많았고, 타임라인 곳곳에서 그에 대한 칭찬이 넘쳤습니다. 그는 개방적이었고, 가능한 많은 빌더들과 대화하려 했습니다. 그래서 그의 빠른 퇴사는 충격적이었습니다. 커뮤니티는 이로 인해 EF가 다시 커뮤니티의 목소리를 듣지 않으려는 상태로 돌아갔다고 느꼈습니다. 왜 이런 일이 발생했다고 보시나요?
Zak Cole: 저는 EF가 커뮤니티의 압력에 굴복하여 토마슈를 그 자리에 앉혔지만, 진정으로 통제권을 양도하려는 의도는 없었다고 봅니다. 그는 여전히 하샤오웨이 왕(Hsiao-Wei Wang)과 함께 공동집행이사일 뿐이며, 따라서 진정한 조직 개혁을 시행할 만큼의 충분한 자유가 없었습니다. 그가 이러한 변화를 추진하려 했을 때, 저는 그가 EF의 ‘무한 정원’ 문화에 부합하지 않아 배제되었다고 봅니다.
그가 떠난 후, EF는 거의 누구도 모르는 신비로운 인물 바스티안 아우에(Bastian Aue)를 임명했습니다. 그리고 EF는 일종의 ‘임무(mandate)’ 문서를 발표했는데, 그 시각적 스타일은 데비언트아트(DeviantArt) 풍이었습니다. 이 문서는 단순한 명확한 블로그 포스트로도 충분히 CROPS 원칙을 설명할 수 있었음에도 불구하고, 만화 형식의 선언문처럼 만들었습니다. 이는 저에게 매우 비관적인 신호입니다. 제 아이의 금융 미래와 관련된 조직이 이런 문서를 발표한다는 사실을 저는 원치 않습니다.
Laura Shin: 우리는 이 문서를 화면에 띄워 관객에게 보여줘야 합니다. 방금 우리도 이 문서를 보며 웃었습니다. 분명 독특한 미학을 지니고 있고, 폰트 선택도 매우 특이합니다.
Zak Cole: 솔직히 말해, 토마슈는 이런 문서를 결코 발표하지 않았을 겁니다. 그레그, 당신은 낙관을 유지하려는 의도를 알고 있지만, 이런 문서를 보고 ‘이것이 금융 미래를 담당하기에 적합하다’고 말하는 것은 어렵습니다. 기관들도 당연히 이 문서를 보고 자금을 맡기려 하지 않을 것입니다. 문서에는 ‘실패할 경우 EF는 검으로 스스로를 처단하겠다’는 식의 문구도 있습니다. 디자인이 이상한 것도 문제이지만, 문구 자체도 현실과 완전히 단절되어 있습니다.
Laura Shin: 말씀하시는 건 11페이지 하단의 작은 만화를 말씀하시는 거죠? 정말 광기 어린데요.
그럼 먼저 비탈릭의 일요일 게시물을 살펴보겠습니다. 그의 글 중 하나가 저를 신경 쓰게 했습니다. 그는 바스티안이 EF의 이번 전환을 이끌고 있다고 밝혔습니다. 이 ‘임무’ 문서가 바스티안에게서 나온 것인지, 비탈릭에게서 나온 것인지, 아니면 그 자체가 중요하지 않은가요?
Zak Cole: EF에는 이사회가 있고, 비탈릭은 이사회에서 다수의 영향력을 행사합니다. 그가 무슨 말을 하든, 기업 조직도 관점에서 보면, 비탈릭은 최상위에 있으며, 자신이 원하는 일을 하기 위한 법적 권한을 보유하고 있습니다. 그는 이것이 탈중앙화된 구조라고 말하거나, 다른 사람이 이끌고 있다고 말할 수 있지만, 실천은 그렇지 않습니다. EF는 본질적으로 비탈릭의 목소리 확대기입니다. 그들이 인정하든 하지 않든, 비탈릭이 EF를 통제하고 있으며, 그의 승인이 없이는 아무 일도 일어나지 않습니다.
Laura Shin: 그레그, 동의하시나요?
Greg Markou: 기본적으로 동의합니다. 이 관점에서 보면, 이것은 10년 전 EF 내부에서 논란이 되었던 ‘그림자 정부(shadow government)’ 논쟁과 본질적으로 다르지 않으며, 다만 지금은 더 투명하고 더 명확해졌을 뿐입니다. 이 문서는 비탈릭과 바스티안의 동의 없이 만들어질 수 없습니다. 걱정스러운 점은, 잭이 말한 대로, 이 문서가 정말 이상해 보인다는 점입니다. 창의성은 물론 허용되지만, 만약 당신이 가격과 외부 신뢰를 확보하려 한다면, 특히 ‘임무’라는 중요한 수준에서 맥킨토시(McKinsey)식의 표현을 조금 배우는 것이 해롭지 않을 뿐 아니라 오히려 도움이 될 수 있습니다. 이것은 여름 캠프도 아니고, 예술학교도 아닙니다.
Laura Shin: 두 분 너무 웃깁니다. 다시 인사 이동으로 돌아가서, 최근의 퇴사가 토마슈가 더 이상 공동집행이사가 아니게 된 것과 관련이 있다고 보시나요?
Zak Cole: 저는 토마슈의 퇴사가 한 가지 사실을 분명히 했다고 봅니다. EF 내부의 일부 인사들은 커뮤니티에 대한 약속을 진정으로 이행하려는 의도가 없다는 점입니다. 그것은 단지 헛소리일 뿐입니다. 만약 그들이 진정으로 이행하려 한다면, 우리는 행동을 보게 될 것이며, 단순한 말만 보게 되지는 않을 것입니다.
만약 비탈릭이 EF의 통제권을 양도하고 싶지 않으며, 생태계에 대한 통제권을 양도하고 싶지 않으며, 권력을 EF에 집중시키고 싶다면, 그것도 좋습니다. 다만, 그것을 솔직히 말하십시오. 그리고 이사회를 개방하십시오. 왜 디파이, 다양한 프로토콜, 기관 배경을 가진 인사를 임명하지 않습니까? 그들은 공개 인물이어야 하며, 이력이 있어야 하고, 커뮤니티가 그들을 질문하고 책임을 물을 수 있어야 합니다. 우리가 인터넷에서 조각을 맞추어 그 정체를 알아내야 하는 신비로운 인물이어서는 안 됩니다.
만약 인터넷에 zachcole.com이라는 사이트가 있고, 그곳에 이상한 내용이 가득하다면, 저는 자발적으로 그게 제가 아니라고 알려줄 것입니다. 그것은 제어되지 않은 또 다른 잭 콜입니다. 그런데 지금은 아무런 정보도 들리지 않으며, 그들이 누구인지, 누가 전체 생태계의 생존과 건강을 좌우하는 중대한 결정을 내리고 있는지도 알지 못합니다.
Laura Shin: 그레그, 추가로 말씀하실 게 있으신가요?
Greg Markou: 저는 토마슈의 임기는 2년이며, 매년 갱신되는 것으로 기억합니다. 그가 떠났을 때, 이 체계가 제대로 작동하지 않았다는 점은 명백했습니다. 물론 당시 AI 관련 열풍이 매우 뜨거웠고, 그가 다른 일을 하고 싶었을 수도 있습니다. 그러나 만약 당신이 큰 조직을 변화시키려 한다면, 적어도 2년은 주어야 합니다. 큰 조직은 빠르지 않습니다.
다시 EF의 ‘그림자 정부’ 문제로 돌아가면, EF 내부에는 바스티안이 누구인지 아는 사람이 분명히 있을 것입니다. 그는 아마 훌륭한 인물일 수도 있습니다. 그러나 그가 이더리움의 중심부에 위치해 예산과 프로젝트를 삭감하고, 인사와 팀을 외부로 이전시키는 중대한 결정을 내리고 있는데도, 외부에서는 그에 대한 배경 정보를 거의 얻을 수 없습니다. 왜 그가 Unchained에 나오지 않습니까? 왜 제가 여기 있고, 잭이 여기 있습니까? 왜 당신은 바로 바스티안을 인터뷰하지 않습니까?
Laura Shin: 저도 그가 누구인지 알아내려고 노력했습니다. 인터넷에서 바스티안 아우에의 사진을 하나 찾아냈고, EF에 그것이 그 사람인지 물어봤더니, ‘아니오’라고 답했습니다. 또한 그를 아는 사람으로부터 외모에 대한 설명을 받아, 그 사진이 그가 아니라는 것을 확인했습니다.
이것은 제가 게시글에서 언급한 점인데, EF의 홍보 담당자는 이에 대해 매우 화를 냈습니다. 바스티안과 토마슈는 강렬한 대비를 이룹니다. 토마슈는 외부와 소통했고, 그를 직접 볼 수 있었으며, X(구 트위터)에서도 활발히 활동했고, 온·오프라인에서 상호작용했습니다. 그는 사람들이 그가 무엇을 하는지 볼 수 있었기에 신뢰를 주었습니다. 바스티안은 거의 역사가 없고, 공개 자료도 찾을 수 없으며, 우리가 그 소유인지 확인할 수 없는 이상한 웹사이트 외에는 아무것도 없습니다. 임시 공동집행이사로 임명된 후, 그는 거의 트윗을 하지 않았고, EF는 차기 집행이사 선출 절차나 다음 단계에 대해 아무런 설명도 하지 않았으며, 단지 ‘임시’라는 말만 했습니다.
Greg Markou: 이는 EF가 반복적으로 보여주는 패턴입니다. 오랫동안 EF는 전반적으로 거의 누구와도 대화하지 않았습니다. 저는 일부 L2 팀이 과거에 매우 불만을 품고 있었다는 것을 알고 있습니다. 마케팅에서 기타 사안에 이르기까지, 그들은 EF의 조직 차원과는 제대로 대화해본 적이 없습니다. 연구원들이 개별적으로 대화하는 경우는 있었지만, 조직 자체는 소통하지 않았습니다. 토마슈는 이 점을 바꾸려 했습니다. 최근에야 찰스(Charles)와 이본(Yvonne) 같은 인물들이 디파이에 진정으로 주목하고 외부에서 활동하기 시작했습니다. 그러나 이것은 10년이 걸렸습니다. 지금은 디파이 TVL도 이미 낮아졌고, 너무 늦었습니다.
이제 같은 반복이 다시 일어나고 있습니다. 새로 온 사람은 아마 훌륭할 수 있지만, 아무도 그를 들어본 적도, 본 적도, 이해한 적도 없는데, 그가 예산을 삭감하고 팀을 분리하는 중대한 결정을 내리고 있습니다. 이것은 분명히 걱정스럽습니다.
Laura Shin: 다시 ‘임무’ 문서로 돌아가겠습니다. 소문에 따르면, 당시 EF 직원들은 CROPS 원칙에 대한 충성 맹세를 서명하지 않으면 재단에서 해고될 것이라고 했습니다. 이는 바스티안의 지시인지, 비탈릭의 지시인지, 또 이런 방식에 대해 어떻게 생각하시나요?
Greg Markou: 저는 이걸 단순한 희생양으로 봅니다. 기업 운영자로서, 이는 정말 화가 나는 일입니다. EF는 수년간 부적합한 인사를 효과적으로 해고하지도 않았고, 팀에게 책임을 묻지도 않았습니다. 물론 우수한 프로젝트 매니저와 엔지니어는 있지만, 과거에는 어떤 팀이 2000만 달러의 예산을 마음대로 쓰면서도 엔지니어링 관리 차원의 책임을 묻지 못했던 사례가 종종 있었습니다.
저는 토마슈와도 이에 대해 논쟁한 적이 있습니다. 엔지니어링 매니저가 있어야 하고, 그들은 실제 기준에 의해 관리되어야 한다는 점을 주장했습니다. 이 기준은 반드시 공개될 필요는 없지만, 예산이 무한정 흘러가는 상황은 용납될 수 없습니다. 따라서所谓 충성 맹세는, 그들이 문화 템플릿에 부합하지 않는 인사를 정리하고, 동시에 일괄 해고를 정당화하기 위한 구실일 뿐입니다.
Zak Cole: 이는 그들이 두 마리 토끼를 다 잡으려 한다는 느낌을 줍니다. 그들은 모든 것을 원하지만, 그 원칙들이 실제로 실행되도록 보장하기 위해 한 걸음 더 나아가려는 의지가 없습니다.
Laura Shin: 즉, 직원들에게 충성 맹세를 서명하게 하는 것은, 그들의 사명을 직접적으로 논의하고, 그들이 그것에 동의하는지 확인하는 대신, 간접적인 방법이라는 뜻입니까?
Zak Cole: 그렇습니다. 그리고 그들은 이를 인사를 정리하기 위한 이유로 사용합니다. 그레그가 말한 대로 말입니다.
데이비드 호프만의 ETH 매각이 미친 영향
Laura Shin: 다음으로 지난주에 일어난 또 다른 사건을 다뤄보겠습니다. 커뮤니티가 이 퇴사 사태를 논의하고 있을 때, Bankless의 데이비드 호프만은 자신이 보유한 마지막 ETH를 매각했다고 발표했습니다. 이것은 충격적이었습니다. Bankless는 첫날부터 매우 이더리움 중심의 팟캐스트였기 때문입니다. 그의 공동 진행자 라이언 션 애덤스(Ryan Sean Adams)는 여전히 이더리움을 믿고 있지만, 데이비드는 앞으로 프로그램에 자주 등장하지 않을 예정입니다. 이 소식을 들었을 때 두 분의 반응은 어떠셨나요?
Zak Cole: 저는 이걸 뉴스라고 보지 않습니다. 제 관점에서, 데이비드는 최근 몇 년간 자신만의 일을 해왔습니다. Bankless는 본질적으로 창업가이자 사업가이며, 그들은 자신들의 바닥선(bottom line)에 가장 유리한 일을 하며, 그것이 반드시 이더리움에 가장 유리한 일은 아닙니다. 그들은 창업 인큐베이터 스튜디오와 벤처 캐피털 펀드를 운영하고 있으므로, 고유의 수탁 책임(trustee responsibility)이 있습니다.
데이비드는 지난 몇 년간 이미 몇 가지 비관적인 일을 해왔고, 이것은 새소식이 아닙니다. 그가 지금 ETH를 매각했다고 발표하는 것은, 이미 자신을 광범위한 이더리움 생태계 내에서 어떤 반역자로 자리매김했기 때문에, 주목을 끌기 위한 의도일 수도 있습니다. 저는 데이비드가 ETH를 팔았다고 해서 제가 ETH를 팔지는 않을 겁니다. 그것은 어리석은 짓입니다. 사람들은 항상 사고팔고 있지만, 저는 그런 이유로 트윗하지 않습니다.
Laura Shin: 그러나 그의 정체성 전체가 이더리움과 연결되어 있었습니다.
Zak Cole: 저는 이미 3~4년 전부터 데이비드를 이더리움 신봉자로 보지 않습니다. 저는 그를 시장에서 이익을 추구하기 위해 움직이는 사람으로 봅니다. 이것은 전혀 문제가 없습니다. 만약 그가 그렇게 되고 싶다면, 그렇게 하면 됩니다. 적어도 그는 비밀리에 포지션을 매도하면서도 공개적으로 ETH를 장세로 부르는 그런 이중적인 행동은 하지 않았습니다.
Laura Shin: 그레그, 당신은 어떻게 생각하시나요?
Greg Markou: 저는 특히 신경 쓰지 않습니다. 다만, 한 사람이 이렇게 큰 영향력을 갖고, 오랫동안 ETH를 기반으로 브랜드를 구축해 왔다면, 이는 약간의 성격 문제를 반영합니다. 또한 클릭 수를 끌어오는 효과도 있습니다. 저는 기본적으로 그렇게 봅니다.
Zak Cole: 또 하나 주목할 점은, EF와 비탈릭은 자신들이 ‘왕을 만드는 자’가 되고 싶지 않다고 늘 말하지만, 그들은 직접적으로 데이비드 호프만의 영향력을 창출했습니다. 그들은 그에게 조명과 마이크를 주었습니다. 5~6년 전, 비탈릭은 그를 지지했고, Bankless가 사실상의 이더리움 팟캐스트가 되도록 만들었습니다. 그 이전까지 그는 단지 작은 팟캐스트의 진행자일 뿐이었습니다. 비탈릭이 사람에게 마이크와 관심을 주는 것 자체가 왕을 만드는 행위입니다. 이것은 그들의 현재 주장과 모순됩니다.
Laura Shin: 데이비드가 발표한 다음 날, 덩크라드 파이스트(Dankrad Feist)가 제안을 게시했습니다. 그는 이전에 EF에서 연구를 했고, 작년 가을에 템포(Temp)로 이직했습니다. 그는 트윗에서, 이더리움이 다시 승리하려면 첫째, 신뢰할 수 있는 자금을 보유한 조직을 설립해야 하며, 최소 10억 달러의 자금이 필요하다고 말했습니다. 둘째, 능력 있고 싸울 의지가 있는 리더를 찾아야 합니다. 셋째, ETH 가격 상승을 바라는 이사회와 정관을 통해 조직의 책임성을 확보해야 합니다. 넷째, 막대한 스테이킹 수익을 통해 이 조직을 영구적으로 자금 조달해야 한다고 했습니다.
제가 흥미롭게 보는 점은, EF가 CROPS 원칙을 지침으로 삼으면서도, 덩크라드가 언급한 이러한 사항들을 동시에 수행할 수 있다는 점입니다. 저는 이 두 가지가 서로 배타적이라고 보지 않습니다. 그러나 지금 EF의 운영 방식은, CROPS를 추구하려 하지만, 그것을 위해 싸우려는 의지가 없고, 단지 상아탑에 머물며 ‘만들기만 하면 사람들이 자연스럽게 찾아올 것’이라고 믿는 것처럼 보입니다. 이 제안에 대해 어떻게 생각하시나요?
Zak Cole: 가장 큰 문제는 자금입니다. 어떤 조직에 10억 달러를 주어 ETH를 다시 위대하게 만들게 하는 것은 듣기 좋습니다. 그러나 근본적인 문제는 EF가 가격이 생태계의 핵심 동인이라는 점과, 그것이 사이버 보안의 기초 기둥 중 하나라는 점을 인정하지 않는다는 것입니다. PoS로 전환된 후, ETH의 가치는 네트워크 가치 그 자체이며, 이는 전체 네트워크의 보안 기반과 동일합니다.
따라서 핵심은 ‘다른 사람에게 10억 달러를 주는 것’이 아니라, 근본으로 돌아가는 것입니다. 우리는 도대체 무엇을 해야 하는가? 저는 ETH를 네트워크 자산으로 집중해야 하며, 가치가 ETH로 흘러가도록 해야 한다고 봅니다. 과거에는 L2로 너무 많은 것을 밀어넣는 등의 나쁜 전략적 결정이나, 네트워크 및 프로토콜 경제성을 고려하지 않은 프로토콜 결정 등으로 인해 많은 가치가 흡수되었습니다. 이는 ETH와 ETH 보유자 모두에게 엄청난 피해를 주었으며, ETH 보유자는 수탁자처럼 대우받아야 했습니다.
Greg Markou: EF의 역사상, 소수의 핵심 팀을 제외하고는 많은 구성원들이 매우 강력한 학술 연구자였지만, 응용 연구(applied research) 개념은 두드러지지 않았습니다. 비기술적 청취자에게 응용 연구란, 이상적인 상태를 알고, 그것을 달성하기 위해 어떤 타협이 필요한지 이해하고, 현실적인 경로를 설계하는 것을 의미합니다.
역사적으로, 오늘날까지도 응용 측과 실제 엔지니어링 측은 대부분 외부 팀에 아웃소싱되어 왔습니다. 이것이 컨센서스 클라이언트 팀이 존재하고, EF가 외부 여러 당사자에게 자금을 지원하는 이유입니다. 많은 문제는 실행과 리더십과도 관련이 있습니다. EF 내부는 사람에게 책임을 부여하고, 제품 개발을 추진하는 데 능숙한 조직이 아닙니다. 내부 팀조차 매우 자율적입니다. 예를 들어, 잘 운영되는 Geth 팀은 자금을 받고, 연구팀이 무엇을 원하는지 듣고, 때때로 코어 개발자 수준에서 일부 제안을 거부하기도 합니다.
앞으로 주목해볼 점은, 많은 인사들이 떠나고, 일부 팀이 강제로 spin out(분사)되면서, 고정 자금은 제공되지만 향후 재정비가 불투명해질 수 있다는 점입니다. 제 이해에 따르면, 이것은 EF가 자신이 어떤 일을 잘하지 못한다는 점을 인정한 후의 반응입니다. 스타트업이 제품을 잘 만들지 못하지만, X는 잘 만든다면, X에 집중해야 합니다.
비탈릭의 신규 게시물에 대한 견해
Laura Shin: 이제 비탈릭의 일요일 게시물에 대해 이야기해 보겠습니다. 먼저 전반부를 살펴보겠습니다. 그는 이것이 단지 자신의 견해일 뿐이며, 재단에는 다른 인사들과 이사회 구성원들이 있다고 강조했습니다. 그러나 모두가 아는 바와 같이, 비탈릭의 말은 거의 항상 방향을 제시합니다. 그는 바스티안이 EF의 전환을 실행하고 있다고 말했습니다. 이어서 그는 구글이 ‘악을 저지르지 말라’는 슬로건으로 시작했지만, 대기업들은 이제 금융 이익에 대한 탐욕, 초지능의 가속화를 향한 전반적 비전, 사회병리자의 침투, 그리고 이념적 통제, 감시, 전쟁에 대한 정부의 압력에 굴복하거나 오히려 적극적으로 참여하는 쪽으로 기울고 있다고 말했습니다.
이것은 그의 EF에 대한 비전에 영향을 미쳤다고 말했습니다. EF는 이더리움의 중심이 되어서는 안 되며, 명확한 목적을 가진 여러 노드 중 하나가 되어야 합니다. EF의 재정 자원은 제한되어 있으며, 전체 ETH의 약 0.16%만 보유하고 있으므로, 광범위함(breadth)보다는 장기성(longevity)에 자원을 집중할 것이라고 했습니다. ETH가 작년 가을 이래로 절반 이상 하락했음을 고려하면, 이것은 분명 자금과도 관련이 있으며, 예산도 축소되었습니다. 마지막으로, 그는 이더리움이 설득력 있어야 하며, 이를 버그가 없고 사용 가능한 체인 컨센서스, 그리고 중개자 최소화로 정의했습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
Greg Markou: 예산이 긴장되고 있다고 해서 고위 경영진이 떠나는 것은 아닙니다. 예를 들어, 이더리움 스마트 계약의 주요 프로그래밍 언어인 솔리디티(Solidity) 팀은 종종 불만을 품고 있지만, 예산 문제로 팀을 분리하는 것이 오히려 더 적절할 수 있습니다. 저는 팀 등 사람들의 퇴사를 예산 삭감 때문이라고 보지 않으며, 이는 더 체계적인 문제라고 봅니다.
Zak Cole: 이들 중 상당수는 이더리움에서 10년간 활동해 왔습니다. 그들은 우리가 처음 이 일을 시작할 때부터 함께했던 사람들입니다. 우리는 그때 같은 것을 믿었고, 그것이 우리를 건설하게 만들었습니다. 저는 오랫동안 돈을 거의 받지 못했고, 정말 힘들었지만, 저는 그것이 제 믿음이었기 때문에 ETH를 만들고, 많은 일을 했습니다. 이것이 초기 이더리움이 멋졌던 이유입니다.
이제 CROPS를 중심에 놓는 것에 저는 반대하지 않습니다. 이것은 믿음 자체와는 무관한 문제이며, 문제는 그들이 조직을 어떻게 운영하느냐는 점입니다. 당신은 과거의 방식으로 지금의 이더리움을 운영할 수 없습니다. EF는 이제 영향력이 막대한 거인으로 변해버렸고, 그 영향력이 클수록, 그것을 올바른 방향으로 이끌기 위해 더 두려워하게 되는 것입니다. 왜냐하면 지금은 움직이는 부품이 너무 많고, 걸려 있는 것도 훨씬 많기 때문입니다.
Laura Shin: 게시물 후반부는 저를 놀라게 했습니다. 비탈릭은 재정적 관점에서 이더리움 블록체인의 가장 높은 가치를 지닌 제품은 ETH 자산이라고 말했습니다. 이더리움 창시자가 블록체인의 가장 가치 있는 제품이 ETH라고 말하는 것이 뉴스가 되는 것은, 그가 일반적으로 가격을 논의하려 하지 않기 때문입니다. 이어서 그는 ETH 자산을 지원하기 위해 EF 범위 밖에서 수행되어야 할 필수적인 작업이 있으며, 따라서 다른 영웅들이 도와야 한다고 말했습니다. 그 중 일부는 EF보다 더 많은 ETH를 보유하고 있다고 했습니다. 저는 이를 덩크라드의 아이디어에 대한 암묵적인 인정으로 읽었습니다. 그가 ETH 자산에 대해 한 발언에 대해 어떻게 생각하시나요?
Zak Cole: 드디어 말해줬군요. ETH는 가치가 있으며, 네트워크에 고유한 용도가 있습니다. 이건 자명한 사실이 아닙니까? 5년 전에 이미 말했어야 했습니다. ETH의 중요성은 그것이 PoS의 기반이라는 데 있습니다. 만약 ETH의 가치가 낮다면, 보안도 낮아집니다. 당신은 경제 엔진을 구축한 다음, 10년 뒤에야 ‘어쩌면 경제학이 중요할지도 모른다’고 말할 수는 없습니다.
그가 모두가 생각하는 바를 말했다고 해서 제가 계속 공격하려는 의도는 없습니다. 그러나 이것은 뉴스가 아닙니다. 우리는 ETH를 네트워크의 통화 프리미엄(monetary premium)으로 집중해야 합니다. 그것은 가치를 창출하고, 신규 사용자를 유치하며, 보안을 창출합니다. 사이버 보안은 전적으로 ETH가 가치가 있다는 사실에 의존합니다. 이것이 바로 블록체인과 암호화폐의 혁신입니다. 그러므로 그가 지금 이런 말을 하는 것은 약간 이상합니다.
Greg Markou: 이것은 그의 《월스트리트의 늑대》 순간과 같지만, 좀 늦게 왔습니다. 그러나 이것은 현재 일어나는 변화와도 부합합니다. 그들은 디파이 담당자를 고용했는데, 이는 좋은 일이지만, 너무 늦었습니다. 디파이 서머(DeFi Summer)는 이미 6년 전입니다. 저는 결혼도 했고, 아이도 낳고, 키우기도 했으며, 머리카락도 희어졌습니다. 일어나는 것은 좋지만, 너무 늦었습니다. 그러나 아마도 그들은 이제 새로운 장을 열고 있는 것일 수도 있습니다. 왜냐하면 지금은 정말 심각한 경쟁자가 등장했기 때문입니다.
ETH의 암호경제학과 경쟁 상황
Laura Shin: 이것은 제가 다음으로 다룰 주제로 이어집니다. 저는 트윗에서, ETH의 암호경제학(cryptoeconomics)이 지금 약간 망가졌다고 말했습니다. 많은 사람들은 이더리움이 가치가 있다고 믿으며, 비탈릭이 말하는 아이디어, CROPS 원칙 등에 대해 싸우려는 의지가 있습니다. 저는 많은 사람들이 이 원칙들을 진정으로 수용한다고 생각합니다.
그러나 문제는 비탈릭과 EF가 ETH를 제대로 활용하지 않고 있다는 점입니다. ETH는 CROPS 원칙을 추진하기 위한 강력한 도구가 될 수 있습니다. 생태계 협력과 암호경제학을 통해 사람들이 먼저 ETH에 관심을 갖게 한 다음, 이 원칙들을 ‘트로이 목마’처럼 그들에게 전달할 수 있습니다. 왜냐하면 일반인들은 이 원칙들이 얼마나 중요한지 알지 못하기 때문입니다. 단지 ‘저는 이 원칙들을 고수하겠다’고 말하고, 사람들이 관심을 갖기를 기도하는 것만으로는 효과가 크지 않을 것입니다. 두 분은 ETH의 암호경제학이 망가졌다고 동의하시나요? EF는 이러한 암호경제학을 수립하는 데 핵심적인 역할을 하고 있나요?
Zak Cole: 100%, 분명합니다.
Greg Markou: 만약 당신이 현재의 발행 곡선(emissions curve)을 변경하려 한다면, 저는 R&D 팀 전체가 ‘안 된다’고 말하러 달려올 것이라고 확신합니다.
Laura Shin: 말씀하시는 곡선은 발행 곡선(emissions curve)을 말씀하시는 거죠?
Greg Markou: 그렇습니다. 만약 당신이 경제학에 손을 대면, 그들은 반드시 모두 개입할 것입니다. 몇 년 전 하세브/하수(Haseeb / Hasu)의 팟캐스트에서 곡선 변경이 논의되었고, 이미 3~4년이 지났지만, 우리는 아직 변경하지 않았습니다. 지금은 발행량을 줄이려는 EIP(Ethereum Improvement Proposal, 이더리움 개선 제안)가 제안되어 있으며, 거의 절반으로 줄이는 것이 기본 방향입니다. 이것은 좋지만, 논란이 될 EIP가 될 것입니다.
Zak Cole: 이 일의 무위험 수익률은 전혀 가치가 없습니다.
Laura Shin: 데이비드 호프만도 거의 같은 말을 했습니다. 저도 트윗을 했는데, 이더리움은 스코어보드에서 점수를 얻는 데 관심이 없다고 했습니다. 그는 이것이 자신이 떠난 이유라고 말했습니다.
Zak Cole: 그것은 관심을 가져야 합니다. 스코어보드가 경기장에 존재한다는 것은, 당신이 점수를 중시하는 경기장에 있다는 뜻입니다. 만약 당신의 팀이 이기는 것을 신경 쓰지 않는다면, 놀이터로 돌아가야 합니다.
<
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
