드래곤플라이 파트너가 말하는 암호화폐 벤처 캐피털의 진실: 시장 논리가 이념보다 훨씬 더 중요하다
작성자: 로브 하딕(Rob Hadick), 드래곤플라이(Dragonfly) 파트너
번역·편집: 러피(Luffy), 포사이트 뉴스(Foresight News)
주말 동안 벤처 캐피탈, 특히 암호화폐 분야 벤처 캐피탈에 대한 논의가 활발했지만, 나는 그 대부분이 핵심에서 벗어났다고 생각한다. 벤처 캐피탈 자체가 하나의 시장이며, 벤처 캐피탈리스트는 바로 그 시장의 중심에 있다. 그러나 대부분의 논의는 거래 당사자인 양측이 실제로 어떤 의사결정 논리를 따르는지를 간과하고 있다.
우리도 고객이 있다. 바로 자금을 출자하는 LP(제한적 파트너)들이다. 이들이 있어야 우리도 지속적으로 운영되며, 이 일을 계속해 나갈 수 있다. 최고 수준의 벤처 캐피탈리스트는 보통 자신의 자금도 상당 부분 투입하기 때문에, 우리 자신 역시 고객이다. 다른 한쪽은 스타트업이다. 나는 투자한 프로젝트의 창업자들에게 실질적인 책임이 있으며, 그들은 내가 이 책임을 매우 중시한다는 것을 잘 알고 있다. 하지만 내가 투자하는 스타트업은 모두 하나의 근본 전제 위에 서 있다: 과연 내가 내 고객—즉 LP—에게 충분히 좋은 서비스를 제공하고, 그들의 만족을 이끌어낼 수 있을까?
이는 단순히 인상적인 절대 수익률을 제공한다는 의미가 아니다. 왜냐하면 LP는 그렇게 평가하지 않기 때문이다. 그들이 고려하는 요소는 다양하며, 중요도 또한 각각 다르다: 리스크 조정 수익률, 평판 리스크, 규제 리스크, 엑싯 유동성 주기, 공동 투자 파트너, 핵심 정보 네트워크 접근 가능성, 소셜 미디어나 공식 자리에서 논의하기에 적합한 자산 및 분야에 대한 포지셔닝, 그리고 함께 일할 수 있는 신뢰 관계 형성 여부 등이다. 우리는 성과가 지속적으로 동종 펀드보다 부진함에도 불구하고, 여전히 자금이 몰리는 대형 펀드들을 잘 알고 있다. 선택의 폭이 넓은 시장에서는 이것이 바로 현실이다.
따라서 관련 데이터를 볼 때, 그것이 단순히 ‘기관 투자자들이 더 이상 투자하지 않는다’는 것을 의미하지는 않는다. 그것은 다만 LP들이 자산 배분 비중을 줄이고 싶어 하거나, 훨씬 적은 수의 펀드에만 투자하려 한다는 것을 뜻할 뿐이다. 즉, 이 분야 전체에 투입되는 자금 규모가 축소되고 있거나, 혹은 오직 더 우수한 운용사에만 자금을 배분하려 한다는 것이다. 전통적인 벤처 캐피탈 분야에서는 후자의 경우가 주로 나타나지만, 암호화폐 분야에서는 자금 규모 자체가 줄어들고, 동시에 투자 대상 펀드 수도 줄어드는 양상을 보이고 있다. 이러한 산업 집중 현상은 시장 실패가 아니라, 오히려 시장이 정상적으로 작동하고 있다는 증거다. 그 원인은 다양하지만, 암호화폐 분야에서는 주로 리스크 조정 수익률과 유동성 문제, 그리고 일부 기관이 이 분야의 특정 인물이나 사건과 연계되는 것을 꺼리는 심리가 주요 요인이다.
그러므로 벤처 캐피탈리스트가 앞으로도 생존하려면, 반드시 투자 전략을 LP의 니즈와 맞추거나, 혹은 그들이 특정 방향을 수용하도록 설득해야 한다. 당신은 끊임없이 스스로에게 질문하게 될 것이다: 나는 올바른 창업자를, 올바른 자산 클래스를, 올바른 분야에 투자했는가? 리스크 노출 수준은 적절한가? 투자 시점(단계)은 타당한가? 벤처 캐피탈의 가치란 바로 이런 모든 요소를 LP가 만족할 수 있도록 조율하는 데 있다. 물론 지금 LP를 만족시키는 선택이 장기적으로도 그러할 것이라고 보장되지는 않지만, 이 역시 벤처 캐피탈리스트가 균형 있게 고민해야 할 의사결정의 일부다.
이는 이번 사이클에서, 당신이 초기에 승자로 떠오른 프로젝트를 잡지 못했다 해도, 반드시 스테이블코인, 영구계약(퍼페츄얼 컨트랙트), 예측시장(Prediction Market)에 포지셔닝해야 함을 의미한다. 그렇다고 해서 고위험·반컨센서스(anti-consensus) 프로젝트에 무게를 두는 것을 금지하는 것은 아니다. 다만 그 전에 당신이 그런 결정을 내릴 자격이 있음을 입증해야 한다. 반대 방향으로 대규모 투자를 감행했다가 실패한 벤처 펀드는 다음 펀드를 모집할 수 없겠지만, 안정적이고 정확한 판단을 바탕으로 꾸준히 자금을 환급하는 펀드라면 가능하다. 반대 방향 투자는 단순한 이진 선택이 아니라, 점진적인 스펙트럼이다. 예를 들어, 우리 팀은 2023년 말과 2024년 초, 폴리마켓(Polymarket) 확장 프로젝트에 펀드 파운더스 펀드(Founders Fund)와 함께 투자했는데, 당시 이는 시장의 일반적 합의가 아니었으며, 많은 이들이 이를 이해하지 못하고, “4년에 한 번 정도만 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)이 나타나는 프로젝트에 돈을 태우고 있다”고 비판하기도 했다. 그러나 벤처 캐피탈 관점에서 보면, 이 정도는 결코 극단적인 모험으로 보기 어렵다.
벤처 캐피탈 산업은 고립된 영웅주의보다는 안정적이고 지속적인 성과를 칭찬한다. 오직 이미 신뢰할 수 있는 안정성을 입증한 이들만이 큰 규모의 투자와 비컨센서스 결정을 내릴 자격을 갖는다.
어떤 이들은 ‘위대한 투자’의 징표를 이렇게 묘사한다: 당신이 첫 투자자로 나서고, 다른 펀드들도 뒤이어 참여했으며, 그런데 그 창업자가 대부분의 펀드가 선호하는 전형적인 패턴과는 전혀 맞지 않는 인물이라는 것이다. 이 이야기는 낭만적으로 들리고, 실제로 성공한다면 정말로 그렇게 느껴질지도 모른다. 그러나 현실은 다르다. 만약 어떤 창업자가 단 하나의 펀드 투자 프레임워크에도 부합하지 않는다면, 그 이유가 내가 남보다 더 영리해서라기보다는, 내가 어떤 중요한 문제를 간과했기 때문일 가능성이 훨씬 크다. 물론 예외는 있다. 우리 팀은 시장이 주목하지 않았던 창업자들에게도 투자해 왔는데, 이는 우리가 독자적인 판단력을 갖추고 있다고 믿었기 때문이다. 그러나 데이터는 명확하다: 이런 창업자에게 베팅하는 성공 확률은, 훨씬 더 전형적이고 눈에 띄는 창업자들을 선택하는 경우보다 훨씬 낮다.
한편, 또 다른 관점은 현재 시장 상황을 창업자들의 창의성 부족에서 기인한다고 본다. 그러나 이 역시 핵심을 놓치고 있다. 창업자의 행동은 복잡하고 다층적인 인센티브에 의해 움직인다: 나는 이 분야를 좋아하는가? 벤처 캐피탈의 지원을 받을 수 있는가? 이 아이디어를 대규모 사업으로 키울 수 있는가? 나는 이 일에 자부심을 느끼는가? 야심 있는 창업자들은 보통 규모가 크고 잠재적 수익이 높은 프로젝트를 하고 싶어 하지만, 그 아이디어가 반드시 완전히 새로운 것이어야 할 필요는 없다. ‘모방’이라는 단어로 일관되게 규정하는 것은 지나치게 단순화한 태도다. 대부분의 위대한 기업은 해당 분야의 선구자가 아니었지만, 최고가 되었다. 구글은 최초의 검색엔진이 아니었고, 페이스북은 최초의 소셜 네트워크가 아니었으며, 레도트페이(RedotPay)는 마지막 신생 은행 유니콘일 리 없고, 모르포(Morpho) 역시 마지막 체인상 대출 유니콘이 될 리 없다. 나는 예측시장 분야에서도 여전히 의미 있는 혁신이 나타날 것이라 믿는다. 그러나 그럼에도 불구하고, ‘새로움’은 유일하게 중요한 변수가 아니다.
결국 모든 것은 시장 법칙에 따라 움직인다. 벤처 캐피탈리스트는 단순히 반컨센서스라는 이유만으로 보상을 받지 않는다. 그들의 보상은 올바른 판단력, LP가 원하는 ‘제품’을 제공하는 능력, 그리고 의사결정 트리의 모든 분기를 종합적으로 고려하는 역량에서 비롯된다. 이는 가끔 역발상으로 이뤄질 수도 있지만, 대부분 그렇지 않다. 창업자 역시 단순히 용기 있는 도전만으로 보상을 받지 않는다. 그들의 보상은 사람들이 실제로 사용하고, 수익을 창출하며, 가치를 창출하는 제품을 만들고, 이를 투자자들에게 설득하여 자금을 유치하는 데서 비롯된다.
의식형태적(ideological) 허풍은 결국 공허한 수사에 불과하다. 결국 모든 것은 시장의 힘에 의해 결정된다.
마지막으로 늘 하듯, 초기 단계든 후기 단계든, 전통적인 방향이든 반컨센서스 방향이든, 모든 창업자들에게 우리의 문은 언제나 열려 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@dragonfly_xyz
