비트코인의 ‘서사 위기’: 블룸버그는 맞지만, 그 절반만 맞다

2026.02.24

비트코인의 ‘서사 위기’: 블룸버그는 맞지만, 그 절반만 맞다

비트코인은 죽고 있는 것이 아니라 탈피하고 있다.

2026.02.24 - 03:56:59

比特币

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

비트코인은 죽고 있는 것이 아니라 탈피하고 있다.

작문: 우치하사스케 나루토, TechFlow

춘절 연휴가 끝났고, 비트코인은 조용히 6만 4,000달러를 하회했다.

폭락도 없었고, 블랙스완 사건도 없었으며, 특정 거래소나 프로젝트의 자금 유출 사태도 없었다. 단지 ‘날카롭지 않은 칼로 살을 조금씩 베는’ 듯한 느낌이었다.

매일 조금씩 하락하고, 매일 조금씩 하락하면서 시가총액이 1조 달러 이상 증발했지만, 제대로 된 뉴스조차 나오지 않았다.

그런 와중에 2월 21일, 블룸버그(Bloomberg)는 <비트코인의 1조 달러 규모 정체성 위기: 사방에서 몰려오는 위협>이라는 제목의 기사를 게재했다. 핵심 판단은 세 문장으로 요약된다: 금(Gold)이 비트코인의 거시경제 헤지 내러티브를 빼앗았고, 스테이블코인이 지불 수단 내러티브를 빼앗았으며, 예측 시장(Prediction Market)이 투기 내러티브를 빼앗았다.

필자의 관점에서 볼 때, 블룸버그는 세 가지 중 두 가지는 정확했지만, 가장 핵심적인 세 번째 부분은 간과했다.

반박하기 어려운 몇 가지 데이터

콘텐츠 제작자들은 종종 한 가지 실수를 저지른다: 자신이 보유한 자산을 상위 미디어가 비판하는 것을 보면, 첫 반응이 “그들은 모른다”는 것이고, 그 다음 바로 반론을 찾기 시작한다.

하지만 블룸버그 이 기사에는 반박하기 어려운 단단한 데이터가 있다.

지난 3개월간 미국 상장 금 및 금 관련 ETF는 순자금 유입액 160억 달러를 기록했다. 같은 기간 비트코인 현물 ETF는 33억 달러의 순자금 유출을 기록했다. 이 대비는 올해 초 특히 눈에 띄는데, 지정학적 긴장, 약세 달러, 관세 논란 등 ‘디지털 금’이 오히려 강세를 보여야 할 거시환경 속에서 피난처 자금은 오히려 실제 금괴를 사들였다.

더 구체적인 데이터는 다음과 같다: 2026년 1월 연방준비제도(Fed)가 매파 신호를 발표한 날, 금 가격은 3.5% 상승했으나 비트코인은 15% 하락했다. 두 자산 간 상관관계는 -0.27로 전환됐다. 만일 ‘디지털 금’이란 “위기 상황에서 실제 금처럼 함께 오른다”는 의미라면, 이 시험에서 비트코인은 낙제점을 받은 셈이다.

원래 비트코인의 열렬한 지지자였던 트위터 창업자 잭 도르시(Jack Dorsey)가 스테이블코인으로 방향을 선회한 것도 결코 사소한 일이 아니다. 그는 암호화폐 커뮤니티 내에서 불문율처럼 존경받는 인물이며, 캐시앱(Cash App)에 비트코인 결제 기능을 기본적으로 탑재한 장본인이기도 하다. 그러나 그는 지난해 11월 스테이블코인 지원을 공식 선언했다.

폴리마켓(Polymarket)의 지난 1년간 폭발적 성장 역시 사실이다. 미국 대선, 관세, 연준 정책 등을 예측하는 시장은 심지어 카지노보다 더 규제가 잘 갖춰져 있다. 자극적인 감각을 추구하며 암호화폐 시장에 진입했던 사람들에게는 훨씬 더 짧고 빠르며 직관적인 대체 수단이 되고 있다.

위에서 언급한 모든 내용은 블룸버그의 진단이 정확하다.

하지만…

블룸버그 기사 전문에는 하나의 은연중의 논리가 깔려 있다: 비트코인의 가치는 그것이 수행하는 내러티브 기능에서 비롯되며, 이러한 기능들이 다른 자산에 의해 빼앗기고 있으므로 비트코인의 가치도 소멸되고 있다.

이 논리 자체는 명시되지 않은 전제를 바탕으로 한다: 비트코인은 반드시 어떤 구체적인 기능을 ‘이겨내야’ 존재할 자격이 있다고 간주한다.

금(Gold) 역시 이 논리를 통과하지 못한다. 금은 최고의 결제 수단도 아니며, 최고의 투기 수단도 아니다. 일부 인플레이션 헤지 상황에서는 TIPS(인플레이션 연동 국채)가 금보다 더 효과적이다.

하지만 금은 여전히 금이다. 수천 년 동안 아무도 금에게 ‘기능 입증’을 요구하지 않았다. 그 존재 자체가 바로 가치다. 인간이 ‘희소성’, ‘지속성’, ‘위조 불가능성’이라는 세 가지 속성에 대한 집착은, 어떤 기능적 설명보다 훨씬 더 뿌리 깊고 강고하다.

비트코인이 하는 일도 바로 이와 동일하다. 다만 비트코인은 아직 16년의 역사를 가졌을 뿐이라, ‘당연히 그러하다’는 위치에 이르기까지는 시간이 더 필요할 뿐이다.

블룸버그 기사에는 매우 날카로운 한 문장이 있다: “비트코인에 대한 최대 위협은 경쟁자가 아니라 ‘이탈’이다. 단일 내러티브가 더 이상 그것을 지탱할 수 없을 때, 주의력, 자본, 그리고 믿음은 서서히 사라질 것이다.”

단기적으로 볼 때 이 말은 타당하다. 하지만 여기서 ‘이탈’과 ‘정착’을 서로 대립되는 개념으로 설정해 버렸다.

비트코인이 인기 내러티브의 주인공이 아니게 될 때, 남아서 계속 보유하는 사람들은 바로 내러티브를 필요로 하지 않는 사람들이다. 그들이 보유하는 이유는 네트워크 효과, 유동성 심도, 규제 확실성, 그리고 점점 늘어나는 주권 기관의 매입 기록이다.

간과된 중대한 사건

기사 속 한 문장은 전체 기사의 다른 어떤 내용보다 훨씬 무거운 분량을 차지하지만, 쉽게 지나쳐갔다:

“비트코인 현물 ETF는 이미 비트코인을 투자 포트폴리오의 영구 고정 항목으로 자리매김시켰다.”

이 사실은 보유자 구조를 근본적으로 바꾸어 놓았다.

ETF 출시 이전, 비트코인의 주요 보유자는 개인 투자자, 거래소, 마이너, 그리고 소수의 고위험 선호 기관이었다. 이들의 특징은 행동이 극도로 감정적이었다는 점이다—오르면 따라 사고, 떨어지면 팔아 버린다. 그래서 2018년 약세장에서는 84% 하락했고, 2022년에는 77% 하락했다.

ETF 출시 이후, 새로운 유형의 자금이 유입됐다: 연기금, 주권 부유 자금(Sovereign Wealth Fund), 패밀리 오피스, 보험 자금 등이다. 이 자금의 매입 동기는 단 하나뿐인데, 바로 자산 배분(asset allocation)이다. 포트폴리오 내 비중에 따라 매입하고, 그 후에는 그냥 보유하며, 시장이 하락하더라도 자동으로 리밸런싱을 통해 역방향 추가 매입을 진행한다.

현재 비트코인은 고점 대비 40% 이상 하락했지만, 이 정도 하락폭은 어느 정도 ETF 자금이 바닥에서 새로운 지지 구조를 형성하고 있음을 반영하기도 한다. 즉, 현재 비트코인 보유 물량은 교환 과정을 거치고 있으며, 초기 마이너, 초기 코인 보유자, 업계 종사자들로부터 기관으로 이동하는 과정이 진행 중이다. 이 과정은 당연히 고통을 수반한다.

블룸버그는 이 현상을 관찰했지만, 그 다음 단계로 추론을 이어가지는 않았다. 즉, 내러티브의 소멸은 인지했으나, 동시에 보유자 구조가 ‘카지노 상주객’에서 ‘자산 배분 주체’로 전환되고 있다는 사실은 간과했다.