패키징형 현실 세계 자산(RWA)
작성: 제우스
번역: 블록 유니콘
‘패키징형 RWA’(즉, 토큰이 전통적 자산의 단순한 ‘포장지’ 또는 대리 표현일 뿐이며, 체인상 원생 소유권을 의미하지 않음)은 암호화폐 분야에서 가장 비판받는 자산 유형일 수 있다. 이에 대한 나의 이해도 어느 정도 있다. 만일 당신이 ‘신뢰 최소화(trust minimization)’를 최고 가치로 삼는 세계에서 성장했다면, 신탁 관리자(trustee), 특수목적법인(SPV), 중개인(broker), 등록 기관(registrar), 복잡한 서류 작업 등과 관련된 모든 요소는 마치 역행하는 것처럼 느껴질 것이다. 전통 금융(TradFi)이 뒷문으로 몰래 들어와서 토큰 하나를 들고 온 듯한 느낌이다. 이런 반응은 충분히 이해할 만하다. 그러나 기관들은 암호화폐와 근본적으로 다른 방식으로 운영되며, 수십 년간 쌓아온 법적·위험 관리 프레임워크를 하루아침에 버릴 수는 없다. 나는 패키징형 RWA가 완벽하다고 주장하지 않는다. 다만, 때때로 실제 자본을 블록체인으로 유입시키는 유일한 실용적 경로가 될 수 있다는 점을 강조하고 싶을 뿐이다. 이는 궁극적인 목표도 아니며, 가장 이상적인 해결책도 아니다. 단지… 현실일 뿐이다.
사람들이 ‘토큰화된 RWA’라는 용어를 들을 때, ‘토큰화(tokenization)’라는 단어는 본래 짊어져야 할 무게보다 훨씬 더 많은 부담을 지고 있다. 마치 문제가 이미 해결된 것처럼 들린다. 그러나 사실은 그렇지 않다. 진정으로 중요한 질문은 아주 단순하다: 당신은 무엇을 소유하고 있는가? 어떤 경우에는 법적 소유권—즉, 법원이 인정하는 소유권—을 보유한다. 또 다른 경우엔 단지 가격 노출(price exposure)만 있을 뿐이며, 자산 가격의 등락에만 영향을 받을 뿐 자산 자체를 소유하지는 않는다. RWA에 관한 많은 논쟁은 사실 서로 다른 말을 하고 있는 것에 불과하다. 왜냐하면 위와 같은 근본적 차이가 공개적으로 논의된 적 없으며, 우리는 여전히 어색한 학습 단계에 있기 때문이다…
요약하자면, 두 가지 접근 경로가 있다. 원생 RWA(native RWA)는 가장 간결한 형태다. 소유권 자체가 체인상에 존재하며, 이체 역시 체인상에서 이루어지고, 블록체인 자체가 진실의 근원(source of truth)이 된다. 누구나 이 아이디어를 좋아한다. 핵심은 법적 세계가 체인상 기록이 실제로 법적 효력을 갖는다는 데 동의해야 한다는 점인데, 이는 암호화폐 커뮤니티가 인정하려 하지 않는 것보다 훨씬 더 어렵다. 반면 패키징형 RWA는 보다 실용적인 접근법을 취한다. 자산은 여전히 전통적인 경로를 따라 운용되며, 소유권은 신탁 관리자, 특수목적법인(SPV) 또는 중개인에게 귀속된다. 토큰은 단지 이를 연결해주는 인터페이스일 뿐이다. ‘패키징형’이라는 용어가 반드시 부정적인 의미를 내포하지는 않는다. 그것은 단지 블록체인이 아직 우주의 전부가 아니라는 것을 의미할 뿐이다.
이 순간부터 암호화폐 커뮤니티 사람들은 눈을 굴린다. “그건 그냥 포장일 뿐이야.” “여전히 중개자에 대한 신뢰가 필요해.” “완전히 체인상에 있지 않다면 무슨 의미가 있겠어?” 맞다. 이러한 말에는 일리가 있다. 만약 당신의 토큰이 본질적으로 단지 “우리를 믿어달라”고 말하는 것이라면, 당신은 금융 시스템을 구축하는 것이 아니라 단지 디지털 영수증을 발행하고 있는 것이다. 따라서 진짜 문제는 패키징형 RWA가 존재해서는 안 된다는 것이 아니라, 그것이 겉모습을 넘어서 진정으로 검증 가능한 실체가 될 수 있는가 하는 것이다.
골치 아픈 부분은 사생활 보호와 검증 사이의 균형이다. 기관은 포지션, 거래 상대방, 가격 책정 모델, 고객 데이터 등과 같이 함부로 공개할 수 없는 정보를 보유하고 있다. 완전한 투명성은 오히려 골칫거리가 되며, 선제 거래(front-running)나 공격에 취약해질 수 있다. 그러나 반대 극단으로 치닫는 것도 바람직하지 않다. 모든 정보가 비밀로 유지되고 검증조차 불가능하다면, 패키징형 RWA는 단지 “우리를 믿어달라”는 인프라로 전락할 것이다. 우리의 목표는 절대적인 투명성이 아니라, 신뢰할 수 있는 제약 메커니즘(trusted constraint mechanism)을 구축하는 것이다. 즉, 모든 정보를 공개하지 않으면서도 정말 중요한 내용만을 입증하는 것이다.
현재 대부분의 패키징형 RWA 아키텍처는 동일한 두 가지 결함을 공유한다. 첫째, 자산이 실제로 존재하며 중복 계상되지 않았음을 입증해야 한다. 어떤 토큰이 뒷받침되는 자산으로 채권, 대출, 부동산 등을 주장한다면, 그 자산의 존재 여부, 적절한 장소에 안전하게 보관되고 있는지, 그리고 조용히 중복 담보로 설정되지 않았는지를 확인해야 한다. 입증 자료가 단순한 PDF 파일이나 정적 대시보드에 불과하다면… 그리 이상적이지 않다. 둘째, 정보의 시의적절함(timeliness)을 입증해야 한다. 오프체인 시장은 순식간에 변한다. 자산 정보가 매일 바뀌는데도 당신이 매월 한 번만 업데이트한다면, 원하든 원하지 않든 시간 지연(time lag) 리스크를 감수해야 한다.
더 나은 방법은 사실 매우 단순하다: 민감한 정보는 보호하되, 핵심 사실은 검증 가능하게 해야 한다. 증거 자료를 자주 업데이트하여 그것이 진정한 의미를 갖도록 해야 한다. 검증 프로세스가 수작업으로 엑셀 시트를 복사-붙여넣기 하는 방식 없이도 확장 가능하도록 만들어야 한다. 자금풀이 과잉 담보 상태인지, 채권이 여전히 신탁 기관에 보관 중인지, 자산이 중복 계상되지 않았는지, 혹은 투자 포트폴리오가 규정을 준수하는지 등을 입증하기 위해 모든 정보를 공개할 필요는 없다. 이러한 사항들을 신뢰성 있게 입증할 수 있다면, 패키징형 RWA는 더 이상 “우리를 믿어달라”는 말이 아니라 “증거를 확인하시기 바랍니다”라는 말로 받아들여질 것이다.
솔직히 말해, 우수한 패키징형 RWA는 세 가지 기본 요소로 요약된다: 명확한 법적 권리—당신이 무엇을 소유하고 있으며, 어떤 법률에 근거하는지 명백히 알 수 있어야 한다; 독립적인 검증—발행 주체가 운영하는 대시보드가 아닌, 제3자의 검증이 필수적이다; 그리고 시의적절함—현실을 반영할 수 있을 만큼 충분히 빈번한 업데이트 주기다. 이 세 가지 요소 중 하나라도 빠진다면, 전체 구조는 금방 붕괴되기 시작할 것이다.
균형 잡힌 관점은 사실 아주 단순하다. 자산이 진정으로 엔드투엔드(end-to-end) 체인상 유통이 가능할 때는 원생 RWA가 더 명확하다. 그러나 그러한 일이 불가능할 때는 대리형 RWA(representative RWA)가 현실에 더 가깝다. 오해는 대리형 RWA를 ‘명백한 허위 자산’이거나 ‘명백한 미래’로만 바라보는 데 있다. 사실 둘 다 아니다. 그저 다리일 뿐이다. 차세대 RWA가 보다 완전한 검증, 더 빠른 증명, 사생활 보호와 감독을 동시에 실현할 수 있는 메커니즘을 갖춘다면, 이 다리는 비로소 진정으로 견고해질 것이다.
마지막으로, 나는 이 분야의 권위자라고 자처하지 않는다. 전문가도 아니며, 다른 관점과 시각을 기꺼이 수용한다. RWA는 법률, 금융, 암호화폐가 교차하는 복합 영역으로, 현재로서는 누구도 이를 완전히 통달할 수 없다. 바로 이것이 핵심이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@ZeusRWA
