공식 입장 발표: 중국의 RWA 게임 규칙이 확정되어 RWA는 더 이상 그레이존이 아니다.
글쓴이: 보차이보차이
2026년 2월 6일은 기억에 남을 만한 날이다.
바로 오늘, 중국 인민은행은 국가발전개혁위원회, 공업정보화부, 공안부, 시장감독관리총국, 금융감독총국, 증권감독관리위원회(중국증감위), 외환관리국 등 8개 부처와 공동으로 〈가상화폐 관련 리스크 추가 방지 및 대응에 관한 통지〉(은발〔2026〕42호)를 발표했다. 동시에 실무적 의미가 훨씬 높은 별첨 문서인 〈국내 자산의 해외 발행 자산담보 증권형 토큰에 관한 감독 지침〉도 함께 공포되었다.
이 문서는 단순한 ‘금지령’이 아니다. 여전히 ‘중국이 또 다시 암호화폐를 금지한다’는 인식에 머물러 있다면, 이 문서의 진의를 완전히 오해한 것이다.
두 문서를 일반인이 이해하기 쉬운 말로 차근차근 풀어보겠다.
8개 부처는 2021년에도 유사한 문서—은발〔2021〕237호, 업계에서 흔히 ‘9·24 통지’라 불리는—를 발표한 바 있다. 당시 이 문서는 중국 내 가상화폐에 대한 ‘전면적 봉쇄’ 기조를 확립했다. 5년이 지난 지금, 42호 문건의 최종 조항에는 명확히 다음과 같이 기재되어 있다: “중국 인민은행 등 10개 부처가 발표한 〈가상화폐 거래 및 투기 리스크 추가 방지 및 대응에 관한 통지〉(은발〔2021〕237호)는 동시에 폐지된다.”
구규정을 폐지하고 신규 규정을 제정한다는 것은 단순한 보완이 아니라 체계적인 규칙 재구성임을 의미한다. 그렇다면 새 문서와 구 문서 사이에서 가장 큰 차이는 무엇인가?
단 하나의 키워드: RWA.
2021년의 ‘9·24 통지’는 전문을 가상화폐에 할애했고, 당시 ‘RWA’라는 개념은 중국 감독 당국의 용어 체계 내에서 거의 존재하지 않았다. 그러나 42호 문건은 ‘현실 세계 자산의 토큰화(RWA)’를 상세히 정의하고 규제하는 데 상당한 분량을 할애했다. 이 자체가 매우 강력한 신호이다—감독 당국이 RWA를 하나의 정식 업무 형태로서 공식적으로 인정했으며, 이를 일괄적으로 부정하기보다는 명확한 게임 규칙을 설정하려 한다는 점을 의미한다.
핵심 포인트 1: 가상화폐에 대한 입장은 변함없으나, 표현이 더욱 정밀해졌다
42호 문건 제1조 제1항은 명확히 선언한다: “가상화폐는 법정통화와 동등한 법적 지위를 갖지 않는다.” 비트코인, 이더리움, USDT 등이 명시적으로 언급되었으며, 이들은 “법적 상환 의무가 없으며, 시장에서 통화로서 유통·사용되어서는 안 된다”고 규정되었다.
이후의 표현 역시 9·24 통지와 거의 일관되게 이어진다: 국내에서 법정통화와 가상화폐 간 환전, 가상화폐 간 환전, 거래 중개 및 가격 결정 서비스 제공, 토큰 발행을 통한 자금 조달 등은 “일체 엄격히 금지하며, 반드시 법에 따라 철저히 철폐한다.” 또한 해외 실체가 국내에 가상화폐 서비스를 제공하는 것도 금지된다.
그러나 여기서 주목할 새로운 조항이 하나 있다: “관련 부처의 법과 규정에 따라 적법하게 승인되지 않은 경우, 국내외 어떠한 기관 및 개인도 해외에서 위안화 연동 스테이블코인을 발행해서는 안 된다.” 주목할 점은, 문서가 ‘일체 금지’가 아닌 ‘승인되지 않은 경우’라는 표현을 사용했다는 점이다. 이는 곧, ‘관련 부처의 법과 규정에 따라 적법하게 승인’을 받는다면, 위안화 연동 스테이블코인에 대한 합법적 경로가 이론적으로 존재할 수 있음을 의미한다. 이 틈새는 매우 좁지만, 실제로 존재한다.
가상화폐 투자자에게 있어 솔직히 말해, 이 부분은 새로울 것이 없다. 금지될 것은 여전히 금지되며, 단속될 것은 여전히 단속된다. 채굴 활동은 계속해서 정비되고, 광고는 계속해서 차단되며, 기업 등록명 및 영업범위에도 ‘가상화폐’, ‘암호화폐’, ‘스테이블코인’ 등의 용어 사용이 허용되지 않는다.
핵심 포인트 2: RWA 정의가 처음으로 부처급 문서에 명시됨
이것이 바로 42호 문건에서 가장 주목할 만한 부분이다. 문서 제1조 제2항은 매우 명확한 공식 정의를 제시한다:
“현실 세계 자산의 토큰화란 암호화 기술 및 분산원장 또는 유사 기술을 활용하여 자산의 소유권, 수익권 등을 토큰(토큰) 또는 토큰(토큰) 특성을 갖는 기타 권익, 채권 증서 형태로 전환하고, 이를 발행·거래하는 활동을 말한다.”
이 정의에는 여러 층위의 함의가 담겨 있다. 우선, RWA의 기술적 수단은 ‘암호화 기술 및 분산원장 또는 유사 기술’으로 한정된다—즉, 블록체인 또는 유사 블록체인 기술이 RWA의 필수 조건임을 의미한다. 둘째, 토큰화의 대상은 ‘소유권, 수익권 등’으로, 범위가 매우 넓다. 부동산부터 매출채권, 채권, 펀드 지분에 이르기까지 이론적으로 모두 해당 가능하다. 마지막으로, ‘발행’과 ‘거래’ 두 단계 모두 감독 범주에 포함된다.
그러나 진정한 핵심은 바로 다음 문장에 있다:
“업무 주관 부처의 법과 규정에 따라 적법하게 승인된 경우, 특정 금융 인프라를 기반으로 수행되는 관련 업무 활동은 예외로 한다.”
일반인들이 이해하기 쉬운 말로 번역하자면: RWA는 국내에서 아예 할 수 없는 것이 아니라, 반드시 승인을 받아야 하며, 감독 당국이 인정한 금융 인프라 위에서만 수행해야 한다는 것이다. ‘특정 금융 인프라’라는 표현은 매우 흥미롭다. 도대체 어떤 것이 ‘특정 금융 인프라’에 해당하는가? 문서는 구체적인 목록을 제시하지 않지만, 중국의 현재 실천 사례를 고려할 때, 상하이 데이터거래소, 베이징 국제대데이터거래소, 선전 데이터거래소, 각 지역 금융자산거래소, 그리고 중국 인민은행이 주도하는 디지털 위안화 인프라 등이 후보군이 될 수 있다.
즉, 42호 문건의 논리는 ‘RWA를 금지한다’가 아니라 ‘RWA는 반드시 내 경기장에서 해야 한다’는 것이다.
핵심 포인트 3: 국내 자산의 해외 토큰화에 대해 공식적인 감독 프레임워크 마련
42호 문건 제4장 ‘국내 주체의 해외 관련 업무 시행에 대한 엄격한 감독’은 전체 문서 중 가장 혁신적인 부분이다. 이 장은 ‘해외 진출을 금지한다’는 말이 아니라 ‘해외 진출은 가능하지만, 규칙을 지켜야 한다’는 메시지를 전달한다.
문서 제14조는 여러 경우를 구분한다: 국내 주체가 해외에서 외채 형태의 RWA를 수행할 경우, 국가발전개혁위원회와 외환관리국이 관할한다; 국내 권익을 기초로 해외에서 자산유동화 유사 또는 지분형 RWA를 수행할 경우, 중국증감위가 관할한다; 기타 형태의 RWA는 중국증감위가 관련 부처와 협의하여 관할한다. 핵심 원칙은 ‘동일한 업무, 동일한 리스크, 동일한 규칙’—홍콩에서 발행하든 싱가포르에서 발행하든, 기초 자산이 중국 내에 있는 이상, 중국 감독 당국의 감독은 반드시 따르게 된다.
이는 무엇을 의미하는가? 지금까지 중국 내 자산의 RWA 토큰화를 통한 해외 진출이 직면해온 가장 큰 장애물은 기술도, 시장도 아니었다. 바로 감독의 그레이존이었다. 많은 프로젝트 주체들이 하고 싶어 했지만, 아무도 감히 실행에 옮기지 못했다—명확한 규칙이 없었기 때문에, 실행하면 합법일 수도 있고 불법일 수도 있었기 때문이다. 42호 문건은 마침내 이 규칙을 명확히 작성했다: 당신은 할 수 있지만, 반드시 승인 또는 신고 절차를 거쳐야 한다.
동시에 공포된 〈국내 자산의 해외 발행 자산담보 증권형 토큰에 관한 감독 지침〉(이하 ‘지침’)은 ‘어떻게 해야 하는가’를 훨씬 더 구체적으로 설명한다.
핵심 포인트 4: 중국증감위 신고제—자산유동화 토큰화에 구체적인 경로 제시
‘지침’은 이번 발표에서 가장 실무적 의미가 큰 문서로, ‘국내 자산을 기초로 해외에서 자산담보 증권형 토큰을 발행하는 경우’에 특화된 신고 규칙을 제정했다.
‘지침’의 핵심 절차는 다음과 같이 요약할 수 있다: 기초 자산을 실질적으로 통제하는 국내 주체가 중국증감위에 신고하고, 신고서, 해외 전반의 발행 자료 등 일체의 서류를 제출하여, 국내 신고 주체 정보, 기초 자산 정보, 토큰 발행 계획 등을 종합적으로 설명해야 한다. 제출 서류가 완비되고 규정을 충족하는 경우, 중국증감위는 신고 절차를 이행하고 공시한다. 반대로, 규정을 충족하지 못하는 경우 신고를 허락하지 않는다.
여기서 주목할 점은 ‘승인’이 아니라 ‘신고’라는 용어를 사용했다는 점이다. 중국증감위는 ‘필요 시 국무원 관련 주관 부처 및 업계 감독 기관의 의견을 수렴할 수 있다’고 명시하고 있으나, 전반적인 제도 설계는 신고제이며, 이는 승인제보다 훨씬 유연하다. 이는 감독 당국이 국내 자산의 해외 자산유동화 토큰화에 대해 신중하면서도 개방적인 태도를 취하고 있음을 보여준다—녹색 신호등을 대대적으로 켜주는 건 아니지만, 문을 완전히 용접해 버리는 것도 아니다.
‘지침’은 또한 명확한 부정적 리스트를 설정한다: 법률상 자금 조달이 금지된 자산은 불가능하며, 국가안보를 해치는 자산, 실질적 통제자가 형사범죄 기록을 보유한 경우, 현재 조사 중인 경우, 기초 자산에 중대한 권리 귀속 분쟁이 있는 경우, 그리고 국내 자산유동화 부정적 리스트에 포함된 자산 역시 허용되지 않는다.
이러한 제한 조건은 기존의 국내 자산유동화 및 기업 해외 상장 감독 논리와 높은 일치도를 보인다—감독 당국은 분명히 RWA 토큰화를 기존 증권 감독 체계 내에 편입시키려는 의도를 보이고 있으며, 전혀 새로운 체계를 구축하려는 것이 아니다.
핵심 포인트 5: 금융기관의 역할이 엄격히 규정됨
42호 문건 제6조는 금융기관에 대한 요구사항을 매우 명확히 규정한다: 가상화폐 관련 업무에 대해서는 계좌 개설, 자금 이체, 청산 결제 등 일체의 서비스 제공을 금지한다. 그러나 RWA 업무에 대해서는 ‘승인되지 않은 경우’에 한해 제한 조건을 두고 있다—즉, 신고 및 승인을 완료한 합법적 RWA 업무라면, 금융기관이 신탁 관리, 청산 결제 등 서비스를 제공하는 것이 허용된다.
이 점은 전체 산업에 있어 무시할 수 없는 의미를 갖는다. RWA 프로젝트가 성장하고 확장되기 위해서는 전통적 금융기관의 참여가 필수적이다—신탁 은행, 청산 기관, 결제 채널 등은 모두 인프라 차원의 존재이다. 42호 문건은 ‘합법적 RWA’를 ‘가상화폐’라는 부정적 라벨에서 명확히 분리함으로써, 금융기관의 RWA 업무 참여에 대한 정책적 장벽을 제거하였다.
문서 제15조는 더 나아가, 국내 금융기관의 해외 자회사 및 지점이 해외에서 RWA 서비스를 제공할 경우 ‘법에 따라 신중하게’ 수행해야 하며, 전문 인력과 시스템을 확보하고, KYC, 적합성 관리, 자금세탁방지(AML) 등 요건을 준수하며, 국내 금융기관의 준법 및 리스크 관리 체계에 통합되어야 한다고 규정한다. 이는 중국 자본 기반 금융기관의 해외 지점들에게 ‘당신들은 이 사업을 할 수 있지만, 반드시 본사의 통합 관리 하에 수행해야 하며, 해외에서 감독 회피를 시도해서는 안 된다’는 메시지를 전달하는 것이다.
이 두 문서 전체가 전달하는 신호는 무엇인가?
42호 문건과 ‘지침’을 함께 살펴보면, 매우 명확한 감독 논리를 확인할 수 있다:
첫째, 가상화폐와 RWA는 명확히 분리되었다. 가상화폐는 2017년 이래 한 차례도 흔들림 없이 엄격히 단속해 왔으며, 이 입장은 여전히 변함없다. 그러나 RWA는 더 이상 ‘가상화폐 관련 업무’라는 포괄적 범주에 묶이지 않으며, 감독 체계 내에서 존재 가능한 하나의 정식 금융 업무 형태로 다뤄지고 있다.
둘째, 국내 RWA는 ‘특별 허가 운영’ 모델을 따른다. 국내에서 RWA를 수행하려면 반드시 감독 당국이 인정한 ‘특정 금융 인프라’ 위에서만 가능하며, 허가증이나 승인 없이는 일체의 행위가 불법 금융 활동으로 간주된다. 이는 중국이 금융업을 항상 ‘특별 허가 산업’으로 간주해 온 일관된 감독 사고방식과 맥을 같이 한다.
셋째, 국내 자산의 해외 토큰화는 신고제를 채택한다. 이것이 가장 큰 신규 정보이다. 이는 중국 내 우수 자산이 RWA 방식을 통해 글로벌 자본시장에 합법적으로 진입할 수 있도록 하는 구체적인 경로를 제공한다. 주요 감독 기관으로서 중국증감위가 신고제를 채택함에 따라, 진입 장벽은 비교적 합리적 수준을 유지한다.
넷째, 금융기관의 합법적 RWA 업무 참여가 명시적으로 허용된다. 이는 전체 생태계 구축을 위한 제도적 기반을 마련한다. 은행과 청산 기관의 참여 없이는 RWA는 공중에 떠 있는 허상일 뿐이다.
더 거시적인 관점에서 보면, 42호 문건과 ‘지침’의 발표는 중국의 암호자산 감독이 ‘일괄 금지식 봉쇄’에서 ‘분류 감독’으로 정식 전환되었음을 의미한다. 가상화폐는 여전히 단속 대상이지만, 실제 자산에 기반하고, 합법적 구조를 갖추며, 감독 당국의 신고 절차를 이행한 RWA 업무는 단속 대상에서 명확히 제외되고, 정식 금융 감독 체계 내로 편입된다.
이는 중국이 암호화폐(crypto)를 수용하는 것이 아니라, 중국만의 방식으로 ‘토큰화(tokenization)’를 수용하는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@wzxznl
