KYC를 우회하는 암호화폐 카드가 실패할 수밖에 없는 이유는 무엇인가?
글쓴이: milian
번역: AididiaoJP, Foresight News
암호화폐 세계에서 ‘KYC(신분 인증) 없이 사용 가능한 암호화폐 카드’라는 약속은 독특한 위치를 차지한다.
이는 기술적 성취로 선전되며, 소비재 제품으로 포장되고, 금융 감시에서 벗어나려는 이들을 위한 ‘탈출구’로 갈망된다. 비자(Visa) 또는 마스터카드(Mastercard)가 수용되는 곳이라면 어디서든 암호화폐로 결제할 수 있고, 신분 인증도 필요 없으며, 개인정보도 요구하지 않으며, 어떤 질문도 하지 않는다.
당연히 의문이 들 것이다. 왜 아직까지 이를 실현한 사례가 없는가? 답은 다음과 같다. 이미 실현된 바 있다—단 한 번이 아니라 여러 차례—그러나 동시에 그 모든 시도가 반복적으로 실패해왔다.
그 이유를 이해하려면 암호화폐 자체가 아니라 암호화폐 카드의 인프라에서 출발해야 한다. 직불카드와 신용카드는 중립적인 도구가 아니다. 이들은 비자 및 마스터카드라는 두 거대 기업이 주도하는 엄격하게 규제된 결제 체계 내에서 부여되는 ‘통행 허가증’이다. 전 세계에서 사용 가능한 카드는 반드시 라이선스를 보유한 은행이 발행해야 하며, 식별 가능한 6자리 BIN 코드를 통해 경로가 설정되어야 하고, 특히 최종 사용자가 익명이어서는 안 된다는 명확한 준법 의무 계약을 따르도록 강제된다.
비자/마스터카드 체계 위에 카드를 구축하는 데는 기술적 ‘회피 방안’이 전혀 존재하지 않는다. 유일한 방법은 ‘허위 진술’뿐이다.
시장에서 일반적으로 판매되는 ‘KYC 면제 암호화폐 카드’는 본질적으로 기업용 카드다. 극도로 낮은 한도를 지닌, 대규모 사용을 목적으로 하지 않은 선불카드를 제외하면, 이러한 카드는 법적으로 기업(보통 더미 회사)에게 발행되며, 사전 정의된 용도는 기업 직원들의 내부 업무 경비 정산을 위한 것이다. 경우에 따라 이러한 기업은 합법적이기도 하지만, 또 다른 경우에는 단지 카드 발행 자격을 얻기 위해 존재할 뿐이다.
소비자는 이러한 카드의 사전 정의된 카드 소지자가 결코 아니다.
이 구조는 단기적으로는 작동할 수 있다. 카드는 외부로 배포되고, 소비재 제품처럼 광고되며, 충분한 주목을 받기 전까지 묵인되기도 한다. 그러나 주목은 결국 검토를 불러온다. 비자의 준법 담당자는 BIN 코드만으로도 발행 은행을 추적하여 남용 행위를 식별하고, 프로젝트 전체를 종료시킬 수 있다. 일단 그러한 일이 발생하면 계좌는 동결되고, 발행사는 협력이 차단되며, 제품은 사라진다—이 과정은 일반적으로 6~12개월 내에 완료된다.
이 모델은 가설이 아니다. 이는 결제 산업 내에서 재현 가능하고, 관찰 가능하며, 널리 알려진 현실이다.
이 환상이 계속되는 이유는 단지 ‘중단’이 언제나 ‘출시’ 이후에 이루어지기 때문이다.
사용자가 ‘KYC 면제 카드’에 매력을 느끼는 이유
KYC 면제 카드의 매력은 매우 구체적이다.
이는 실제 자금 확보에 직면한 제약을 반영하며, 프라이버시 문제와 접근성 문제를 얽히게 만든다. 일부 사용자는 원칙적으로 프라이버시를 중시하지만, 다른 사용자들은 정규 은행 서비스가 제한되거나 불안정하거나 아예 제공되지 않는 지역에 거주한다. 제재 대상 국가의 사용자들에게 KYC는 단순한 프라이버시 침해가 아니라 직접적인 배제이며, 이는 그들이 언제 어떤 금융 채널을 이용할 수 있는지를 심각하게 제한한다.
이러한 상황에서 KYC 없는 결제 도구는 이념적 선택이 아니라 일시적인 ‘생명선’이다.
이 구분은 극히 중요하다. ‘필요하다’는 이유로 위험이 사라지지 않으며, 오히려 집중될 뿐이다. 이러한 도구에 의존하는 사용자들은 보통 자신이 타협하고 있음을 분명히 인지한다: 단기적인 사용 가능성 대신 장기적인 보안을 희생하기로 말이다.
실제로 신분 인증과 거래 취소 가능성이 제거된 결제 채널은 항상 표준 준법 심사를 통과하지 못하는 거래 흐름을 축적해간다. 이것은 발행사, 프로젝트 운영사, 카드 네트워크가 관찰한 운영 현실이며, 이론적 추측이 아니다. 접근이 자유롭고 추적 능력이 약한 곳에는 다른 곳에서 차단된 자금이 자연스럽게 유입되기 마련이다.
거래량이 증가하면 이러한 불균형은 급속히 노출된다. 이로 인해 고위험 자금이 집중되는데, 이것이 이러한 프로젝트가 어떠한 마케팅을 하든, 어떤 대상을 겨냥하든 결국 검토와 개입을 초래하는 주요 원인이다.
KYC 면제 암호화폐 카드를 둘러싼 시장 홍보는 결제 네트워크 운영이 직면한 법적 제약을 심각하게 과장한다. 이 ‘약속’과 ‘제약’ 사이의 괴리는 사용자가 등록하여 서비스를 이용할 때 거의 인지되지 않지만, 이러한 제품이 규모를 키운 후의 운명을 미리 예고한다.
결제 인프라의 냉혹한 현실
비자와 마스터카드는 중립적인 중개자가 아니다. 이들은 라이선스를 보유한 발행 은행과 가맹점 은행, 그리고 최종 사용자가 반드시 추적 가능해야 한다는 계약 기반의 준법 프레임워크를 통해 운영되는 규제 대상 결제 네트워크다.
전 세계에서 사용 가능한 모든 카드는 하나의 발행 은행과 연결되어 있으며, 각 발행 은행은 네트워크 규정에 따라야 한다. 이 규정은 카드의 최종 사용자가 식별 가능해야 함을 요구한다. 탈출구도 없고, 숨겨진 설정도 없으며, 이 요구사항을 우회할 수 있는 기술적 추상화도 존재하지 않는다.
즉, 전 세계에서 사용 가능한 카드라면, 그것 자체로 이미 해당 시스템에 포함된 것이다. 제약은 애플리케이션 계층에 있지 않고, 결제, 발행, 책임 및 분쟁 해결을 관할하는 계약에 있다.
따라서 비자 또는 마스터카드 채널을 통해 무제한·KYC 면제 결제를 실현하는 것은 단순히 어렵다는 것을 넘어서 불가능하다. 이 현실을 위반하는 것으로 보이는 모든 것들은, 엄격한 선불 한도 내에서 작동하거나, 최종 사용자를 잘못 분류했거나, 단지 법 집행을 ‘회피’하는 것이 아니라 ‘지연’시키는 것일 뿐이다.
검출은 매우 쉽다. 테스트 거래 한 건으로도 BIN 코드, 발행 은행, 카드 유형, 프로젝트 관리자를 드러낼 수 있다. 프로젝트 종료는 기술적 과제가 아니라 행정적 결정이다.
근본적인 규칙은 간단하다:
당신이 자신의 카드에 대해 KYC를 수행하지 않았다면, 누군가가 대신 수행했다.
그리고 그 KYC를 수행한 사람이야말로 실제로 이 계좌를 소유한 자다.
‘기업용 카드 구멍’ 상세 분석
대부분의所谓 KYC 면제 암호화폐 카드는 동일한 메커니즘에 의존한다: 기업 경비 카드.
이 구조는 신비롭지 않다. 이는 업계 내에서 널리 알려진 ‘구멍’이거나, 기업용 카드 발행 및 관리 방식에서 비롯된 ‘공공연한 비밀’이다. 기업은 기업 신원 확인(KYB) 절차를 통해 등록하며, 개인 소비자에 비해 검증은 일반적으로 비교적 느슨하다. 발행사 입장에서는 이 기업이 고객이다. 승인이 완료되면, 기업은 직원이나 권한 있는 소비자에게 카드를 발행할 수 있으며, 카드 소지자 수준에서 추가 신분 인증을 요구하지 않는다.
이론상으로는 합법적인 기업 운영을 지원하기 위한 것이다. 그러나 현실에서는 종종 남용된다.
최종 사용자는 서류상으로 ‘직원’으로 간주되며, 은행 고객이 아니다. 따라서 그들은 별도의 KYC 검증을 받지 않는다. 이것이 이러한 제품이 스스로를 ‘KYC 면제’라고 부를 수 있는 비결이다.
선불카드와 달리, 기업 경비 카드는 대규모 자금을 보유하고 이체할 수 있다. 이들은 익명으로 소비자에게 배포되거나 제3자 자금을 보관하기 위해 설계된 것이 아니다.
암호화폐는 일반적으로 직접 입금할 수 없으므로 다양한 백엔드 ‘회피 방안’이 필요하다: 월렛 중개, 변환 계층, 내부 장부 등….
이 구조는 본질적으로 취약하다. 충분한 주목을 받기 전까지만 지속될 수 있으며, 일단 주목받으면 법 집행은 피할 수 없다. 역사적으로 보면, 이런 방식으로 구성된 프로젝트는 6~12개월 이상 생존한 사례가 드물다.
전형적인 절차는 다음과 같다:
- 기업을 설립하고, 카드 발행사와 KYB 검증을 완료한다.
- 발행사 입장에서는 이 기업이 고객이다.
- 기업은 ‘직원’ 또는 ‘권한 있는 사용자’에게 카드를 발행한다.
- 최종 사용자는 직원으로 간주되며, 은행 고객이 아니다.
- 따라서 최종 사용자 본인은 KYC를 수행할 필요가 없다.
이것은 구멍인가, 아니면 불법인가?
실제 직원에게 합법적인 업무 경비를 위해 기업용 카드를 발행하는 것은 합법이다. 그러나 이를 소비재 제품으로 대중에게 공개적으로 판매하는 것은 그렇지 않다.
카드가 ‘가짜 직원’에게 배포되거나, 공개적으로 마케팅되거나, 주로 개인 소비에 사용되면, 발행사는 리스크에 처한다. 비자와 마스터카드는 새로운 법률 없이도 조치를 취할 수 있으며, 기존 규칙을 단순히 집행하기만 하면 된다.
단 한 차례의 준법 심사만으로도 충분하다.
비자의 준법 담당자는 스스로 등록하여 카드를 받아보거나, 6자리 BIN 코드를 통해 발행 은행을 식별하거나, 전체 프로젝트를 추적한 후 이를 종료시킬 수 있다.
사건 발생 시, 계좌는 먼저 동결된다. 설명은 나중에야 오거나, 아예 나오지 않을 수도 있다.
예측 가능한 수명 주기
‘KYC 면제’라고 마케팅되는 암호화폐 카드 프로젝트의 실패는 우연이 아니라, 수십 개의 프로젝트에서 반복적으로 재현되는 놀라울 정도로 일관된 궤적을 따른다.
첫 번째는 ‘꿀단지 단계’다. 프로젝트는 조용히 시작되며 초기 접근은 제한되어 있고, 광고대로 소비가 가능하며, 초기 사용자들이 성공 보고서를 올린다. 신뢰가 형성되기 시작하고, 마케팅이 가속화된다. 한도가 상향되고, 인플루언서들이 약속을 대대적으로 홍보한다. 성공 스크린샷이 널리 퍼지고, 원래는 소수만 아는 프로젝트가 주목받게 된다.
가시성(visibility)이 바로 전환점이다.
거래량이 증가하면 프로젝트는 주목을 받고, 검토는 피할 수 없다. 발행 은행, 프로젝트 관리자 또는 카드 네트워크가 활동을 검토한다. BIN 코드가 식별된다. 카드의 마케팅과 계약상 허용된 운영 방식 사이의 광범위한 차이가 명백해진다. 이때 법 집행은 더 이상 기술적 문제가 아니라 행정적 문제가 된다.
6~12개월 내에 결과는 거의 항상 동일하다: 발행사가 경고를 받거나 협력이 종료되며, 프로젝트가 일시 중단되고, 카드는 아무런 사전 경고 없이 작동을 멈추며, 잔액이 동결된다. 운영자는 고객 지원 티켓과 일반 이메일 주소 뒤로 사라진다. 사용자는 항소할 곳도 없고, 법적 지위도 없으며, 자금 회수 일정도 명확하지 않다—회수조차 가능한 경우 말이다.
이것은 추측도 아니고 이론도 아니다. 이는 다양한 관할권, 발행사, 시장 주기에서 반복적으로 관찰되는 현실이다.
비자 또는 마스터카드 인프라 위에서 작동하는 KYC 면제 카드는 반드시 폐쇄되며, 유일한 변수는 시간뿐이다.
피할 수 없는 파멸 주기(요약)
- 꿀단지 단계: ‘KYC 면제’ 카드가 조용히 출시된다. 초기 사용자들이 성공하고, 인플루언서들이 홍보하며, 거래량이 증가한다.
- 규제 압박 단계: 발행 은행 또는 카드 네트워크가 프로젝트를 검토하고, BIN 코드를 식별하며, 발행 구조의 남용을 인지한다.
- 갈림길:
- 강제 KYC 도입 → 프라이버시 약속 완전 붕괴.
- 프로젝트 운영자 도주 또는 사라짐 → 카드 사용 중단, 잔액 동결, 지원 채널 마비.
네 번째 결과는 없다.
30초 안에 ‘KYC 면제’ 암호화폐 카드 식별법
Offgrid.cash의所谓 KYC 면제 암호화폐 카드 마케팅 이미지를 예로 들어보자. 카드를 확대하면 한 가지 세부 사항이 즉각 눈에 띈다: ‘Visa Business Platinum’이라는 로고.
이것은 디자인 장식이나 브랜드 선택이 아니라 법적 분류다. 비자는 익명 소비자에게 비즈니스 플래티넘 카드를 발행하지 않는다. 이 라벨은 이 카드가 기업용 카드 프로그램의 일환임을 의미하며, 계좌와 자금의 소유권은 개인 사용자가 아닌 기업에 귀속된다.
이 구조의 심층적 함의는 거의 명시적으로 알려지지 않는다. 사용자가 암호화폐를 이러한 시스템에 입금할 때, 미묘하지만 극도로 중요한 법적 전환이 발생한다: 자금은 더 이상 사용자의 재산이 아니라, 기업 계좌를 보유한 기업이 통제하는 자산이 된다. 사용자는 발행 은행과 직접적인 관계가 없으며, 예금 보호도 없고, 비자나 마스터카드에 대한 불만 제기도 할 수 없다.
법적으로 보면, 사용자는 근본적으로 고객이 아니다. 운영자가 사라지거나 프로젝트가 종료되면, 자금은 ‘도난’된 것이 아니라, 더 이상 존재하지 않거나 카드 네트워크에 접근할 수 없는 제3자에게 자발적으로 이전된 것이다.
당신이 암호화폐를 입금할 때, 핵심적인 법적 전환이 발생한다:
- 자금은 더 이상 당신의 소유가 아니다.
- 그 자금은 발행 은행과 KYB 검증을 완료한 기업의 소유다.
- 당신은 은행과 직접적인 관계가 없다.
- 당신은 예금 보호를 받지 않는다.
- 당신은 비자나 마스터카드에 불만을 제기할 권리가 없다.
- 당신은 고객이 아니다. 당신은 단지 ‘비용 센터’일 뿐이다.
- 만약 Offgrid가 내일 사라진다면, 당신의 자금은 ‘도난’된 것이 아니라, 합법적으로 제3자에게 이전된 것이다.
이것이 대부분의 사용자가 결코 인지하지 못하는 핵심 리스크다.
즉각적인 3가지 위험 신호
내부 정보 없이도 당신이 기업용 카드를 자금 지원하고 있는지를 판단할 수 있다. 다음 3가지만 보면 된다:
- 카드에 인쇄된 카드 유형: 비자 비즈니스(VISA Business), 비즈니스 플래티넘(Business Platinum), 기업용(Corporate), 상업용(Commercial)이라고 적혀 있다면, 이는 소비자용 카드가 아니다. 당신은 ‘직원’으로 등록되고 있는 것이다.
- 네트워크 로고: 비자 또는 마스터카드가 지원한다면, 반드시 자금세탁방지(AML), 제재 대상자 심사, 최종 사용자 추적 가능성을 포함한 규정을 준수해야 한다.
- 예외는 없다.
- 기술적 회피 방안도 없다.
- 단지 ‘언제’의 문제일 뿐이다.
- 부당한 소비 한도: 한 장의 카드가 동시에 높은 월 한도, 재충전 가능, 전 세계 사용, KYC 면제를 제공한다면, 누군가가 당신 대신 KYB를 수행한 것이다.
현재 이 모델을 마케팅 중인 카드 프로젝트
현재 ‘KYC 면제’ 카드를 마케팅하는 프로젝트는 두 가지 유형으로 나뉜다: 선불카드와 소위 ‘비즈니스’ 카드. 비즈니스 카드는 앞서 언급한 기업용 카드 구멍의 다양한 변형에 의존하며, 이름은 바뀔 수 있지만 구조는 동일하다.
현재 ‘KYC 면제’ 카드를 마케팅 중인 프로젝트 목록(선불카드 및 비즈니스 카드 모델 포함)은 https://www.todey.xyz/cards/ 에서 확인할 수 있다.
예를 들어 다음과 같은 프로젝트가 있다:
- Offgrid.cash
- Bitsika
- Goblin Cards
- Bing Card
- 텔레그램을 통해 배포되거나 초대장 기반으로만 제공되는 유사한 ‘암호화폐 카드’
사례 연구: SolCard
SolCard는 전형적인 사례다. KYC 면제 방식으로 시작되어 주목을 받았으나, 결국 전면적인 KYC로 전환을 강요받았다. 계좌는 사용자가 신분 정보를 제공할 때까지 동결되었고, 초기의 프라이버시 비전은 하룻밤 새 붕괴되었다.
이 프로젝트는 결국 혼합 구조로 전환했다: 한도가 극도로 낮은 KYC 면제 선불카드와 완전한 KYC 검증이 필요한 카드를 병행 제공하는 방식이다. 원래의 KYC 면제 카드 모델은 실질적인 사용을 유도한 후에는 생존할 수 없었으며, 이는 양립할 수 없는 인프라 위에서 작동하는 필연적인 결과다.
사례 연구: Aqua Wallet의 Dolphin 카드
2025년 중반, JAN3이 개발한 비트코인 및 라이트닝 네트워크 월렛인 Aqua Wallet은 Dolphin 카드를 출시했다. 이 카드는 50명의 사용자만을 대상으로 한 한정 테스트 버전으로, 신분 증명서 없이 제공되었다. 사용자는 비트코인 또는 USDT를 입금할 수 있었고, 소비 한도는 4,000달러였다.
이 한도 자체가 매우 시사적이다—이는 명백히 규제 리스크를 낮추기 위한 조치다.
구조상, Dolphin 카드는 선불 모델과 기업 계좌 설정을 결합한 형태다. 카드는 개인 은행 계좌가 아니라 기업이 통제하는 계좌를 통해 작동한다.
일정 기간 동안은 정상적으로 작동했지만, 영원히 지속되지는 않았다.
2025년 12월, 이 프로젝트는 카드 공급업체의 ‘예기치 않은 문제’로 인해 갑작스럽게 중단되었다. 모든 Dolphin 비자 카드는 즉시 무효화되었고, 남은 잔액은 USDT로 수동 환불해야 했으며, 추가 설명은 전혀 제공되지 않았다.
사용자가 직면하는 리스크
이러한 프로젝트가 붕괴될 때, 대가를 치르는 사람은 사용자다.
자금은 무기한 동결될 수 있고, 환불은 번거로운 수동 절차를 거쳐야 할 수 있다. 때로는 잔액이 완전히 손실되기도 한다. 예금 보호도 없고, 소비자 보호도 없으며, 발행 은행에 대해 법적 권리를 주장할 수도 없다.
특히 위험한 점은 많은 운영자가 이 최악의 결과를 사전에 알고 있음에도 불구하고 여전히 프로젝트를 추진한다는 점이다. 또 다른 운영자들은 ‘독자적 기술’, ‘규제 혁신’, ‘신형 인프라’ 등의 수사학으로 리스크를 은폐한다.
가짜 직원에게 기업용 카드를 발행하는 데는 ‘독자적 기술’이란 존재하지 않는다.
좋게 말하면 무지이고, 나쁘게 말하면 노골적인 착취다.
선불카드 및 기프트카드: 실제로 가능한 것들
합법적인 KYC 면제 결제 도구는 존재하지만, 엄격한 제약이 따른다.
규제 준수 제공업체를 통해 구매하는 선불카드가 합법인 이유는, 그 한도가 극도로 낮고, 소액용으로 설계되어 무제한 소비를 제공한다고 가장하지 않기 때문이다. 예를 들어 Laso Finance 등 플랫폼에서 제공하는 선불 암호화폐 카드가 있다.
(@LasoFinance 웹사이트 캡처)
기프트카드는 또 다른 선택지로, Bitrefill과 같은 서비스를 통해 사용자는 암호화폐로 주요 상점의 기프트카드를 익명으로 구매할 수 있으며, 이는 완전히 합법적이고 규제 준수이다.
(@bitrefill 웹사이트 캡처)
이러한 도구가 효과적인 이유는 규제 경계를 존중하기 때문이며, 그 존재 자체를 부정하려 하지 않기 때문이다.
핵심적인 허위 진술 문제
가장 위험한 주장은 ‘KYC 면제’ 자체에 관한 것이 아니라, 그 ‘영구성’에 관한 것이다.
이러한 프로젝트는 자신들이 이 문제를 ‘해결’했고, ‘구조적 구멍’을 발견했으며, 그들의 기술이 준법을 ‘무의미하게’ 만들었다고 암시한다.
사실은 그렇지 않다.
비자와 마스터카드는 스타트업과 협상하지 않으며, 단지 규칙을 집행할 뿐이다.
즉, 높은 한도, 재충전 가능, 전 세계 사용, KYC 면제를 모두 약속하면서도 비자 또는 마스터카드 로고를 표시하는 제품은, 그 구조를 허위로 진술하고 있거나, 가까운 미래에 사라질 계획을 가지고 있는 것이다.
이 근본적인 요구사항을 우회할 수 있는 ‘독자적’ 기술은 존재하지 않는다.
일부 운영자는 궁극적으로 ‘영지식 증명(ZKP)’을 통해 KYC를 도입할 것이라고 주장한다. 이렇게 하면 기업 자체가 사용자 신분을 직접 수집하거나 저장하지 않게 된다. 그러나 이는 근본적인 문제를 해결하지 못한다. 비자와 마스터카드는 ‘누가’ 신분 정보를 보는지에 관심이 없으며, 감사, 분쟁, 법 집행 시에 발행 은행 또는 준법 파트너가 신분 정보를 읽고 검색할 수 있도록 기록되어 있어야 한다고 요구한다.
신분 인증이 프라이버시 보호 자격증을 통해 이루어진다고 해도, 발행사는 준법 체계의 어느 한 지점에서 명확하고 읽기 쉬운 기록에 접근할 수 있어야 한다. 이것은 ‘KYC 면제’가 아니다.
만약 이 이중 독점 구조를 우회한다면?
(@colossuspay 웹사이트 캡처)
카드 기반 결제 시스템 중 한 부류는 게임 규칙을 근본적으로 바꾼다: 비자 및 마스터카드를 완전히 의존하지 않는 시스템이다.
Colossus Pay는 이러한 사고방식의 한 사례다.
이 시스템은 라이선스를 보유한 은행을 통해 카드를 발행하지 않으며, 전통적인 카드 네트워크를 통해 거래를 경로 설정하지도 않는다. 대신 암호화폐 원생 결제 네트워크로서, 직접 상점의 가맹점 은행(merchant acquirer)과 연동한다. 가맹점 은행은 상점과의 관계를 보유하고, 판매 시점(POS) 결제 단말기 소프트웨어를 제어하는 실체이며, 전 세계적으로 Fiserv, Elavon, Worldpay 등 소수 기관만 존재한다.
가맹점 은행 계층에서 통합함으로써 Colossus는 발행 은행과 카드 네트워크 스택 전체를 완전히 우회한다. 스테이블코인은 가맹점 은행으로 직접 경로 설정되어, 필요에 따라 전환된 후 상점에 정산된다. 이는 수수료를 낮추고, 정산 시간을 단축하며, 비자 및 마스터카드가 각 거래마다 부과하는 ‘통행료’를 제거한다.
핵심은, 거래 흐름에 발행 은행과 카드 네트워크가 참여하지 않기 때문에, 카드 발행을 위해 최종 사용자 KYC를 수행하도록 계약상 요구되는 실체가 없다는 점이다. 현행 규제 프레임워크에 따르면, 이 모델에서 KYC 의무를 지는 유일한 주체는 스테이블코인 발행자 그 자체다. 결제 네트워크는 구멍을 발명하거나 사용자를 잘못 분류할 필요가 없으며, 처음부터 카드 네트워크 규칙 아래에서 작동하지 않기 때문이다.
이 모델에서 ‘카드’는 실질적으로 단지 결제 권한을 부여하는 개인 키일 뿐이다. KYC 면제는 목표가 아니라, 이중 독점 구조 및 그에 수반되는 준법 체계를 제거한 결과 자연스럽게 따라오는 부산물일 뿐이다.
이것이야말로 구조적으로 정직하고, KYC 면제 결제 도구로 가는 유일한 경로다.
만약 이 모델이 실행 가능하다면, 당연히 제기되는 질문은: 왜 아직 보편화되지 않았는가?
답변은 유통(distribution)에 있다.
가맹점 은행과 연동하는 것은 매우 어렵다. 이들은 보수적인 기관이며, 단말기 운영체제를 제어하고, 움직임이 느리다. 이 계층에서의 통합은 시간, 신뢰, 운영 성숙도를 요구한다. 그러나 바로 이 계층에서야말로 진정한 변화가 일어날 수 있는 곳이며, 현실 세계에서 결제가 어떻게 수용되는지를 통제하는 곳이기 때문이다.
대부분의 암호화폐 카드 스타트업은 더 쉬운 길을 선택했다: 비자 또는 마스터카드와 통합하고, 과감한 마케팅을 펼치며, 법 집행이 도착하기 전에 빠르게 확장하는 것이다. 이중 독점 구조 밖에서 구축하는 것은 느리고 어렵지만, 이것이야말로 ‘폐쇄’로 끝나지 않는 유일한 경로다.
개념적으로, 이 모델은 신용카드를 암호화폐 원시 요소(cryptographic primitive)로 축소시킨다. 카드는 더 이상 은행이 발행하는 계좌가 아니라, 결제 권한을 부여하는 개인 키다.
결론
비자와 마스터카드가 여전히 기반 인프라라면, KYC 없이 무제한 소비를 하는 것은 불가능하다. 이러한 제약은 기술적 문제가 아니라 구조적 문제이며, 어떤 브랜드 포장, 이야기, 화려한 용어도 이 현실을 바꾸지 못한다.
비자 또는 마스터카드 로고가 있는 카드가 높은 한도와 KYC 면제를 동시에 약속할 때, 그 설명은 간단하다: 그것은 기업용 카드 구조를 활용하여 사용자를 은행과의 법적 관계 밖에 두고 있거나, 제품의 실제 작동 방식을 허위로 진술하고 있는 것이다. 역사가 이를 반복적으로 입증해왔다.
더 안전한 진정한 선택지는 한도가 명확히 정해진 선불카드와 기프트카드이며, 이들은 명확한 상한과 기대치를 갖는다. 유일하게 지속 가능하고 장기적인 해결책은 비자-마스터카드의 이중 독점 구조를 완전히 버리는 것이다. 그 외의 모든 것은 일시적이며, 취약하고, 사용자를 그들이 보통 너무 늦게야 인지하게 되는 리스크에 노출시킨다.
지난 몇 달간 나는 ‘KYC 면제 카드’에 대한 논의가 급격히 증가하는 것을 보았다. 내가 이 글을 쓴 이유는, 이러한 제품이 실제로 어떻게 작동하는지, 그리고 사용자에게 어떤 법적·위탁 리스크를 초래하는지에 대한 거대한 지식 격차가 존재하기 때문이다. 나는 팔 것이 없으며, 프라이버시를 쓰는 이유는 그것이 중요하기 때문이며, 그것이 어느 분야에 영향을 미치든 상관없다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@milianstx
