차가운 물을 끼얹자면, 암호화 카드는 미래가 없을지도 모릅니다
번역: TechFlow
암호화 카드에는 미래가 없다: 왜 그것들이 일시적 해결책에 불과한가?
제 전반적인 견해는 암호화 카드가 모두가 잘 아는 두 가지 문제를 해결하기 위한 일시적 방편일 뿐이라는 점이다. 첫 번째는 암호화폐를 대중에게 각인시키는 것이고, 두 번째는 암호화폐가 전 세계적으로 결제 수단으로 수용되도록 보장하는 것이다.
그러나 암호화 카드는 결국 여전히 카드일 뿐이다. 누군가 암호화폐의 핵심 가치를 진정으로 지지하면서도 카드 중심의 미래를 믿고 있다면, 그들의 비전을 다시 생각해볼 필요가 있다.
모든 암호화 카드 회사는 결국 사라질 것이다
장기적으로 볼 때, 암호화 카드 회사들은 소멸할 가능성이 크지만, 기존 은행 카드는 그렇지 않을 것이다. 암호화 카드는 실제로 추상화 계층을 하나 추가한다: 이는 본질적으로 암호화폐의 실제 사용 사례라고 볼 수 없다. 카드 발급자는 여전히 은행이다. 이러한 카드들은 다른 마크, 디자인 또는 사용자 경험(UX)을 가질 수 있지만, 궁극적으로는 단지 추상화된 연장선일 뿐이다. 추상화는 사용자 경험을 더 편리하게 만들어주지만, 그 이면의 프로세스는 변하지 않는다.
현재 여러 주요 1계층 블록체인(L1) 및 롤업(Rollup) 플랫폼은 자사의 초당 거래 처리량(TPS)과 인프라를 Visa와 Mastercard와 비교하려 하고 있다. 오랜 기간 동안 그들의 목표는 "대체"하거나 더 극단적으로는 "붕괴"시키는 것이었다—Visa, Mastercard, American Express(AmEx), 그리고 기타 결제 처리 기관의 입지를 위협하는 것이다.
그러나 이 목표는 암호화 카드를 통해 달성될 수 없다—암호화 카드는 기존 결제 네트워크를 대체하지 못하며, 오히려 Visa와 Mastercard에 더 많은 가치를 제공하고 있다.
Visa와 Mastercard 같은 전통적 결제 네트워크는 여전히 중요한 "게이트키퍼(gatekeeper)"이며, 규칙 설정과 규정 준수 기준 정의의 권한을 쥐고 있다.
더욱 중요한 것은, 그들은 언제든지 당신의 카드를 금지하거나, 회사를 차단하거나, 심지어 당신과 협력하는 은행까지 봉쇄할 수 있는 선택권을 유지하고 있다는 점이다.
따라서 암호화 카드는 미래의 결제 혁명을 위한 궁극적 해결책이라기보다는 과도기적 도구에 불과하며, 언젠가는 더 순수하고 탈중앙화된 기술에 의해 대체될 것이다.
항상 "무허가성(permissionless)"과 "탈중앙화(decentralization)"를 추구해온 암호화 산업이 왜 이제는 결제 처리업체에게 모든 것을 맡기고 있는가?
당신의 카드는 Visa이고, Ethereum이 아니다;
당신의 카드는 전통 은행이고, MetaMask가 아니다;
당신이 쓰는 것은 여전히 법정 화폐이고, 암호화폐가 아니다.
사실 대부분의 사람들이 좋아하는所谓 '암호화 카드' 회사는 카드에 자신들의 로고를 인쇄하는 것 외에는 거의 아무것도 하지 않는다. 그들은 이야기 광고만으로 몇 년 후 사라질 가능성이 높다. 게다가 지금 발행되는 디지털 카드조차도 2030년에는 더 이상 사용되지 않을 수도 있다.
암호화 카드 제작은 점점 더 쉬워지고 있다
오늘날 자신만의 암호화 카드를 만드는 것은 매우 쉽다—미래에는 직접 만들 수도 있을 정도다!
같은 문제 + 더 많은 수수료
내가 떠올릴 수 있는 가장 적절한 비유는 "앱 특화 정렬(App-Specific Sequencing, ASS)"이다. 네, 앱이 자체적으로 거래를 처리하고 수익을 창출할 수 있다는 아이디어는 멋져 보이지만, 이것은 일시적인 현상일 뿐이다: 인프라 비용은 감소하고 있으며, 통신 기술은 점점 성숙해지고 있고, 경제적 문제는 더 낮은 수준이 아니라 더 높은 수준에서 발생하고 있다.
암호화 카드도 마찬가지다: 네, 암호화폐를 예치하고 카드가 이를 법정 화폐로 전환하여 결제하게 할 수 있지만, 중앙집중화와 허가 기반 접근 문제는 여전히 존재한다.
암호화 카드는 단기적으로 분명히 유용하다: 소매업체는 새로운 결제 방식을 채택할 필요가 없으며, 암호화폐 소비는 "보이지 않게" 된다. 그러나 이것은 암호화폐 신봉자들이 진정으로 원하는 목표를 향한 과도기적 단계일 뿐이다:
목표: 스테이블코인, Solana, Ethereum, Zcash 등을 직접 사용하여 결제. 불필요함: USDT → 암호화 카드 → 은행 → 법정 화폐를 통한 간접 결제 방식.
추상화 계층이 하나씩 추가될수록 수수료도 늘어난다: 환율 스프레드 수수료, 출금 수수료, 송금 수수료, 심지어 커스터디 수익 공유까지 포함된다. 이런 수수료들이 미미해 보일 수 있지만 시간이 지남에 따라 누적된다—"아낀 돈은 벌어들인 돈이다".
암호화 카드는 단기적 해결책일 수 있으나 장기적으로는 탈중앙화 결제를 실현하는 궁극적 해답이 될 수 없다.
암호화 카드 사용은 당신이 '은행 서비스 없는(unbanked)' 또는 '은행 없는(bankless)' 상태임을 의미하지 않는다
암호화 카드를 사용하는 사람은 '은행 서비스 없는(unbanked)' 혹은 '은행 없는(bankless)' 사람이라고 보는 관점이 널리 퍼져 있다. 하지만 사실은 그렇지 않다. 암호화 카드 뒤에는 여전히 은행이 존재하며, 은행은 해당 국가 정부에 사용자의 일부 정보를 보고해야 한다. 물론 모든 데이터는 아니지만, 최소한 일부 정보는 보고된다.
당신이 EU 시민이거나 거주자라면, 정부는 당신 계좌의 이자 수입, 대규모 의심스러운 거래, 특정 투자 수익, 계좌 잔액 등을 파악하고 있다. 밑받침이 되는 은행이 미국 소재라면, 그들이 알고 있는 정보는 더욱 많다.
암호화폐 관점에서 보면, 이런 상황은 좋은 면과 나쁜 면을 모두 가지고 있다. 좋은 점: 투명성과 검증 가능성은 향상되었으나, 이러한 규칙은 로컬 은행에서 발행하는 일반 직불카드나 신용카드에도 동일하게 적용된다. 나쁜 점: 익명성도 없고 의사 익명성(pseudonymity)도 없다: 은행은 EVM(이더리움 가상 머신)이나 SVM(Solana 가상 머신) 주소가 아닌 당신의 실제 이름을 보고 있다. 또한 여전히 KYC(본인 확인)가 필요하다.
제한은 여전히 존재한다
누군가는 암호화 카드의 장점이 편리함에 있다고 말할 수 있다: 앱을 다운로드하고 KYC를 완료하며, 1~2분 정도 검증을 기다린 후 암호화폐로 충전해서 바로 사용할 수 있다. 확실히 이 편의성은 큰 강점이지만, 누구에게나 적용되는 것은 아니다.
러시아, 우크라이나, 시리아, 이라크, 이란, 미얀마, 레바논, 아프가니스탄, 그리고 아프리카 지역의 절반—이들 국가의 시민들은 다른 나라의 거주권을 갖고 있지 않는 한 암호화폐로 일상적인 소비를 할 수 없다.
하지만 반론할 수 있겠다, 고작 10~20개국만이 대부분의 암호화 카드를 사용할 수 없는데 다른 150여 개국은 어떠냐고? 문제는 "대다수"가 사용할 수 있는지 여부가 아니라 암호화폐의 핵심 가치—탈중앙화된 네트워크, 평등한 노드, 평등한 금융 접근권, 그리고 모두에게 동등한 권리—에 있다. 암호화 카드는 이러한 가치에 부합하지 않으며, 근본적으로 진정한 암호화폐 제품이 아니다.
Max Karpis는 "신생은행(neobanks)"이 실패할 운명에 있다는 점을 분석하면서 이에 대해 훌륭한해설을 제공했다.
사실 내가 암호화폐로 직접 결제한 유일한 경험은 Trip.com에서 항공권을 예약할 때였다. 최근 안정화폐(stablecoin) 결제 옵션을 추가했고, 지갑에서 바로 결제할 수 있으며, 이 결제 방식은 전 세계 누구에게나 열려 있다.
내가 진심으로 추천하는 것은 Booking이 아니라 Trip.com을 이용해 진정한 암호화 결제를 경험해보는 것이다. 여기서야 비로소 진정한 암호화폐 사용 사례와 결제 경험을 느낄 수 있다. 나는 미래의 궁극적 형태가 이렇게 될 것이라 믿는다: 지갑의 사용자 경험(UX)이 결제 및 소비에 맞게 최적화되거나, (덜 가능하긴 하지만) 암호화 결제가 어쩌다 보급되면 암호화 카드로 진화할 수도 있다.
암호화 카드는 교차 체인 유동성 브릿지(cross-chain bridges)와 기능적으로 유사하다
또 다른 흥미로운 관찰은 자기관리형(self-custodial) 암호화 카드가 교차 체인 유동성 브릿지(cross-chain bridges)와 매우 유사한 기능을 한다는 점이다.
이는 자기관리형 카드에만 해당된다: 중앙화 거래소(CEX)가 발행한 카드는 자기관리형이 아니며, 따라서 Coinbase 같은 거래소는 자금이 완전히 사용자 손에 있다는 잘못된 인상을 줄 의무가 없다.
CEX 카드의 유용한 사용처는 정부, 비자 신청 또는 유사 활동을 위한 재정 증빙을 제공하는 것이다. CEX 잔고와 연결된 암호화 카드를 사용하면 기술적으로 여전히 동일한 생태계 내에 있는 셈이다.
그러나 자기관리형 암호화 카드는 다르다: 그들은 유동성 브릿지처럼 작동한다. 이 모델에서는 자금(암호화폐)을 체인 A(암호화 잔고)에 잠그고, 체인 B(현실 세계)에서 법정 화폐로 해제한다.
이러한 브릿지 메커니즘은 암호화 카드 영역에서 캘리포니아 골드러시 시절의 삽과 같다—암호화 네이티브 사용자와 자체 카드를 발행하고자 하는 기업 사이의 귀중한 연결고리 역할을 한다.
@stablewatchHQ는 이러한 브릿지 메커니즘을 깊이 있게 분석하며, 본질적으로 이를 "카드형 서비스(Card-as-a-Service, CaaS)" 모델로 정의했다. 이는 많은 사람들이 암호화 카드를 논할 때 쉽게 간과하는 핵심 포인트이다. 이러한 CaaS 플랫폼은 자체 브랜드 카드 발행을 위한 인프라를 제공한다.
Rain: 암호화 카드의 핵심 프로토콜
당신은 모를지도 모르겠지만, 당신이 좋아하는 암호화 카드 중 절반은 @raincards가 지원하고 있을 가능성이 높다. Rain은 신생은행(neobank) 시스템에서 가장 기본적인 프로토콜 중 하나이며, 거의 모든 암호화 카드의 기술적 뒷받침을 담당한다. 암호화 카드 회사들이 하는 일이라고는 카드에 자신의 브랜드 마크를 붙이는 것뿐이다(비록 엄격하게 들릴 수 있지만 이것이 사실이다).
Rain의 작동 원리와 암호화 카드 설정이 얼마나 쉬운지 이해하는 데 도움이 되고자, 나는 특별히 이 차트를 제작했다.
(확대하면 더 선명하게 볼 수 있다.)
Rain은 기업이 자체 암호화 카드를 발행할 수 있도록 지원하며, 솔직히 말해 Rain의 실행 모델은 암호화폐 영역을 넘어 더 광범위한 인프라가 될 수 있다. 따라서 수천만 달러를 조달해야 암호화 카드를 출시할 수 있다고 오해하지 말라. 그런 자금은 필요 없으며, Rain만 있으면 된다.
내가 Rain을 반복해서 언급하는 이유는 사람들이 암호화 카드 발행에 필요한 노력을 과대평가하기 때문이다. 아마 미래에 Rain에 대해 별도의 글을 쓰게 될지도 모르겠다. 왜냐하면 이 기술은 정말 심각하게 저평가되고 있기 때문이다.
암호화 카드: 프라이버시도 익명성도 없다
암호화 카드는 프라이버시와 익명성이 부족한데, 이는 암호화 카드 자체의 문제가 아니라, 암호화 카드를 추진하는 사람들이所谓 '암호화 가치'라는 명분 아래 이 문제를 무시하고 있다는 점이다.
프라이버시는 암호화폐에서 널리 사용되는 기능이 아니다. 의사 익명성(pseudonymity)은 존재한다. 우리가 이름이 아닌 주소를 보기 때문이지만, ZachXBT, Wintermute의 Igor Igamberdiev, Paradigm의 Storm처럼 강력한 체인 상 분석 능력을 가진 사람이라면 특정 주소와 실제 신원 간의 연관성을 크게 좁힐 수 있다.
물론 전통적인 암호화폐와 비교하면 암호화 카드는 훨씬 더 나쁘다—심지어 의사 익명성도 없다. 왜냐하면 암호화 카드를 개통할 때 KYC(본인 확인)를 완료해야 하며, 사실상 암호화 카드를 개통하는 것이 아니라 은행 계좌를 개설하는 것이기 때문이다.
EU 지역에 거주한다면, 암호화 카드 제공업체는 여전히 세금 또는 정부 관심 목적을 위해 일부 데이터를 정부에 제출한다. 이제 당신은 정부가 당신을 추적할 수 있는 추가적인 기회를 제공한 셈이다: 암호화 주소를 실제 신원과 직접 연결하는 것이다.
미래의 화폐: 개인 데이터?
현금은 여전히 존재하며(현재 판매자가 당신을 볼 수 있다는 점을 제외하면 유일한 익명 결제 수단), 오랫동안 계속 존재할 것이다. 그러나 궁극적으로 모든 것이 디지털화될 것이다. 현재의 디지털 결제 시스템은 소비자의 프라이버시에 아무런 이득도 주지 않는다: 당신이 더 많이 소비할수록 지불하는 비용은 더 높아지며, 그 대가로 그들은 당신에 대해 더 많이 알게 된다. 참으로 "매력적인" 거래다!
프라이버시는 오늘날 이미 사치품이 되었으며, 암호화 카드 생태계에서는 이 상황이 계속될 것이다. 흥미로운 생각 하나는, 만약 우리가 진정으로 훌륭한 프라이버시 보호를 실현해서 기업이나 기관이 그에 대해 지불하고자 할 정도(페이스북처럼 사용자 데이터를 착취하는 것이 아니라 우리의 자발적 동의 기반)로 만들 수 있다면, 프라이버시는 미래의 화폐가 될 수 있고, AI 중심의 무노동 사회에서 유일한 화폐 형태가 될 수도 있다는 점이다.
암호화 카드의 전망이 어둡다면, 왜 Tempo, Arc Plasma, Stable 등의 개발을 계속하는가?
답은 간단하다—사용자를 생태계에 묶어두기 위해서다.
대부분의 비관리형(non-custodial) 카드는 L2 네트워크(예: MetaMask가 @LineaBuild에서 사용) 또는 독립 L1 네트워크(예: Plasma Card가 @Plasma 사용)를 선택한다. 높은 수수료와 거래 확인 시간이 길기 때문에 이더리움과 비트코인은 일반적으로 이러한 작업에 적합하지 않다. 일부 카드는 솔라나를 사용하기도 하지만, 현재로서는 소수에 불과하다(여기서 또 다른 논쟁을 유도하려는 의도는 없다).
물론 기업이 다양한 블록체인을 선택하는 이유는 인프라 외에도 경제적 이익도 고려하기 때문이다. 예를 들어 MetaMask가 Linea를 선택한 것은 Linea가 가장 빠르거나 안전하기 때문이 아니라, Linea와 MetaMask가 모두 ConsenSys의 더 큰 생태계에 속해 있기 때문이다.
나는 특히 MetaMask의 예를 든다. 대부분이 알고 있듯이, 실제로 Linea를 사용하는 사람은 거의 없으며, Base나 Arbitrum 같은 다른 L2와의 경쟁에서 크게 뒤떨어져 있다.
하지만 ConsenSys는 Linea를 카드의 기반으로 삼는다는 현명한 결정을 함으로써 사용자를 생태계에 묶어둘 수 있었다. 좋은 사용자 경험(UX)을 제공함으로써 사용자는 매일 사용하지 않더라도 서서히 익숙해지게 되고, 결과적으로 Linea는 유동성, 거래량 및 기타 지표를 자연스럽게 끌어모을 수 있었으며, 유동성 마이닝 활동이나 사용자에게 다리를 건너오라고 애원할 필요가 없었다.
이 전략은 2007년 애플이 iPhone을 출시하며 iOS 시스템에 사용자를 묶어두고 서서히 다른 생태계로 전환하기 어렵게 만든 것과 유사하다.습관의 힘을 절대 과소평가하지 마라.
EtherFi: 유일하게 진정한 암호화 정신을 구현한 암호화 카드
숙고한 끝에 나는 @ether_fi가 유일하게 실제로 실현 가능한 암호화 카드이며, 암호화폐의 핵심 이념에 가장 부합한다고 결론지었다.(이 연구는 EtherFi로부터 후원받지 않았으며, 설사 후원받더라도 상관없다.)
대부분의 암호화 카드에서 당신이 예치한 암호화폐는 판매되며, 잔액은 현금 형태로 충전된다(앞서 언급한 유동성 브릿지 모델과 유사).
반면 EtherFi는 다르다: 당신의 암호화폐를 절대 팔지 않고, 이를 담보로 현금 대출을 제공하며, 동시에 당신의 암호화 자산으로 수익을 창출한다.
EtherFi의 모델은 Aave와 유사하다. 대부분의 DeFi 사용자들은 암호화 자산을 통해 원활하게 현금 대출을 받기를 원하며, EtherFi는 이미 이를 실현하고 있다. 당신은 물을 수 있다: "이게 일반 암호화 카드와 무슨 차이인지? 나는 암호화폐를 충전하고 일반 직불카드처럼 사용할 수 있는데, 이 추가적인 절차가 왜 필요한가?"
간단히 말해, 차이는 세금 문제에 있다: 암호화폐를 판매하는 것은 과세 대상 행위이며, 때때로 일상 소비보다 더 높은 세금이 부과되기도 한다. 대부분의 암호화 카드는 매 거래마다 과세되며, 결국 정부에 더 많은 세금을 내야 한다.(다시 말하지만, 암호화 카드를 사용한다고 해서 '은행 없는(bankless)' 상태가 되는 것은 아니다.)
EtherFi는 당신이 암호화폐를 실제로 팔지 않고 대출을 받는다는 점에서 개선된 점이 있다.
이 한 가지 점만으로도(달러 외환 수수료 없음, 캐시백 및 기타 혜택 포함) EtherFi는 DeFi와 TradFi(전통 금융)가 만나는 최고의 사례가 된다.
대부분의 암호화 카드는 '암호화 네이티브'인 것처럼 위장하지만, 실제로는 단지 유동성 브릿지일 뿐이다. 반면 EtherFi는 대중에게 암호화폐를 강요하기보다 먼저 암호화 사용자를 위한 서비스를 목표로 한다. 그들의 전략은 암호화폐를 로컬 사용자에게 제공하고, 로컬 사용자가 대중 앞에서 소비하도록 하여 대중이 그 방식이 얼마나 멋진지 인식하게 만드는 것이다.
모든 암호화 카드 중에서 EtherFi만이 시간의 시험을 견딜 수 있을 가능성이 있다.
나는 암호화 카드를 실험장처럼 보고 싶지만, 안타깝게도 대부분의 팀들은 이야기 광고에만 집착하며, 기반 시스템과 실제 개발자들에게 마땅한 인정을 주지 않고 있다.
기술 발전과 혁신이 우리를 어디로 이끌어갈지 지켜보자. 현재 암호화 카드 분야는 확실히 "글로벌화"(수평적 성장) 방향으로 확장되고 있지만, "수직적 성장" 측면에서는 거의 성과가 없다. 암호화 카드처럼 소비 결제에 초점을 맞춘 초기 기술에서는 수직적 성장이 특히 중요하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@paramonoww
