Multicoin: 우리는 왜 스테이블코인이 FinTech 4.0이 될 것이라고 보는가?
작성자: Spencer Applebaum & Eli Qian
편집: TechFlow
지난 20년 동안 핀테크(fintech)는 사람들이 금융 상품에 접근하는 방식을 바꾸었지만, 자금이 흐르는 방식 자체는 크게 변화시키지 못했습니다.
혁신은 주로 더 깔끔한 인터페이스, 더 매끄러운 사용자 경험, 더 효율적인 유통 채널에 집중되었으며, 핵심 금융 인프라는 거의 변하지 않았습니다.
이 기간 대부분 동안 핀테크 기술 스택은 재건보다는 재판매되는 경우가 더 많았습니다.
전반적으로 핀테크의 진화는 네 단계로 나눌 수 있습니다:
핀테크 1.0: 디지털 유통 (2000-2010)
가장 초기의 핀테크 물결은 금융 서비스에 대한 접근성을 높였지만, 효율성은 크게 향상시키지 못했습니다. PayPal, E*TRADE, Mint와 같은 회사들은 수십 년 전에 구축된 ACH, SWIFT, 카드 네트워크와 같은 기존 시스템을 인터넷 인터페이스와 결합하여 기존 금융 상품을 디지털 방식으로 포장했습니다.
이 단계에서는 자금 결제 속도가 느렸고, 규정 준수 절차는 수작업에 의존했으며, 결제 처리도 엄격한 일정에 제약을 받았습니다. 이 시기는 금융 서비스를 온라인으로 가져왔지만, 자금이 흐르는 방식의 근본적인 변화는 없었습니다. 변화한 것은 누가 이러한 금융 상품을 사용할 수 있는지였지, 상품 자체의 작동 방식은 아니었습니다.
핀테크 2.0: 네오뱅크 시대 (2010-2020)
다음 단계의 돌파구는 스마트폰의 보급과 소셜 유통에서 나왔습니다. Chime은 시간제 근로자에게 선급 급여 서비스를 제공했고, SoFi는 성장 잠재력이 있는 졸업생을 위한 학자금 대출 재융자에 집중했으며, Revolut와 Nubank는 사용자 친화적인 인터페이스를 통해 전 세계적으로 금융 서비스가 부족한 인구를 서비스했습니다.
각 회사가 특정 대상층에게 더 매력적인 이야기를 했음에도 불구하고, 그들이 판매한 것은 본질적으로 동일한 상품이었습니다: 오래된 결제 네트워크 위에서 운영되는 당좌예금 계좌와 직불 카드. 그들은 여전히 스폰서 은행, 카드 네트워크, ACH 시스템에 의존했으며, 선배들과 다르지 않았습니다.
이 회사들이 성공한 이유는 새로운 결제 네트워크를 구축했기 때문이 아니라, 고객에게 더 잘 접근했기 때문이었습니다. 브랜딩, 사용자 유도, 고객 획득이 그들의 경쟁 우위가 되었습니다. 이 단계에서 핀테크 회사들은 은행에 부착된 유통에 능숙한 기업이 되었습니다.
핀테크 3.0: 임베디드 금융 (2020-2024)
약 2020년부터 임베디드 금융이 빠르게 부상했습니다. API(응용 프로그램 프로그래밍 인터페이스)의 보급으로 거의 모든 소프트웨어 회사가 금융 상품을 제공할 수 있게 되었습니다. Marqeta는 API를 통해 회사들이 카드를 발급할 수 있게 했고, Synapse, Unit, Treasury Prime은 뱅킹-어즈-어-서비스(Banking-as-a-Service, BaaS)를 제공했습니다. 곧 거의 모든 애플리케이션이 결제, 카드 또는 대출 서비스를 제공할 수 있게 되었습니다.
그러나 이러한 추상화 계층 뒤에서, 근본적으로는 아무런 변화가 없었습니다. BaaS 제공업체들은 여전히 초기 시대의 스폰서 은행, 규정 준수 프레임워크, 결제 네트워크에 의존했습니다. 추상화 계층이 은행에서 API로 이동했지만, 경제적 이익과 통제권은 여전히 전통적인 시스템으로 돌아갔습니다.
핀테크의 상품화
2020년대 초까지, 이 모델의 결함이 점점 드러나기 시작했습니다. 거의 모든 주요 네오뱅크는 동일한 소수의 스폰서 은행과 BaaS 제공업체에 의존하고 있었습니다.
출처: Embedded
각 회사들이 성과 마케팅을 통해 치열하게 경쟁하면서, 고객 획득 비용이 급증하고 수익 마진이 줄어들었으며, 사기 및 규정 준수 비용이 급증했고, 인프라는 거의 구분할 수 없게 되었습니다. 경쟁은 마케팅 군비 경쟁으로 변모했습니다. 많은 핀테크 회사들은 카드 색상, 가입 보상, 캐시백 전략으로 차별화를 시도했습니다.
동시에, 위험과 가치에 대한 통제는 은행 수준에 집중되었습니다. JP모건 체이스(JPMorgan Chase)와 뱅크 오브 아메리카(Bank of America)와 같은 대형 기관들은 미국 통화감독청(OCC)의 규제를 받으며 핵심 특권을 보유했습니다: 예금 수령, 대출 제공, 연방 결제 네트워크(ACH 및 Fedwire 등) 접근. 반면 Chime, Revolut, Affirm와 같은 핀테크 회사들은 이러한 특권이 없어서 이러한 서비스를 제공하기 위해 면허를 가진 은행에 의존해야 했습니다. 은행들은 이자 차익과 플랫폼 수수료로 이익을 냈고, 핀테크 회사들은 거래 수수료(interchange)로 이익을 냈습니다.
핀테크 프로그램이 급증하면서, 규제 기관들은 그 뒤에 있는 스폰서 은행들에 대해 점점 더 엄격한 검토를 진행했습니다. 규제 명령과 높아진 감독 기대는 은행들이 규정 준수, 위험 관리, 제3자 프로그램 감독에 상당한 자원을 투입하도록 강요했습니다. 예를 들어, Cross River Bank는 연방예금보험공사(FDIC)와 규정 준수 명령을 체결했고, Green Dot Bank는 미국 연방준비제도(Federal Reserve)의 집행 조치를 받았으며, 연방준비제도는 Evolve Bank에 중지 명령을 발행했습니다.
은행들은 이에 대한 대응으로 고객 온보딩 프로세스를 강화하고, 지원하는 프로그램 수를 제한하며, 제품 반복 속도를 늦췄습니다. 한때 혁신을 지원하던 환경은 이제 규정 준수 비용을 정당화하기 위해 더 큰 규모가 필요하게 되었습니다. 핀테크 산업의 성장은 더 느리고, 비싸며, 특정 니즈보다는 광범위한 사용자를 위한 일반적인 제품을 출시하는 쪽으로 기울게 되었습니다.
우리의 관점에서, 지난 20년간 혁신이 기술 스택의 상위 계층에 머물렀던 주요 이유는 세 가지입니다:
- 자금 흐름 인프라가 독점적이고 폐쇄적임: Visa, Mastercard, 연방준비제도의 ACH 네트워크는 경쟁의 여지를 거의 남기지 않았습니다.
- 스타트업이 금융 중심 제품을 출시하려면 막대한 자본이 필요함: 규제를 받는 뱅킹 앱을 개발하려면 규정 준수, 사기 방지, 자금 관리 등을 위해 수백만 달러의 자금이 필요합니다.
- 규제가 직접 참여를 제한함: 면허를 가진 기관만이 자금을 보관하거나 핵심 결제 네트워크를 통해 자금을 이동할 수 있습니다.
출처: Statista
위의 제약 조건 하에서, 기존 결제 네트워크에 직접 도전하기보다는 제품 구축에 집중하는 것이 더 현명했습니다. 결과적으로 대부분의 핀테크 회사들은 결국 은행 API의 멋진 래퍼(wrapper)에 불과하게 되었습니다. 지난 20년 동안 핀테크 분야에서 많은 혁신이 있었음에도 불구하고, 업계에서는 진정으로 새로운 금융 프리미티브(financial primitives)가 거의 탄생하지 않았습니다. 오랫동안 실제로 실행 가능한 대안이 거의 없었습니다.
반면 암호화폐 업계는 정반대의 길을 걸었습니다. 개발자들은 먼저 금융 프리미티브 구축에 집중했습니다. 자동화 시장 조성자(AMM), 본딩 커브(bonding curves), 영구 계약(perpetual contracts), 유동성 볼트(liquidity vaults)부터 온체인 신용에 이르기까지, 모든 것이 하부 구조부터 단계적으로 발전해 왔습니다. 역사상 처음으로 금융 논리 자체가 프로그래밍 가능해졌습니다.
핀테크 4.0: 스테이블코인과 무허가 금융
핀테크의 처음 세 시대가 많은 혁신을 이루었지만, 하부의 자금 흐름 아키텍처는 거의 변화하지 않았습니다. 금융 상품이 전통 은행, 네오뱅크 또는 임베디드 API를 통해 제공되든, 자금은 여전히 중개인이 통제하는 폐쇄적 허가 네트워크를 통해 흐릅니다.
스테이블코인이 이 패러다임을 바꿉니다. 이제 은행 위에 소프트웨어를 구축하는 것이 아니라, 은행의 핵심 기능을 직접 대체합니다. 개발자들은 개방적이고 프로그래밍 가능한 네트워크와 직접 상호작용할 수 있습니다. 결제는 온체인에서 완결되며, 보관, 대출, 규정 준수는 전통적인 계약 관계에서 소프트웨어를 통해 이루어지도록 전환됩니다.
뱅킹-어즈-어-서비스(BaaS)는 마찰을 줄였지만, 경제 모델을 바꾸지는 못했습니다. 핀테크 회사들은 여전히 스폰서 은행에 규정 준수 비용을 지불하고, 카드 네트워크에 결제 비용을 지불하며, 중개인에게 접속 비용을 지불해야 합니다. 인프라는 여전히 비싸고 제한적입니다.
반면 스테이블코인은 접속을 임대할 필요를 완전히 제거합니다. 개발자들은 은행 API를 호출할 필요 없이, 개방형 네트워크와 직접 상호작용합니다. 결제는 직접 온체인에서 이루어지며, 수수료는 중개인이 아닌 프로토콜로 흐릅니다. 우리는 이러한 전환이 비용 장벽을 극적으로 낮춘다고 생각합니다 — 은행을 통해 개발하려면 수백만 달러, BaaS를 통하면 수십만 달러가 필요한 것에서, 무허가 온체인 스마트 계약을 통하면 수천 달러만 필요하게 됩니다.
이러한 전환은 이미 대규모 적용에서 나타나고 있습니다. 스테이블코인의 시가 총액은 거의 0에서 시작해 10년도 채 되지 않아 약 3,000억 달러로 성장했으며, 거래소 간 전송과 최대 추출 가치(MEV)를 제외하더라도 처리된 실제 경제 거래량은 PayPal, Visa와 같은 전통 결제 네트워크를 이미 초과했습니다. 비은행, 비카드 결제 네트워크가 진정한 글로벌 규모로 운영될 수 있는 상황이 처음으로 나타났습니다.
출처: Artemis
이러한 전환이 실제로 얼마나 중요한지 이해하려면, 현재 핀테크가 어떻게 구축되는지 먼저 알아야 합니다. 일반적인 핀테크 회사는 다음과 같은 계층을 포함하는 방대한 공급업체 기술 스택에 의존합니다:
- 사용자 인터페이스/사용자 경험(UI/UX)
- 은행 및 보관 계층: Evolve, Cross River, Synapse, Treasury Prime
- 결제 네트워크: ACH, Wire, SWIFT, Visa, Mastercard
- 신원 및 규정 준수: Ally, Persona, Sardine
- 사기 방지: SentiLink, Socure, Feedzai
- 인수/신용 인프라: Plaid, Argyle, Pinwheel
- 위험 및 자금 관리 인프라: Alloy, Unit21
- 자본 시장: Prime Trust, DriveWealth
- 데이터 집계: Plaid, MX
- 규정 준수/보고: FinCEN, OFAC 검사
이러한 기술 스택 위에서 핀테크 회사를 시작한다는 것은 수십 개의 파트너 계약, 감사, 인센티브 구조, 그리고 가능한 장애 모드를 관리해야 함을 의미합니다. 각 계층마다 비용과 지연이 추가되며, 많은 팀들은 제품 개발에 집중하기보다는 인프라 조정에 거의 모든 시간을 보냅니다.
스테이블코인 기반 시스템은 이러한 복잡성을 크게 단순화합니다. 과거에는 여러 공급업체가 수행해야 했던 기능들이 이제는 소수의 온체인 프리미티브(on-chain primitives)를 통해 구현될 수 있습니다.
스테이블코인과 무허가 금융을 중심으로 한 세계에서는 다음과 같은 변화가 일어나고 있습니다:
- 은행 및 보관: Altitude와 같은 탈중앙화 솔루션으로 대체됨.
- 결제 네트워크: 스테이블코인으로 대체됨.
- 신원 및 규정 준수: 여전히 필요하지만, 우리는 이것이 온체인에서 구현되고 zkMe와 같은 기술을 통해 기밀성과 보안을 유지할 수 있다고 생각합니다.
- 인수 및 신용 인프라: 완전히 혁신되어 온체인으로 이동함.
- 자본 시장 회사: 모든 자산이 토큰화될 때, 이러한 회사들은 불필요해짐.
- 데이터 집계: 온체인 데이터와 선택적 투명성(예: 완전 동형 암호화 FHE를 통해)으로 대체됨.
- 규정 준수 및 OFAC 검사: 지갑 수준에서 처리됨(예: Alice의 지갑이 제재 목록에 있으면, 그녀는 프로토콜과 상호작용할 수 없음).
핀테크 4.0의 진정한 차이점은, 금융의 하부 구조가 마침내 변화하기 시작한다는 점입니다. 백그라운드에서 은행의 허락을 몰래 구해야 하는 애플리케이션을 개발하는 대신, 이제 사람들은 스테이블코인과 개방형 결제 네트워크로 은행의 핵심 기능을 직접 대체합니다. 개발자는 더 이상 세입자가 아니라, '땅'의 진정한 주인이 됩니다.
스테이블코인 중심 핀테크의 기회
이 전환의 첫 번째 영향은 명백합니다: 핀테크 회사의 수가 크게 증가할 것입니다. 보관, 대출, 자금 이체가 거의 무료이고 실시간으로 이루어질 때, 핀테크 회사를 창업하는 것은 SaaS 제품을 출시하는 것만큼 쉬워질 것입니다. 스테이블코인 중심의 세계에서는 더 이상 복잡한 스폰서 은행 통합도, 카드 발급 중개인도, 며칠 걸리는 청산 절차도, 중복되는 KYC(고객 확인) 심사도 진행을 지연시키지 않습니다.
우리는 금융 중심 핀테크 제품을 만드는 고정 비용이 수백만 달러에서 수천 달러로 급락할 것이라고 믿습니다. 인프라, 고객 획득 비용(CAC), 규정 준수 장벽이 사라지면, 스타트업들은 우리가 '스테이블코인 중심 핀테크'라고 부르는 모델을 통해 더 작고 구체적인 사회적 그룹을 수익성 있게 서비스할 수 있게 될 것입니다.
이러한 추세는 역사적으로 명확한 선례가 있습니다. 이전 세대 핀테크 회사들은 특정 고객층을 서비스하며 두각을 나타냈습니다: SoFi는 학자금 대출 재융자에, Chime은 선급 급여 서비스에, Greenlight는 청소년 직불 카드에, Brex는 전통적인 비즈니스 신용을 얻을 수 없는 창업자들을 서비스했습니다. 그러나 이러한 집중화 모델은 지속 가능한 운영 모델이 되지 못했습니다. 제한된 거래 수수료 수익, 치솟는 규정 준수 비용, 그리고 스폰서 은행에 대한 의존성은 이 회사들이 원래의 틈새 시장을 넘어 확장하도록 강요했습니다. 생존을 위해 팀들은 인프라를 규모화하여 지속 가능성을 유지하기 위해 사용자가 필요로 하지 않는 제품을 추가하며 횡적으로 확장해야 했습니다.
그러나 지금은 암호화폐 결제 네트워크와 무허가 금융 API가 시작 비용을 크게 낮춤에 따라, 새로운 물결의 스테이블코인 네오뱅크들이 등장할 것이며, 각각은 핀테크 초기 혁신자들처럼 특정 사용자 그룹을 겨냥할 것입니다. 현저히 낮아진 운영 비용 덕분에, 이러한 네오뱅크들은 이슬람 금융(Sharia-compliant finance), 암호화폐 애호가 라이프스타일, 또는 운동선수의 독특한 수입 및 지출 패턴에 맞춰 설계된 서비스와 같이 더 좁고 전문적인 시장에 집중하고 그 상태를 유지할 수 있습니다.
더 중요한 영향은, 전문화가 단위 경제를 크게 최적화할 수 있다는 점입니다. 고객 획득 비용(CAC)이 하락하고, 교차 판매가 더 쉬워지며, 고객당 평생 가치(LTV)가 증가합니다. 집중된 핀테크 회사는 제품과 마케팅을 효율적으로 전환할 수 있는 틈새 그룹에 정확하게 맞출 수 있으며, 특정 사용자 그룹을 서비스함으로써 더 많은 구전 효과를 얻을 수 있습니다. 이러한 기업들은 운영에 더 적게 지출하면서도 이전 세대 핀테크 회사들보다 각 고객으로부터 더 많은 수익을 얻기 쉽습니다.
누구나 몇 주 안에 핀테크 회사를 출시할 수 있을 때, 문제는 "누가 고객에게 접근할 수 있는가?"에서 "누가 진정으로 고객을 이해하는가?"로 바뀔 것입니다.
집중형 핀테크의 설계 공간 탐색
가장 매력적인 기회는 종종 전통 결제 네트워크가 제대로 작동하지 않는 곳에서 나타납니다.
성인 콘텐츠 제작자 및 공연자들을 예로 들어보겠습니다. 그들은 매년 수십억 달러의 수익을 창출하지만, 평판 위험 또는 환불 위험으로 인해 은행과 카드 결제 처리 업체들로부터 자주 '차단'됩니다. 그들의 수익 지급은 며칠 지연되거나, '규정 준수 검토'로 인해 보류되기도 하며, 일반적으로 Epoch, CCBill과 같은 고위험 결제 게이트웨이를 통해 10%-20%의 수수료를 지불해야 합니다. 우리는 스테이블코인 기반 결제가 즉각적이고 취소 불가능한 결제를 제공하고, 프로그래밍 가능한 규정 준수를 지원하며, 공연자가 자신의 수익을 직접 보관할 수 있게 하고,
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Multicoin Capital
