"황금 대부" 피터 슈리프, CZ에 선전포고: BTC는 결국 제로로 귀결되며 "토큰화된 금"이야말로 통화의 디지털 회귀
영상 출처: CounterParty TV
번역: Ethan, Odaily 성계일보
편집자주: '1011 대청소' 3시간 전에 진행된 그 생방송을 기억하십니까? 같은 스튜디오, 같은 진행자, 하지만 카메라 앞에 앉은 CZ는 밈코인과 BNB 생태계, 탈중앙화된 미래에 대해 유창하게 이야기하고 있었습니다.
단 이틀 후, 진행자는 마이크를 다른 사람에게 넘겼습니다—피터 슐리프(Peter Schiff), 경제학자이자 금(Gold)의 열렬한 신봉자이며 암호화폐 커뮤니티에서 가장 완고한 비판가.
한쪽은 '암호화 세계의 창시자', 다른 한쪽은 '전통 금융의 수호자'; 한쪽은 코드와 화이트페이퍼를 쓰고, 다른 한쪽은 금본위제와 강력한 통화를 고수합니다. CZ가 '암호 이상주의'를 상징한다면, 슐리프는 '화폐 현실주의'의 화신입니다. 그는 프로그램 초반에 자신이 "폴로 셔츠와 반바지를 입고 방송에 나왔다"고 농담하며, 이어 연달아 날카로운 주장들을 펼쳐 암호화 커뮤니티를 침묵시켰습니다:
-
"무(無)를 천 조각으로 나눌 수 있지만, 여전히 무(無)일 뿐이다."
-
"비트코인은 내재적 가치가 없으며, 그 모든 가치는 투기에서 비롯된다."
-
"스테이블코인은 달러에 앵커링되어 있지만, 달러 자체가 안정적이지 않다."
현재 이 '골드 대부'라 불리는 보수적 경제학자는 CZ와 공식적으로 논쟁할 준비를 하고 있습니다—논제는 '비트코인 vs 토큰화된 금(Gold)'입니다. (CZ가 초청에 응답하여 두 사람의 토론은 12월 초 바이낸스 블록체인 위크에서 열릴 예정입니다.) 그는 이번 토론의 핵심이 화폐의 세 가지 기능을 중심으로 전개될 것이라고 밝혔습니다. "어느 자산이 교환 매개체, 계산 단위, 가치 저장 수단이라는 세 가지 기능을 동시에 더 잘 충족하는가?" 슐리프에게 있어 비트코인은 투기꾼들의 환상이며, '토큰화된 금'만이 화폐의 디지털 회귀라고 생각합니다. 반면 CZ에게 비트코인은 탈중앙화 신념의 근본적 합의이며, "권력에 대한 인간의 자기 수정"입니다.
따라서 이번 인터뷰는 단순한 대화를 넘어, 두 시대, 두 신념, 두 화폐관 사이의 '토론 전 서막'과도 같습니다. 다음은 Odaily 성계일보가 번역한 인터뷰 원문이며, 독자의 이해를 돕기 위해 일부 내용이 간략화되었습니다.
원문은 다음과 같습니다:
진행자: 저는 당신의 많은 인터뷰를 봤는데요, 2007년 위기를 예측했을 때 진행자들이 웃었던 장면이나, 금값이 1200달러일 때 5000달러까지 오를 것이라며 격렬하게 논쟁했던 장면 등이 기억납니다. 이러한 예측들은 결국 모두 맞았죠. 여기서 시작해보겠습니다. 암호화 커뮤니티가 금(Gold)을 이해하는 데 있어 가장 큰 오해는 무엇이라고 생각하십니까?
Peter Schiff: 많은 사람들이 금을 오해하는 이유는 비트코인을 옹호하기 위해서입니다. 비트코인은 어떤 내재적 가치도 없습니다—그것은 물건을 만들기 위한 원료도 아니고 소비 가능한 물품도 아닙니다. 그것은 단지 하나의 디지털 심볼일 뿐이며, 다른 사람에게 전달할 수 있고, 받은 사람 역시 아무것도 할 수 없어 다음 사람에게 다시 전달해야 합니다.
그래서 사람들은 자연스럽게 금도 마찬가지라고 여깁니다. 즉 금은 단지 '쓸모없는 돌'일 뿐이며, 가치가 있다고 믿기 때문에 가치가 있다는 것입니다. 이로부터 그들은 결론을 내립니다. "금이 '믿음'으로 가격이 형성된다면, 비트코인도 마찬가지로 그렇게 될 수 있다." 그러나 그들이 간과하는 가장 중요한 점은 바로 금은 실제로 매우 높은 내재적 가치를 지닌다는 사실입니다. 이것이 바로 금이 화폐가 될 수 있는 근본적인 이유입니다—즉 희소하면서도 귀중한 실물 상품이기 때문입니다. 금이 다른 상품보다 우월하여 장기간 동안 화폐로 사용되는 이유는 분할 가능하고, 교환 가능하며, 내구성이 있고, 운반이 용이하다는 일련의 독특한 특성을 갖추고 있기 때문입니다. 비트코인은 이러한 속성들을 모방하고 있지만, 가장 핵심적인 요소—실질적 가치—를 빠뜨렸습니다.
이런 실질적 가치가 없다면, 나머지는 모두 공허한 말뿐입니다. 당신은 '무(虛)'를 수없이 잘게 쪼갤 수 있지만, 여전히 '무(虛)'일 뿐입니다. 금이 분할 가능한 것은 그것 자체가 가치 있는 물질이기 때문입니다.
원소학적으로 보면, 금은 지구상에서 가장 유용한 금속 중 하나입니다. 산업에서 더 널리 사용되지 않는 이유는 너무 비싸고 희소하기 때문이며, 바로 이 점이 오히려 그 가치를 구성합니다. 금은 여러 분야에서 활용됩니다. 가장 직관적인 예는 주얼리인데, 다른 금속으로도 장신구를 만들 수 있지만 사람들은 금을 선호합니다. 그 외에도 전자기기, 항공우주, 의료, 치과 등 다양한 산업 분야에 응용됩니다.
또 다른 중요한 용도는 화폐입니다. 금이 가치 저장 수단이 될 수 있는 이유는 부패하지 않고 마모되지 않기 때문입니다. 500년 전에 묻어두었던 금화를 파내더라도 여전히 반짝이며 가치를 잃지 않습니다. 이는 곧 금이 시간을 초월해 재산을 저장할 수 있으며, 미래에도 여전히 사용할 수 있음을 의미합니다.
비트코인은 그렇지 않습니다. 현재 아무도 비트코인을 '필요로 하지' 않으며, 앞으로도 마찬가지일 것입니다. 가치를 저장할 수 없습니다. 왜냐하면 그 자체에 저장할 만한 가치가 없기 때문입니다. 비트코인은 기술적인 측면에서 혁신적인 면모를 가지고 있지만, 그것은 단지 기술적 특성일 뿐입니다. 이미 수천 종류의 암호화폐가 존재하며, 각각이 자신이 '독특하다'고 주장하지만, 실질적인 용도나 내재적 가치를 갖춘 것은 단 하나도 없습니다. 게다가 새로운 코인은 계속해서 발행될 수 있으므로,所谓 '희소성'조차 사라졌습니다.
결국 암호화폐 시장은 본질적으로 거대한 버블입니다. 초기 진입자들이 돈을 벌었죠—그들은 초기에 코인을 보유하다가 버블이 팽창할 때 고가에 처분했습니다. 그들의 이익은 결국 나중에 들어온 사람들의 손실에서 비롯됩니다. 이것이 바로 이 시스템의 작동 방식입니다: 먼저 들어온 자가 부자가 되고, 나중에 들어온 자가 손해를 봅니다.
진행자: 당신은 비트코인의 개념을 꽤 잘 이해하고 계신 것 같습니다. 그런데 반대로, 2017년에 비트코인이 '제로화될 것이다'라는 예측이 잘못된 판단이었다고 스스로 반성하신 적이 있으신가요?
Peter Schiff: 저는 여전히 비트코인이 궁극적으로 제로화될 것이라고 생각하므로, 제가 '틀렸다'고 느끼지는 않습니다. 다만, 대중의 경솔함 정도와 비트코인 홍보자들의 마케팅 능력을 과소평가했다는 점은 인정합니다.
비트코인 초기 참여자들은 마케팅에서 극도로 성공했습니다—매우 매력적인 '이야기(story)'를 구축하여 사람들이 그들이 팔고자 하는 것을 기꺼이 사도록 만들었습니다. 이를 말하자면 거대한 '펌프 앤 덤프(pump and dump)' 게임이라 할 수 있습니다. 초기에 대량의 비트코인을 보유한 사람들—소위 'OG' 또는 '웨일(whale)'이라 불리는 이들은, 아무것도 없던 상태에서 시장을 만들어냈습니다. 사람들을 설득해 이 코인이 가치가 있다고 믿게 만들고, 가격을 끌어올려 자신들이 고점에서 현금화할 수 있도록 했습니다.
저의 관점에서 최근 몇 년간의 시장 흐름은 바로 이 현금화 과정의 연장선입니다. 특히 비트코인 현물 ETF가 출시된 이후, 그리고 트럼프가 대통령 선거에서 승리한 이후, 저는 암호화 산업이 당시 오히려 트럼프의 당선을 적극적으로 추진했을 가능성도 있다고 봅니다. 그 배후 목적 중 하나는 바로 '펌프'를 계속해 초기 자금이 더 큰 규모로 빠져나갈 수 있는 공간을 마련하기 위함이었을 것입니다.
확실히 많은 사람들이 그때 큰돈을 벌었습니다. 하지만 그래서 지금 비트코인 가격이 정체되고 있는 것입니다. 10만 달러를 돌파한 이후 장기간 횡보하며 새로운 고점을 찍지 못하고 있습니다.
금(Gold) 기준으로 보면, 비트코인은 이미 약 30% 하락했습니다—비트코인과 금의 비율이 1:26에서 1:8로 떨어졌습니다. 금의 관점에서 보면 이미 장기적으로 약세장에 진입한 것입니다.
진행자: 당신이 항상 '금(Gold) 기준'으로 시장을 평가하는 일관성을 유지하는 것이 참 인상 깊습니다. 그렇다면 방향을 바꿔서, 오늘은 비트코인 얘기는 잠시 접어두고, 젊은 청중들을 위해 설명해주십시오. 왜 금(Gold)이 올해 1979년 이후 최고의 실적을 기록하고 있는 것입니까? 도대체 무슨 일이 벌어지고 있습니까?
Peter Schiff: 만약 당신의 청취자 대부분이 암호화 커뮤니티 출신이라면, 제 조언은 간단합니다: 금과 은을 좀 사보세요.
저는 Schiff Gold라는 회사를 운영하고 있는데, 심지어 비트코인 결제도 지원합니다. 다만 BitPay를 통해 비트코인을 달러로 환전한 후, 그 달러로 금이나 은을 구매하는 방식입니다. 금이 올해 이렇게 강세를 보이는 이유는 우리가 1970년대와 유사한 국면에 접어들고 있기 때문이라고 생각합니다—단순한 스태그플레이션을 넘어, 글로벌 통화 체계의 '리셋(reset)'이 일어나고 있는 것입니다.
1970년대 초, 닉슨이 달러가 금본위제에서 이탈한다고 발표하기 전, 달러는 실제적으로 금을 대표했습니다—'금으로 지지되는' 것뿐만 아니라 '직접 금으로 교환 가능한' 상태였습니다. 당시 각국 중앙은행이 보유한 달러는 본질적으로 금 인출 영수증과 같았습니다. 그러나 1971년 미국이 일방적으로 '디폴트(default)'를 선언하며 다른 나라들에게 "더 이상 달러로 금을 교환할 수 없다"고 알렸습니다. 이는 곧 달러가 더 이상 금과 연결되지 않았음을 의미했으며, 이제 남은 것은 인쇄된 종이뿐이었습니다. 그 결과, 달러는 주요 통화 대비 크게 평가절하되었습니다—약 3분의 2 가까이 하락했습니다. 금 대비 평가절하는 더욱 극심했습니다: 금값은 35달러에서 1980년 850달러까지 치솟았습니다.
석유 시장에서도 동일한 현상이 발생했습니다. 석유 가격은 배럴당 3달러에서 40달러까지 올랐습니다. 사실 석유 가격이 오른 것이 아니라, 달러가 평가절하된 것입니다. 당시 미국은 OPEC 국가들이 '석유 가격을 부풀리고 있다'고 비난했지만, 진짜 원인은 우리가 '종이'를 사용하고 있었기 때문입니다. '종이'로 지불하니, 상대방은 당연히 더 많은 '종이'를 요구했을 뿐입니다.
저는 현재 상황이 당시 변혁의 '제2단계'와 같다고 봅니다. 이번에는 세계가 금에서 이탈하는 것이 아니라, 달러에서 이탈하고 있는 것입니다. 수십 년간 글로벌 경제는 여전히 달러 체계에 의존해 돌아왔습니다. 그러나 지금 각국 중앙은행은 조용히 달러화를 줄이고, 예비자산으로 금을 늘리고 있습니다. 이는 세계가 다시금 금을 중심으로 한 예비 체계로 돌아가고 있음을 의미합니다. 엄격한 의미의 '금본위제'는 아닐 수 있지만, 각국은 달러, 유로, 파운드에 대한 의존을 줄이고 더 많은 금을 보유하려는 방향으로 나아가고 있습니다.
미국 입장에서는 이는 역사적인 전환점이 됩니다. 미국은 더 이상 과거처럼 '과잉 지출'을 할 수 없게 되는 것입니다—자신들이 생산하지 않은 물건을 인쇄된 돈으로 살 수 없고, 차입을 통해 소비를 유지할 수도 없습니다. 앞으로 미국인들의 생활비는 눈에 띄게 상승하고, 차입 비용 또한 급등할 것입니다. 자산 가격—특히 주식과 부동산—은 금 기준으로 실제 가치가 지속적으로 하락할 것입니다. 사실 1999년 이후 다우존스 지수는 달러 기준으로 4배 가까이 상승한 것처럼 보이지만, 금 기준으로 보면 70% 이상 하락했습니다. 이것이야말로 실질적 구매력을 측정하는 올바른 방법입니다.
저는 이 추세가 멈추지 않을 것이며, 오히려 지속되면서 가속화될 것이라고 생각합니다. 세계는 '달러 기준(dollar standard)'에서 공식적으로 '금 기준(gold standard)'으로 돌아가고 있는 것입니다.
진행자: 당신의 핵심 예측은 다가올 위기가 '2008년을 어린이 놀이터로 만들 것'이며, '주일학교 소풍처럼 보일 것'이라는 말씀이셨습니다. 비유를 제외하고 현실적으로 구체적으로 무엇을 의미합니까? 어떻게 전개되고 어떤 모습을 띨까요? 우리는 어떤 조짐들을 가장 주목해야 합니까?
Peter Schiff: 2008년 위기는 본질적으로 '부채 위기'였습니다—서브프라임 모기지 시장에서 시작되어, 그러한 모기지 부채를 보유하거나 보험을 제공한 기관들로 확산되었습니다. 당시 미국 정부는 구제금융과 자극책을 통해 일시적으로 충격을 억누르는 데 성공했습니다. 이는 위기가 즉각적인 체계적 붕괴로 이어지는 것을 막았습니다. 엄밀히 말하면, 장기적인 관점에서 보면, 당시 개입하지 않고 시장이 더 철저한 정리를 겪게 했다면, 오늘날 미국 경제는 오히려 더 건강했을지도 모릅니다. 그러나 그들은 다른 길을 선택했습니다—문제를 더 먼 장래로 미룬 것입니다.
하지만 이번은 다릅니다—이번에는 정부가 더 이상 구원할 수 없는 위기입니다.
저는 주택담보대출이나 신용시장의 붕괴를 예측하는 것이 아니라, 미국 국채 수준에서의 위기—진정한 주권부채 위기를 예측하고 있습니다. 이는 더 이상 어떤 고레버리지 주택 구매자가 변동금리 대출을 갚을 수 있을지에 대한 시장의 의심 문제가 아닙니다. 세계가 이제 질문하고 있는 것은—미국 정부가 채무를 갚을 수 있을까? 제가 걱정하는 것은 단지 '명목상 디폴트'만이 아닙니다(비록 그런 상황이 불가능하지는 않지만, 어느 의미에서 보면 직접 디폴트는 오히려 제 예측보다 낫습니다). 진짜 위험은 채무가 만기되었을 때, 당신이 돌려받는 달러가 과연 얼마나 가치가 있느냐는 점입니다?
유일한 채무 상환 수단이 인쇄된 돈뿐이라면—그리고 현재 실제로 그렇습니다—채권자들은 공포에 휩싸일 것입니다. 트럼프가 말하는 것을 보십시오: 인플레이션이 높은 상황에서 금리 인하를 주장합니다. 이는 무엇을 의미합니까? 우리는 더 많은 인플레이션을 만들겠다는 것입니다. 장기적으로 금리가 인플레이션보다 낮다면, 대출자는 보상을 받지 못하게 되고, 결국 미국 국채에 대한 체계적인 매도가 발생합니다. 전 세계 투자자들이 더 이상 미국 국채를 사거나 달러를 보유하려 하지 않는 순간, 이는 단순한 주권부채 위기를 넘어, 통화 위기로 발전합니다—금융 시스템의 더 높은 차원의 위기입니다.
왜냐하면 이번에는所谓 '무위험 자산' 자체가 폭발하기 때문입니다. 그 붕괴는 신용시장 전체에 걸쳐 파장을 일으킬 것입니다. 그때 미국 정부는 누구도 구제할 수 없게 될 것이며, 연준도 2008년처럼 달러나 미국 국채를 통해 민간 부문의 부실채권을 '교환'할 수 없게 될 것입니다. TARP(악성자산 구제프로그램)의 논리는 미국 정부의 부채를 민간 부문의 부채를 메우는 데 사용하는 것이었습니다—전제는 시장이 여전히 미국 국채를 신뢰한다는 점이었습니다. 그런데 지금 이 신뢰가 사라지고 있습니다.
달러가 폭락하고 인플레이션이 급등하는 상황에서 정부가 무엇을 할 수 있겠습니까? 더 이상 돈을 마구 찍어내 '흩뿌릴' 수 없습니다. 그것은 불에 기름을 부어주는 격이 되어, 달러 하락을 더 가속시키고 장기 금리를 더 높일 뿐입니다. 과거의 모든 처방전은 이제 완전히 무효화되었습니다. 우리는 진퇴양난의 상황에 갇혀 있습니다. 유일한 탈출구는 정부가 수십 년간 끝내 거부해온 길입니다—왜냐하면 그 길이 너무 고통스럽기 때문입니다. 그러나 너무 오래 미뤄왔기에, 이제야 직면하려 한다면 고통은 훨씬 더 클 것입니다.
진행자: 만약 위기를 구제할 수 없다면, 구체적으로 설명해주십시오. 가정하겠습니다. 1년 후인 오늘(2025년 10월 22일), 이 위기가 어떻게 폭발할까요? 첫 번째 폭발 지점은 무엇일까요?
Peter Schiff: 먼저 금(Gold)부터 보십시오. 지난주 금값은 거의 4400달러까지 치솟았다가 4000달러 근처로 빠르게 하락했습니다. 하지만 어쨌든 4000달러의 금값은 2년 전의 두 배입니다. 역사를 돌아보면, 1980년대에 세계가 달러를 버리고 미국에 대한 신뢰를 잃었을 때, 폴 볼커(Paul Volcker)는 어떻게 신뢰를 회복했습니까? 그는 단기 금리를 20%까지 끌어올렸습니다. 마치 달러를 보유하는 사람들에게 말하는 것 같았습니다. "너희가 달러를 갖고 싶지 않다고? 그럼 20%의 이자를 주겠다." 당시 인플레이션은 최대 10~12% 수준이었고, 20%의 수익률은 자금의 유입을 충분히 유도할 수 있었습니다.
동시에 레이건은 시장 지향적 개혁과 감세 정책을 시행하여, 이전의 닉슨-포드-존슨-케네디 시대의 '대규모 정부, 저효율, 강력한 개입' 정책을 완전히 전환시켰고, 달러에 대한 신뢰를 재건했습니다. 그러나 오늘날, 이러한 수단들은 모두 무효화되었습니다. 우선, 트럼프는 레이건이 아닙니다. 그리고 현직의 파월도 볼커가 아닙니다—비록 볼커가 살아있다 해도, 과거의 일을 다시 할 수 없습니다. 왜냐하면 현재의 부채 규모가 미국이 그런 금리 수준을 감당할 수 없게 만들었기 때문입니다.
1980년 당시 미국의 국채 규모는 1조 달러도 채 되지 않았으며, 대부분 장기 고정금리 부채였습니다. 단기 금리가 20%까지 올라도 재정에 미치는 직접적 충격은 제한적이었습니다. 그러나 오늘날은 전혀 다릅니다: 약 3분의 1의 국채가 1년 내 만기이며, 총 부채는 38조 달러를 넘고, 전체 부채의 평균 만기는 4~5년 정도뿐입니다(정확한 숫자는 기억나지 않지만 매우 짧습니다). 금리가 10%까지 오르면, 곧바로 연간 이자 지급액이 4조 달러에 달하게 되며, 이는 거의 감당할 수 없는 수준입니다. 우리는 현재 연간 약 5조 달러의 세수를 거두고 있으며, 단기 금리가 정말로 10%에 도달한다면, 경제는 심각한 침체에 빠지고 기업들은 대규모 파산하며 실업률이 급등하고 적자가 폭증하며 세수가 급감할 것입니다.
결론적으로, 우리는 더 이상 금리 인상을 통해 인플레이션에 대응할 수 없습니다. 왜냐하면 약이 오히려 환자를 죽이기 때문입니다. 금리 인상으로 '치료'할 수 없다면, 결국 인플레이션에 의해 서서히 죽게 되며, 악성 인플레이션/통화 위기로 이어질 위험이 있습니다.
최악의 결과를 피할 방법은 무엇입니까? 바로 디폴트(또는 부채 재조정)입니다. 미국 정부가 말할 수 있습니다. "우리는 40조 달러를 빌렸지만, 갚을 수 없으니 전부는 안 갚겠다. 아마 1달러당 25센트씩 갚는다면 견딜 수 있을 것이다."
동시에 우리는 더 높은 금리가 필요합니다. 이것이 바로 부채를 재조정해야 하는 이유입니다: 지난 수십 년간 금리가 너무 낮았기 때문에 문제가 생긴 것입니다. 지금 연준과 트럼프는 금리 인하를 원하지만, 우리는 더 높은 금리가 필요합니다.
트럼프는 제조업의 공백화와 무역수지 적자가 크다고 불평합니다. 이것들을 해결하려면 오직 더 높은 금리뿐입니다—소비를 줄이고 저축을 늘려, 그 저축으로 공장을 지어야 합니다. 저축하지 않으면 공장을 지을 수 없고, 공장을 짓지 않으면 여전히 다른 나라가 생산한 물건을 수입해야 합니다. 과거에 그렇게 할 수 있었던 것은 다른 나라들이 우리의 달러(예비통화)를 원했기 때문입니다. 일단 달러가 그 지위를 잃는다면, 세계는 더 이상 우리의 '종이'를 받아주지 않을 것입니다. 우리는 스스로 만들어야 합니다. 하지만 우리는 이미 생산 능력도 없고 인프라도 없으며 공급망도 없고 숙련된 노동자도 없습니다—이 모든 것이 미국이 수십 년 전에 가졌던 장점이지만, 지금은 모두 사라졌습니다.
이것이 바로 현실입니다.
진행자: 공정하게 말하면, 지금까지 '비트코인이 실패할 것이다'는 주장은 아직 틀렸다고 증명되지 않았습니다. 하지만 지난 10년간 '비트코인을 약세 전망했다'는 것은 상당히 크게 틀린 것이었지요?
Peter Schiff: '비트코인을 옳게 봤다'는 것과 '비트코인으로 돈을 벌었다'는 것은 완전히 다른 두 가지입니다. 저는 가격이 많이 올랐다는 점은 인정합니다. 틀린 말이 아닙니다. 하지만 그것이 궁극적으로 제로화된다면—그것恰恰는 제가 그 본질에 대해 내린 판단이 옳았다는 것을 의미합니다: 이것은 규모가 거대한 폰지 사기입니다. 네, 저는 초기에 매수하여 고점에서 매도함으로써 상당한 이익을 얻을 수도 있었습니다. 많은 사람들이 실제로 그렇게 했습니다. 그들은 비트코인의 실질적 가치와 장기 전망을 제대로 보지 못했지만, 점점 더 많은 사람이 같은 실수를 반복하며 더 높은 가격에 매수하려 하자, 그 틈을 타서 돈을 벌었습니다.
문제는 대부분의 사람들이 올바른 시점에 빠져나가지 못했다는 점입니다. 누군가는 5000달러에 매수하여账面上 20배나 올랐다고 자신이 '맞았다'고 생각할 수 있습니다. 하지만 가격이 다시 1000달러로 떨어지면 이익의 80%가 사라지며, 결국 당신은 '맞았는가' 혹은 '틀렸는가'가 됩니까? 그 수익을 실제로 실현하지 않았다면, 결국은 존재하지 않았던 것이나 다름없습니다. 이런 의미에서 저는 여전히 비트코인 본질에 대한 제 판단—즉 궁극적으로는 자신의 약속을 이행할 수 없다—가 옳다고 생각합니다.
물론, 저는 이러한 열광을 이용해 돈을 벌지 못한 점에서 '틀렸다'고 인정합니다. 저는 아주 초기, 매우 낮은 가격에 매수한 후 여러 지점에서 매도함으로써 엄청난 이익을 얻을 수도 있었을 것입니다. 지난 3~4년간, 심지어 올해까지 저는 다른 투자에서 그리 나쁘지 않은 수익을 냈습니다. 하지만 당시 비트코인을 샀다면 수익은 훨씬 더 놀라웠을 것입니다. 다만 저는 그렇게 하지 않았습니다.
사후적으로 보면, 저는 '그렇게 해야 했다'고 생각합니다. 하지만 그래도 저는 여전히 믿습니다: 비트코인에서 돈을 잃는 사람은 결국 돈을 버는 사람보다 훨씬 많을 것입니다. 특히 지금 막 진입한 투자자들은 대부분 매우 혹독한 손실을 입을 가능성이 큽니다.
진행자: 비록 '한 번쯤은 틀릴지라도', 천배, 십만 배의 수익을 얻을 수 있다면 나는 도박해보고 싶습니다. 하지만 당신은 오랫동안 '앞으로는 더 이상 크게 오르기 어렵다'고 말씀하셨습니다. 모든 것이 당신의 예측대로라면—당신이 이깁니다. 금(Gold)이 1만, 1만5천, 심지어 2만 달러까지 오른다면, 그때 세상은 어떻게 될까요? 일반인들은 어떻게 대응해야 합니까? 전부 금에 투자해야 합니까, 아니면 분산 투자해야 합니까? 달러를 보유할 수 없다면, 무엇을 보유해야 합니까?
Peter Schiff: 저처럼 나이가 있고 상당한 자산을 가진 사람에게는, 금을 일부 보유하라고 조언합니다—예를 들어 5%, 10%, 20% 정도의 포지션 상한선을 설정하세요. 그 외에도 저는 배당금을 주는 주식을 좋아합니다. 저는 실제로 많은 금 관련 주식을 보유하고 있지만, 금이 아닌 해외 주식도 많이 보유하고 있으며, 이들이 인플레이션 조정 후 실질적인 수익을 제공해 미국 투자자들이 다가올 달러의 급격한 평가절하 속에서도 생활 수준을 유지하는 데 도움이 된다고 생각합니다.
많은 저축이 없지만 무언가 준비하고 싶은 젊은이들에게는 실물 금은을 일부 보유하라고 조언합니다—은(silver)이 더 적합합니다. 왜냐하면 거래가 더 쉽고 단위 가치가 작기 때문입니다. 예를 들어 5000~10000달러를 들여 은화를 구매하면, 가치 저장뿐만 아니라 극단적인 상황에서도 사용할 수 있습니다.
또한, 매주 '필수품의 당일분량'만 비축하지 마십시오. 집에 공간이 있다면, 쉽게 상하지 않는 생필품을 더 많이 비축하세요—당신이 반년, 1년, 2년 후에 반드시 사용하게 될 물건을 지금 사두세요. 왜냐하면 장래에 가격이 더 비쌀 테니까요. 이는 마치 자신을 위해 가격을 고정시키고 인플레이션에 대응하는 것과 같습니다. 예를 들어, 지금一支 치약이 5달러라면, 1년 후 10달러가 됩니다. 지금 더 많이 사두고 1년 후 사용한다면, 이 '치약 투자'는 100% 수익을 냈다고 볼 수 있습니다(어차피 언젠가는 써야 하니까요). 돈을 은행에 넣어두고 나중에 더 비싼 치약을 사는 대신 지금 사두는 것이 낫습니다.
또 다른 잠재적 문제는 가격 통제입니다. 달러가 진짜로 폭락하고 물가가 급등하기 시작하면, 정부는 닉슨 시대처럼 가격 통제를 시행하며 '물가를 억누르려' 할 수 있습니다. 결과는 대부분 품귀 현상일 것입니다. 왜냐하면 합법적인 가격이 비용 이하로 억제되면, 상인들은 아예 판매를 포기하기 때문입니다. 그때 슈퍼마켓이나 약국에 가보면, 치약조차 없을지도 모릅니다. 그 다음엔 블랙마켓이 생기겠지만, 가격은 더 비싸고 범죄에 연루될 위험도 따릅니다. 블랙마켓은 카드를 받지 않을 것이며, 은화를 더 선호할 것입니다. 따라서 미리 물건을 비축하면 블랙마켓을 피하고 충격을 덜 받을 수 있습니다. 코로나 시절 화장지조차 사지 못했던 기억이 나
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
