은행이 될 수 있는 모든 것이 미래에는 어떻게 될까?
글: oel John, Sumanth Neppalli, Decentralised.co
번역: AididiaoJP, Foresight News
암호화폐는 이제 진정한 핀테크가 되었다.
본문은 입법 변화가 전통 은행을 어떻게 분리할 수 있는지에 대해 다룬다. 블록체인이 통화의 궤도이고 모든 것이 시장이라면, 사용자는 결국 여유 자금을 자신이 선호하는 애플리케이션에 그대로 두게 될 것이다. 이로 인해 잔고는 거대한 유통 능력을 갖춘 애플리케이션 내에서 누적될 것이다.
미래에는 모든 것이 은행이 될 수 있지만, 어떻게 이를 실현할 것인가?
GENIUS 법안은 애플리케이션이(스테이블코인 형태로) 사용자를 대신해 달러를 보유할 수 있도록 허용한다. 이는 플랫폼이 사용자에게 자금을 예치하고 앱 내에서 직접 소비하도록 유도하는 인센티브 스위치를 열어준다. 하지만 은행은 단순히 달러를 저장하는 금고가 아니라 논리와 규제가 층층이 쌓인 복잡한 데이터베이스이다. 이번 주제에서는 이러한 변화를 지원하는 기술 스택이 어떻게 진화해 왔는지를 살펴본다.
우리가 사용하는 대부분의 핀테크 플랫폼은 본질적으로 동일한 하위 계층 은행을 포장한 것이다. 따라서 우리는 더 이상 멋진 새로운 결제 제품을 추격하기보다는, 은행 자체와 직접 관계를 맺기 시작해야 한다.
스타트업 위에 또 다른 스타트업을 구축할 수는 없다. 문제가 발생했을 때 중개인들 사이에서 전언 게임을 하며 갇히지 않도록 실제로 일을 수행하는 엔티티와 직접적인 관계를 맺어야 한다. 창립자로서 안정적이지만 다소 전통적인 공급업체를 선택하면 수백 시간과 동일한 양의 메일 왕복을 절약할 수 있다.
은행업에서는 대부분의 수익이 자금이 위치한 곳에서 발생한다. 전통 은행은 수십억 달러의 사용자 예금을 보유하고 있으며 내부 규정 준수 팀을 운영할 수도 있다. 자신의 라이선스를 걱정하는 스타트업과 비교하면 은행이 더 안전한 선택일 수 있다.
그러나 동시에 자산이 빈번하게 오가는 중간 계층에 위치함으로써도 막대한 수익을 얻을 수 있다. 로빈후드(Robinhood)는 주식 증서를 '보유'하지 않으며, 암호화폐의 대부분 거래 터미널들도 사용자의 자산을 호스팅하지 않는다. 그러나 이들은 매년 수십억 달러의 수수료를 번다.
이는 금융 세계에서 두 가지 대조되는 힘, 즉 자산을 보관하려는 욕구와 거래가 일어나는 계층이 되려는 욕구 사이의 줄다리기이다. 전통 은행은 사용자가 그들이 보관한 자산으로 밈코인(meme coin) 거래를 하는 것을 꺼릴 수 있는데, 왜냐하면 그들은 예금으로 수익을 얻기 때문이다. 반면 거래소는 당신이 다음 밈코인에 베팅함으로써 부를 축적한다고 설득함으로써 수익을 얻는다.
이러한 마찰 뒤에는 포트폴리오 개념의 지속적인 변화가 있다. 오늘날 27세의 영리한 젊은이가 이더리움과 Sabrina Carpenter의 음악 저작권, 그리고
포트폴리오의 정의조차 바뀐다면, 우리가 부를 저장하는 장소 역시 바뀔 것이다. 오늘날 은행처럼 이러한 변화를 명확하게 보여주는 곳은 거의 없다. 은행은 전체 은행 수입의 97%를 차지하며, 핀테크 플랫폼에는 약 3%만 남겨둔다. 이는 전형적인 마태 효과(Matthew effect)로, 현재 대부분의 자본이 은행에 머무르고 있기 때문에 은행이 대부분의 수입을 창출한다. 하지만 일부 독점권을 분리하고 특정 기능을 가짐으로써 비즈니스를 구축할 수 있을까?
우리는 그렇게 할 수 있다고 믿는다. 이것이 바로 우리 포트폴리오의 절반이 핀테크 스타트업인 이유 중 하나이다.
오늘의 글은 은행의 분리를 주장한다.
새로운 은행은 도심의 화려한 사무실에 있지 않다. 그것들은 당신의 소셜 피드 속, 당신의 앱 안에 있다. 암호화폐는 초기 채택자들과만 관련된 것을 넘어서는 성숙 단계에 도달했다. 이제는 핀테크의 경계와 교감하며, 우리가 만드는 것들이 세계 전체를 목표 시장(TAM)으로 삼게 되었다. 이는 투자자, 운영자, 창립자들에게 무엇을 의미하는가?
오늘의 주제에서 그 답을 찾고자 한다.
유동성 속의 GENIUS 법안
워런 버핏(Warren Buffett)은 오마하의 예언자라 불리는 데 이유가 있다. 그의 포트폴리오는 마치 마법처럼 작동한다. 그러나 이 마법 뒤에는 종종 간과되는 금융 공학이 있다. 버크셔 해서웨이(Berkshire Hathaway)는 일종의 영구 자본을 보유하고 있다. 1967년 그는 안정적인 유휴 자본을 보유한 보험 사업을 인수했다. 보험 용어로 말하면, 보험 프리미엄은 이미 지불되었으나 아직 청구되지 않은 금액인 '보험 부유금(insurance float)'을 활용할 수 있었던 것이다. 이를 무이자 대출로 볼 수 있다.
이것을 대부분의 핀테크 대출 플랫폼과 비교해 보자. LendingClub은 P2P 대출에 집중한 스타트업이다. 이 모델에서 유동성은 플랫폼 상의 다른 사용자들로부터 발생한다. 내가 LendingClub에서 Saurabh와 Sumanth에게 대출을 해주었는데 둘 다 상환하지 않는다면, 나는 이후 Siddharth에게 같은 플랫폼에서 다시 대출을 해줄 가능성이 낮아질 것이다. 그때쯤엔 플랫폼의 심사, 검증 및 우량 차입자 유치 능력에 대한 신뢰가 약화되었기 때문이다.
매번 택시를 탈 때 사고가 난다면 Uber를 계속 이용할 것인가?
이를 대출에 적용해 생각해보라. 결국 LendingClub은 대출을 제공할 수 있는 안정적인 예금원을 확보하기 위해 1.85억 달러를 들여 Radius Bank를 인수해야 했다.
마찬가지로 SoFi는 비은행 대출기관으로서 규모를 키우기 위해 7년간 거의 10억 달러를 지출했다. 은행 라이선스가 없으면 예금을 받고 이를 잠재적 차입자에게 제공하는 것이 허용되지 않는다. 그래서 SoFi는 협력 은행을 통해 대출 자금을 조달해야 했으며, 이는 발생한 이자의 대부분을 삼켜버렸다. 나에게는 Saurabh에게서 5%의 이율로 돈을 빌리고, Sumanth에게는 6%의 이율로 빌려주는 구조이다. 이 1%의 스프레드가 내가 대출을 제공함으로써 얻는 수익이다. 그러나 만약 내가 은행처럼 안정적인 예금원을 보유한다면 더 많은 수익을 얻을 수 있다.
SoFi가 결국 한 일이 바로 이것이다. 2022년 SoFi는 2230만 달러에 샌타클라라의 Golden Pacific Bank를 인수했다. 이는 예금을 흡수할 수 있는 라이선스를 취득하기 위한 조치였다. 이 변화는 순이자마진(net interest margin)을 약 6%까지 끌어올렸으며, 미국 은행의 일반적인 3~4%보다 훨씬 높았다.
작은 은행 포장기는 충분한 이윤 공간을 만들어 운영하기 어렵다. 그렇다면 구글과 같은 거대 기업은 어떠한가? 구글은 지메일 앱에 지갑을 직접 내장하는 메커니즘으로 Plex를 출시했다. 이는 예금을 처리하기 위해 은행 컨소시엄과 협력하여 구축되었다. 이 사업에는 시티그룹과 스탠포드 연방 신용협동조합이 포함되었지만, 최종적으로 출시되지 못했다. 2년간의 규제 당국과의 오고 가는 협의 끝에 구글은 2021년 이 프로젝트를 취소했다. 즉, 세상에서 가장 큰 수신함을 보유할 수 있더라도 사람들이 이메일을 주고받는 곳에서 자금을 이체하게 허용해야 한다고 규제 당국을 설득하기란 어렵다는 것이다. 인생은 이렇다.
벤처캐피탈은 이러한 어려움을 이해한다. 2021년 이후 핀테크 스타트업으로 흘러든 총 자금은 절반으로 줄었다. 역사적으로 핀테크 스타트업의 대부분의 경쟁 우위는 규제에 있었다. 그래서 은행이 은행업 수입 케이크의 가장 큰 부분을 차지한다. 하지만 은행이 리스크를 잘못 평가하면, 이는 예금자의 돈을 걸고 도박하는 것이 된다. 실리콘밸리 은행(SVB)에서 우리가 목격한 바와 같다.
GENIUS 법안은 이러한 경쟁 우위를 약화시킨다. 비은행 기관이 스테이블코인 형태로 사용자 예금을 보유하고 디지털 달러를 발행하며 24/7 결제를 처리할 수 있도록 허용한다. 대출은 여전히 분리되어 있지만, 자산 보관, 규제 준수 및 유동성은 코드의 영역으로 서서히 이동하고 있다. 우리는 새로운 세대의 Stripe들이 이러한 금융 원시 요소 위에 구축되는 새로운 시대로 접어들고 있을지도 모른다.
하지만 이는 리스크를 증가시키는가? 우리는 스타트업이 사용자 예금을 가지고 도박하도록 허용하고 있는가, 아니면 정장 차림의 사람들만 그렇게 하도록 허용하고 있는가? 그렇지 않다. 디지털 달러 또는 스테이블코인은 전통적인 대안보다 훨씬 더 투명하다. 전통 세계에서는 리스크 평가가 사적인 것이지만, 체인 상에서는 공개적으로 검증 가능하다. ETF나 DAT 보유가 체인 상에서 확인 가능할 때 이러한 현상을 목격할 수 있으며, 심지어 엘살바도르나 부탄과 같은 국가가 얼마나 많은 비트코인을 보유하고 있는지까지 확인할 수 있다.
우리가 목격할 변화는 제품이 Web2처럼 보일 수 있지만 자산은 Web3 트랙에 있게 되는 것이다.
블록체인 트랙이 더 빠른 자금 이동을 가능하게 하고, 스테이블코인과 같은 디지털 원시 요소가 적절한 규제 하에서 누구나 예금을 보유할 수 있도록 한다면, 우리는 단위 경제 모델이 근본적으로 다른 새로운 세대의 은행들을 보게 될 것이다.
하지만 이러한 변화를 이해하려면 먼저 은행을 구성하는 구성 요소를 이해하는 것이 중요하다.
은행의 구성 요소
은행이란 대체 무엇인가? 핵심적으로 은행은 네 가지 일을 한다:
첫째, 누가 얼마나 많은 자산을 소유하고 있는지를 기록하는 데이터베이스 역할을 한다.
둘째, 사람들의 자금이 서로 이체되고 지불되도록 허용한다.
셋째, 은행이 보유한 자산이 합법적인지 보장하기 위해 고객과의 규제 준수를 수행한다.
넷째, 데이터베이스의 정보를 활용해 대출, 보험, 거래 상품 등을 추가 판매한다.
암호화폐는 이러한 부분들을 조금 역설적인 방식으로 침식해왔다. 예를 들어, 오늘날 스테이블코인은 완전한 은행은 아니지만 거래량 측면에서 큰 매력을 지닌다. 비자(VISA)와 마스터카드(Mastercard)는 일상 거래에서 통행료를 받아왔다. 매번 카드를 긁을 때마다 몇 베이시스 포인트(basis points)가 그들의 경쟁 우위로 들어갔는데, 이는 상인들에게 대안이 없었기 때문이다.
2011년까지 미국의 직불카드 수수료는 평균 약 44베이시스 포인트였으며, 너무 높아 의회가 듀런트 수정안(Durbin Amendment)을 통과시켜 이 수수료를 절반으로 삭감했다. 유럽은 2015년에 더 낮은 상한선을 설정했는데, 직불카드는 0.20%, 신용카드는 0.30%였다. 브뤼셀은 이 두 거물이 "조정하되 경쟁하지 않는다"고 판단했기 때문이다. 그러나 상한선이 없는 미국의 신용카드는 오늘날에도 여전히 2.1%~2.4%의 수수료로 정산되며, 10년 전보다 약간 낮은 수준이다.
스테이블코인은 이러한 경제 모델을 뒤엎는다. 솔라나(Solana) 또는 베이스(Base)에서 USDC 송금의 정산 비용은 금액에 관계없이 고정된 0.20달러 미만이다. 셀프 커스터디 지갑으로 USDC를 수락하는 Shopify 상인은 기존에 부과되었던 2%의 신용카드 네트워크 수수료를 유지할 수 있다. Stripe는 이미 그 징후를 알아챘다. 현재 USDC 결제에 대해 1.5%의 수수료를 책정하고 있으며, 기존 2.9% + 0.30달러보다 낮다.
미국의 새로운 자금 흐름 방식
이러한 트랙은 훨씬 낮은 비용으로 새로운 참여자들을 유치한다. YC가 지원하는 Slash는 특별한 회사 설립이나 수취 은행 계약, 서류 작업, 변호사 고용 없이, 오직 지갑만으로 5분 안에 미국 고객의 지불을 받기 시작할 수 있는 수출업자라면 누구에게나 가능하게 한다. 전통 처리업체에게 보내는 메시지는 명확하다. 스테이블코인으로 업그레이드하거나 카드 결제 수입을 잃어라.
사용자에게는 경제적 이유가 매우 간단하다.
신생 시장에서 스테이블코인을 수용한다는 것은 외환 관련 번거로움과 놀라운 수수료를 피할 수 있다는 의미이다.
또한 자금을 국경을 넘어 가장 빠르게 송금하는 방법이며, 특히 하류 수입 결제가 필요한 상인에게 유리하다.
비자와 마스터카드에게 지불해야 했던 약 2%의 수수료를 절약할 수 있다. 오프램핑(off-ramping) 비용은 존재하지만, 대부분의 신생 시장에서 스테이블코인은 달러 대비 프리미엄으로 거래된다. 현재 인도에서 USDT는 88.43루피에 거래되며, Transferwise가 제공하는 달러 가격은 87.51루피이다.
스테이블코인은 경제적 이유가 명확하기 때문에 신생 시장에서 수용되고 있다. 더 저렴하고, 더 빠르며, 더 안전하다. 인플레이션율이 25%에 달하는 볼리비아와 같은 지역에서 스테이블코인은 정부 발행 화폐 외의 현실적인 대안을 제공한다. 본질적으로 스테이블코인은 블록체인이 금융 트랙으로서 어떤 모습일 수 있는지를 세상에 경험하게 한다. 자연스러운 진화는 이러한 트랙이 다른 금융 원시 요소들을 얼마나 더 실현할 수 있는지를 탐색하는 것이다.
현금을 스테이블코인으로 전환하는 상인은 곧 문제는 자금 수령이 아니라 체인 상에서 비즈니스를 운영하는 데 있다는 것을 알게 된다. 자금은 여전히 금고에 보관되어야 하며, 어제의 매출은 정산되어야 하고, 공급업체는 지불을 기대하며, 급여는 스트리밍 지급(streaming payroll)이 필요하고, 감사인은 증빙을 요구한다.
은행은 이러한 모든 것을 코어 뱅킹 시스템(CBS)이라는 거대한 시스템 안에 포장한다. 이것은 코볼(COBOL)로 작성된 메인프레임 시대의 거물로, 원장을 관리하고 마감 시간을 처리하며 일괄 파일을 전송한다.
코어 뱅킹 소프트웨어(CBS)는 두 가지 기본 작업을 수행한다:
-
변경 불가능한 진실 원장을 유지한다: 누가 무엇을 소유하고 있는지, 계정을 고객에게 매핑한다.
-
외부에 원장을 안전하게 공개한다: 결제, 대출, 카드, 보고, 리스크 관리 등을 지원한다.
은행은 이 작업을 CBS 소프트웨어 공급업체에 아웃소싱한다. 이 공급업체들은 소프트웨어에 능숙한 기술 회사이며, 은행은 금융 분야에 능숙하다. 이 아키텍처는 1970년대 컴퓨터화 시대에서 비롯되었으며, 지점들이 종이 원장에서 연결된 데이터센터로 전환한 후 쌓인 수많은 규제 아래 굳어졌다.
FFIEC는 모든 미국 은행의 운영 절차를 발표하는 기관이다. 여기에는 코어 뱅킹 소프트웨어가 따라야 할 규칙이 명시되어 있다: 주 데이터센터와 백업 데이터센터를 서로 다른 지리적 지역에 설치하고, 중복된 통신선과 전력을 유지하며, 거래 로그를 지속적으로 기록하고, 보안 이벤트를 지속적으로 모니터링하라는 내용 등이다.
코어 뱅킹 시스템을 교체하는 것은 최고 수준의 방어 사건이다. 고객 잔고와 거래 하나하나의 데이터가 공급업체의 데이터베이스에 갇혀 있기 때문이다. 마이그레이션은 주말 전환, 이중 원장 운영, 규제 당국의 소방 훈련, 다음 날 아침에 장애가 발생할 가능성까지 포함된다. 이러한 내재된 점착성 때문에 코어 뱅킹 시스템은 거의 영구적인 임대 계약이 되었다. Fidelity Information Services(FIS), Fiserv, Jack Henry 등 상위 3대 공급업체는 모두 1970년대로 거슬러 올라가며, 은행들을 약 17년의 계약에 묶어두고 있다. 이들은 전체 은행의 70% 이상과 신용협동조합의 거의 절반을 함께 서비스한다.
가격 책정은 사용량 기반인데, 소매 체크 계좌의 경우 월 3~8달러 사이이며, 양이 늘어날수록 감소하지만 모바일 뱅킹 등의 추가 기능이 붙으면 증가한다. 사기 탐지 도구, FedNow 결제 트랙, 분석 대시보드 등을 활성화하면 수수료는 더욱 치솟는다.
Fiserv만 해도 2024년에 은행으로부터 200억 달러의 수익을 올렸으며, 이는 동시기 이더리움 체인 상 수수료의 약 10배에 해당한다.
자산 자체를 퍼블릭 체인에 두면 데이터 계층은 더 이상 독점적이지 않다. USDC 잔고, 토큰화된 국채, 대출 NFT는 모두 동일한 공개 원장에 위치하며, 어떤 시스템에서도 읽을 수 있다. 소비 애플리케이션이 현재의 '코어 계층'이 너무 느리거나 비싸다고 판단하면 상태 마이그레이션을 수행할 필요 없이 새로운 오케스트레이션 엔진을 동일한 지갑 주소로 연결하고 계속 실행하면 된다.
즉, 전환 비용이 제로로 떨어지는 것은 아니다. 다만 형태가 변할 뿐이다. 급여 제공업체, ERP 시스템, 분석 대시보드, 감사 파이프라인은 모두 새로운 코어와 통합되어야 한다. 공급업체를 교체한다는 것은 이러한 훅(hooks)을 재연결하는 것을 의미하며, 클라우드 공급업체를 교체하는 것과 크게 다르지 않다. 코어는 단순한 원장이 아니라 사용자 계정 매핑, 마감 시간, 승인 워크플로우, 예외 처리 등의 비즈니스 로직을 운영한다. 잔고가 이식 가능하더라도 새로운 기술 스택에서 이러한 로직을 다시 코딩하는 데는 여전히 노력이 필요하다.
차이점은 이러한 마찰이 이제 데이터 인질 문제라기보다는 소프트웨어 문제라는 점이다. 여전히 코딩 워크플로우를 연결하는 작업은 존재하지만, 이는 다년간의 인질 협상이 아니라 스프린트 주기의 문제이다. 개발자들은 소매 지갑용 엔진과 금고 운영용 엔진을 분리하는 다중 코어 전략을 채택할 수도 있으며, 두 엔진 모두 동일한 권위 있는 블록체인 상태를 가리키기 때문이다. 공급업체에 문제가 생기면 데이터 마이그레이션을 계획하는 대신 컨테이너를 재배포하여 장애 조치(failover)를 수행한다.
이러한 시각에서 보면 은행의 미래는 매우 다르게 보일 수 있다. 이러한 구성 요소들은 오늘날 각각 고립되어 있으며, 개발자들이 소매 사용자를 위해 이를 통합하여 패키징하기를 기다리고 있다.
Fireblocks는 뉴욕멜론은행과 같은 은행을 위해 10조 달러 이상의 토큰 흐름을 보호한다. 그들의 전략 엔진은 80개 이상의 체인에서 스테이블코인을 발행, 라우팅, 스테이킹, 정산할 수 있다.
Safe는 약 1000억 달러의 스마트 계정 금고를 보호하며, SDK를 통해 모든 애플리케이션에 간단한 로그인, 다중 서명 전략, 가스 추상화, 스트리밍 급여 지급, 자동 재균형 기능을 제공한다.
Anchorage Digital은 솔리디티(Solidity) 언어를 이해할 수 있는 규제 대상의 대차대조표를 임대하는 최초의 특허 은행이다. 프랭클린 템플턴(Franklin Templeton)은 Benji 국채 펀드를 직접 Anchorage의 위탁관리에 발행하였으며, T+2가 아닌 T+0에 주식을 정산하였다.
Coinbase Cloud는 지갑 발행, MPC 커스터디, 제재 확인된 송금을 단일 API로 제공한다.
이러한 참여자들은 전통 공급업체가 부족했던 요소들을 보유하고 있다: 체인 상 자산에 대한 이해, 프로토콜에 내장된 KYC/AML 규정, 일괄 파일이 아닌 이벤트 기반 API. 이를 오늘날 약 170억 달러에서 2032년 약 650억 달러로 성장할 것으로 예상되는 시장과 비교하면, 방정식은 간단하다: 과거에는 피델리티(Fidelity)와 그 동업자들의 영역이었던 항목이 이제는 경쟁 가능한 영역이 되었으며, 코볼 대신 러스트(Rust)와 솔리디티(Solidity)로 제품을 제공하는 기업이 이를 차지하게 될 것이다.
하지만 이들이 소매 사용자에게 준비되기 전에, 모든 금융 제품이 맞닥뜨려야 하는 큰 악마, 즉 규제 준수(compliance)와 싸워야 한다. 점점 체인 기반으로 향하는 세계에서 규제 준수는 어떻게 보일 수 있을까?
코드 즉 규제 준수
은행은 네 가지 규제 준수를 운영한다: 고객 확인(KYC 및 실사), 거래 상대방 스크리닝(제재 및 PEP 점검), 자금 모니터링(경보 및 조사를 포함한 거래 모니터링), 규제 당국에 보고(SARs/CTRs, 감사). 이는 방대하고, 비용이 많이 들며, 지속적인 작업이다. 2023년 전 세계 지출은 2740억 달러를 초과했으며, 부담은 거의 매년 증가하고 있다.
서류 작업의 규모는 리스크 모델을 노출시킨다. FinCEN은 작년에 약 470만 건의 의심스러운 활동 보고서(SAR)와 2050만 건의 통화 거래 보고서(CTR)를 집계했는데, 이는 리스크에 관한 사후 제출 서류이다. 이 작업은 PDF와 로그 수집, 설명서 컴파일, 보고서 제출, 대기 등으로 구성된 대량 처리 작업이다.
체인 상 거래의 경우, 규제 준수는 더 이상 수많은 인공 산물이 아니라 실시간 시스템처럼 작동하기 시작한다. FATF의 '여행 규칙(travel rule)'은 송금과 함께 발신자/수취인 정보를 전달하도록 요구한다. 암호화폐 제공업체는 이 데이터를 획득하고, 보유하며, 전송해야 한다('희귀 거래' 기준으로 전통적으로 달러/유로 1000달러 이상). EU는 더 나아가 이 규칙을 모든 암호화폐 거래에 적용한다. 체인 상에서 이 페이로드는 감독 당국이 사용할 수 있지만 공중에게는 보이지 않는 암호화된 데이터 블록으로 송금과 함께 전달될 수 있다. Chainlink와 TRM은 제재 리스트와 사기 오라클을 발표하며, 송금 과정에서 리스트를 조회하고 주소가 표시되면 거래를 되돌린다.
폴리곤 ID(Polygon ID)나 월드 ID(World ID)와 같은 제로 난이도 지갑이 '나는 18세 이상이며 어떤 제재 명단에도 포함되지 않았다'는 암호화된 배지를 담아 증명할 수 있게 되면, 프라이버시도 보호된다. 상인은 녹등을 보고, 규제 당국은 감사 가능한 흔적을 얻으며, 사용자는 여권 스캔본이나 주소를 절대 공개하지 않는다.
자금이 백오피스의 서
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
