은행업계, 6조 달러 예금 유출 우려에 불안감 증폭
글: Kolten
번역: AididiaoJP, Foresight News
미국의 <CLARITY 법안>은 미래 화폐와 은행업 발전에 관한 논의를 촉발했다. 이 법안의 핵심 조항 중 하나는 암호화폐 거래소 등 디지털 자산 서비스 제공자가 고객이 '지급용 스테이블코인'을 보유하고 있다는 이유만으로 그들에게 수익을 지급하는 것을 금지하는 것이다.
제3자 플랫폼을 대상으로 한 이러한 금지 조치는 이미 스테이블코인 발행사 자체가 이자를 지급하는 것을 금지한 2025년 <GENIUS 법안>의 연장선상에 있다. 은행업계가 이러한 조치들을 지지하는 이유는 자신들의 수익성이 높은 '이자 마진'(net interest margin) 수입을 보호하기 위해서다.
간단히 말해, 전통적인 은행 모델은 낮은 이율로 예금을 흡수한 후 이를 더 높은 이율로 대출하거나 국채 등의 자산에 투자함으로써 얻는 이자 수입과 지급한 이자 비용 간의 차액을 벌어들이는 방식이다. 이 차액이 바로 은행의 순이자이익, 즉 '이자 마진'이다.
이러한 모델은 상당한 수익을 창출한다. 예를 들어 2024년, JP모건은 매출 1806억 달러, 순이익 585억 달러를 기록했는데, 이 중 순이자수익은 926억 달러로 주요 수익원이었다.
신생 핀테크 기업들은 예금자들에게 더 높은 수익을 직접적으로 제공할 수 있는 경로를 열어주며, 장기간 회피해왔던 은행업계에 경쟁 압력을 가하고 있다. 따라서 일부 대형 전통은행들은 규제 수단을 통해 자신의 사업 모델을 보호하려 하고 있으며, 이러한 전략은 일리가 있을 뿐 아니라 역사적 선례도 있다.
은행업계의 분화
2026년 초 기준, 미국 저축 계좌의 평균 연간 이율은 0.47%였으며, JP모건, 미국은행(Bank of America) 등의 대형은행 기본 저축 계좌 이율은 고작 0.01%에 불과했다. 같은 시기 무위험한 3개월 만기 미국 국채 수익률은 약 3.6%였다. 이는 대형은행들이 예금을 유치해 국채를 매입함으로써 3.5% 이상의 이자 마진을 쉽게 벌어들일 수 있음을 의미한다.
JP모건의 예금 규모는 약 2.4조 달러로, 이론적으로만 해도 이러한 이자 마진을 통해 850억 달러 이상의 수익을 창출할 수 있다. 단순화된 계산이지만 문제의 본질을 충분히 설명한다.
글로벌 금융위기 이후 은행업계는 점차 두 부류로 나뉘게 되었다:
- 저이율 은행: 일반적으로 대형 전통은행으로, 광범위한 영업망과 브랜드 인지도를 바탕으로 금리에 민감하지 않은 고객의 예금을 유치한다.
- 고이율 은행: 골드만삭스의 마커스(Marcus), 얼라이뱅크(Ally Bank) 등 온라인 중심 은행으로, 시장 수준에 근접한 예금 이율을 제공하며 경쟁한다.
연구에 따르면 미국 상위 25개 은행의 예금 금리 격차는 2006년 0.70%에서 현재 3.5% 이상으로 확대되었다.
저이율 은행의 수익 기반은 바로 더 높은 수익을 적극적으로 추구하지 않는 예금자들이다.
'6조 달러 예금 유출론'
은행업계 단체들은 스테이블코인이 이자를 지급할 수 있도록 허용하면 최대 6.6조 달러의 '예금 유출'이 발생해 경제 내 신용 자원이 빠져나갈 수 있다고 주장한다. 미국은행 CEO는 2026년 1월 한 회의에서 "예금은 단순한 자금 통로일 뿐 아니라 신용의 원천이다. 예금 유출은 은행의 대출 능력을 약화시키고, 더 비싼 도매금융(wholesale funding)에 더 많이 의존하게 만들 것"이라고 말했다.
그는 중소기업이 가장 큰 타격을 받을 것이며, 자사(미국은행)에는 "별 영향이 없을 것"이라고 언급했다. 이 주장은 스테이블코인의 예금 유치를 은행 시스템 외부로의 자금 유출과 동일시하지만, 현실은 항상 그렇지만은 않다.
고객이 스테이블코인을 구매할 때 달러는 발행사의 준비금 계좌로 이체된다. 예를 들어 USDC의 준비금은 블랙록이 관리하며 현금과 단기 미국 국채 형태로 보유된다. 이러한 자산은 여전히 전통 금융 시스템 내에 존재한다—예금 총량이 반드시 줄어드는 것은 아니며, 개인 계좌에서 발행사 계좌로 이전되는 것뿐이다.
진정한 우려
은행업계가 진정으로 걱정하는 것은 자사의 저이율 계좌에서 고수익 대체상품으로의 예금 이동이다. 예를 들어 코인베이스의 USDC 리워드나 Aave 같은 DeFi 상품들은 대부분의 은행보다 훨씬 높은 수익을 제공한다. 고객 입장에서는 대형은행에 돈을 맡겨 0.01%를 버는 것과 스테이블코인으로 전환해 4% 이상을 버는 것 중 어느 쪽을 선택해야 할까? 두 수익률의 차이는 400배 이상이다.
이러한 흐름은 예금자 행동을 변화시키고 있다. 자금이 거래 계좌에서 이자 발생 계좌로 이동하며, 예금자들은 점점 금리에 민감해지고 있다. 핀테크 분석가는 "은행의 진정한 경쟁자는 스테이블코인이 아니라 다른 은행들이다. 스테이블코인은 단지 은행 간 경쟁을 가속화할 뿐이며, 궁극적으로 소비자에게 이익이 된다"고 지적했다.
연구 또한 입증하고 있다. 시장 금리가 상승할 때 예금은 저이율 은행에서 고이율 은행으로 이동한다는 사실을 말이다. 고이율 은행들은 현재 개인 및 기업 대출 업무를 확대하고 있다—스테이블코인으로 인한 자금 이동도 유사한 효과를 낼 가능성이 크며, 자본을 더 경쟁력 있는 기관으로 유도할 것이다.
역사의 반복
현재 스테이블코인 수익에 대한 논쟁은 20세기 당시 'Q 규정'(Regulation Q)에 대한 논란과 매우 흡사하다. Q 규정은 은행 예금 금리 상한을 정해 '과도한 경쟁'을 방지하려는 목적이었다. 1970년대 고물가·고금리 환경에서 시장 금리는 상한선을 훨씬 웃돌았고, 예금자들의 이익이 침해되었다.
1971년 최초의 머니마켓펀드(MMF)가 탄생하여 예금자들이 시장 수익을 얻고 수표 결제도 가능하게 되었다. 마찬가지로 오늘날 Aave 등의 프로토콜은 은행을 거치지 않고도 수익을 얻을 수 있게 한다. 머니마켓펀드 자산은 1979년 450억 달러에서 2년 후 1800억 달러로 급증했으며, 현재는 8조 달러를 넘어서 있다.
은행과 규제 당국은 처음에 머니마켓펀드를 반대했지만, 결국 예금자에게 불공평하다는 이유로 금리 상한은 폐지되었다.
스테이블코인의 부상
스테이블코인 시장 역시 빠르게 성장하고 있다. 전체 시가총액은 2020년 초 40억 달러에서 2026년 3000억 달러 이상으로 급등했다. 가장 큰 스테이블코인인 USDT의 시가총액은 2026년 1860억 달러를 돌파했다. 이는 '자유롭게 이동 가능하며 수익도 얻을 수 있는 디지털 달러'에 대한 시장의 수요를 반영한다.
스테이블코인 수익을 둘러싼 논쟁은 실질적으로 머니마켓펀드 논쟁의 현대판이다. 스테이블코인 수익에 반대하는 은행들은 현재 체제 하에서 혜택을 받는 저이율 전통은행들이 주를 이룬다. 그들의 목적은 자신의 사업 모델을 보호하는 것이며, 이 새로운 기술은 분명 소비자에게 더 많은 가치를 제공하고 있다.
역사는 보여준다. 더 나은 해결책을 제공하는 기술은 결국 시장에 받아들여진다는 것을 말이다. 규제당국은 이제 이 전환을 촉진할지, 아니면 지연시킬지를 결정해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@0xKolten
