비탈릭, 최신 글 발표: 기술 독점을 완화하는 제3의 경로로서의 오픈소스는 과소평가되고 있다
글: Vitalik Buterin
정리 및 번역: Janna, ChainCatcher
ChainCatcher는 내용을 정리하고 번역하였으며 일부 생략함.
핵심 요점:
-
급진적인 기술은 부유층과 권력층이 더 쉽게 접근할 수 있어 사회적 불평등을 심화시킬 수 있으며, 이는 부자와 가난한 사람 사이의 수명 및 우위 격차를 벌리고 전 지구적 하류 계급을 형성할 수 있다.
-
기술의 오용은 또 다른 형태로 나타나며, 제조사가 데이터 수집이나 정보 은폐 등을 통해 사용자에게 권력을 행사하는 방식이다. 이는 기술 접근의 불평등과 본질적으로 다르다.
-
오픈소스는 과소평가된 제3의 경로로서, 기술 접근의 평등과 생산자의 평등을 개선하며 검증 가능성을 높이고 공급업체 잠금 현상을 제거할 수 있다.
-
오픈소스에 반대하는 주장은 그 오용 위험을 제기하지만, 중앙집중적 게이트키퍼의 통제는 신뢰할 수 없으며 군사적 용도 등으로 오용되기 쉬우며 국가 간 평등을 보장하기 어렵다.
-
기술 자체의 오용 위험이 매우 높다면 더 나은 해결책은 아예 만들지 않는 것이며, 권력 구조상의 위험 때문에 불편함을 느낀다면 오픈소스 방식을 채택해 더 공정하게 만들 수 있다.
-
오픈소스는 자유방임을 의미하지 않으며 법률 등의 규제와 결합될 수 있으며 핵심은 기술의 민주화와 정보 접근성을 확보하는 것이다.
흔히 듣게 되는 우려 중 하나는 특정 급진 기술들이 이러한 기술에 대한 접근이 부유층과 권력층에 한정될 수밖에 없다는 이유로 권력 불평등을 악화시킬 수 있다는 점이다.
다음은 수명 연장 기술의 결과에 대해 우려를 표하는 인물의 발언을 인용한 것이다:
“어떤 사람들은 낙오될 수도 있지 않을까? 우리가 사회를 지금보다 더욱 불평등하게 만들게 될지도 모른다.” 그는 말했다. Tuljapurkar는 수명의 급격한 증가가 항노화 기술을 감당할 수 있는 부유한 국가들에 국한될 것이라고 예측했다. 이들 국가의 시민들은 해당 기술을 부담할 수 있고 정부 또한 과학 연구를 지원할 여력이 있기 때문이다. 이러한 격차는 의료 접근성에 관한 현재의 논쟁을 더욱 복잡하게 만든다. 왜냐하면 부자와 가난한 사람들 사이의 격차가 삶의 질뿐 아니라 수명 길이에서도 점점 더 벌어지고 있기 때문이다.
“대형 제약회사들은 돈을 지불할 수 없는 사람들에게 제품을 제공하는 데 있어 항상 엄격한 태도를 유지해왔다”고 Tuljapurkar는 말했다.
항노화 기술이 규제되지 않은 자유시장에서 배포된다면 “내 생각에는 결국 영구적인 세계 하류 계급이 형성될 가능성도 충분히 있다. 일부 국가들은 현재의 사망률 상태에 고착될 것이며”, Tuljapurkar는 말했다. “이러한 상황이 발생한다면 부정적 피드백 루프가 만들어져 악순환이 일어날 것이다. 배제된 국가들은 영원히 배제된 채로 남을 것이다.”
다음은 인간 유전자 강화 기술의 결과를 우려하는 칼럼에서 나온 비슷한 강력한 표현이다:
최근 몇 주 전, 과학자들은 인간 배아에서 유전자 편집을 통해 치명적인 돌연변이를 제거했다고 발표했다. 이 작업은 놀라운 성과이며 많은 부모들이 오랫동안 기도해온 해답이다. 누구나 자녀가 이제는 피할 수 있었던 고통을 겪지 않도록 할 기회를 갖고 싶지 않겠는가?
그러나 이것이 끝이 아니다. 많은 부모들이 자녀에게 최고의 우위를 보장하기 위해 유전자 개선을 원할 것이다. 능력 있는 사람들은 이러한 기술에 접근할 수 있다. 그러한 능력이 실현되면서 윤리적 문제는 단지 기술의 궁극적 안전성 이상으로 확대된다. 절차의 높은 비용은 희소성을 초래하며 이미 계속 커지고 있는 소득 불평등을 더욱 악화시킬 것이다.
다른 기술 분야에서도 유사한 주장들을 찾아볼 수 있다:
-
디지털 기술 전반: https://www.amnestyusa.org/issues/technology/technology-and-inequality/
-
우주 여행: https://oilprice.com/Energy/Energy-General/What-Does-Billionaires-Dominating-Space-Travel-Mean-for-the-World.html
-
태양 지공학(Solar geoengineering): https://www.cambridge.org/core/journals/global-sustainability/article/hidden-injustices-of-advancing-solar-geoengineering-research/F61C5DCBCA02E18F66CAC7E45CC76C57
새로운 기술에 대한 많은 비판에서 이러한 주제를 찾아볼 수 있다. 관련되지만 본질적으로 다른 주제는 기술 제품이 데이터 수집, 공급업체 잠금, 부작용의 고의적 은폐(예: 현대 백신이 이런 방식으로 비판됨) 및 기타 형태의 오용 도구로 사용된다는 점이다.
신기술은 종종 누군가가 무언가를 얻게 하지만 그에 대한 권리나 완전한 정보를 주지 않아, 이러한 관점에서 보면 옛날 기술이 더 안전해 보이는 경향이 있다. 이것은 기술이 특권층이 타인을 희생시키며 권력을 강화하는 또 다른 형태이지만, 문제는 앞서 언급한 접근의 불평등이 아니라 제조사가 기술을 통해 사용자에게 행사하는 권력 투영이라는 점이다.
나는 개인적으로 기술을 매우 지지한다. '더 나아가는 것'과 '현상 유지' 사이의 이분법적 선택이라면, 극소수의 프로젝트(예: 기능 획득 연구, 무기, 초지능 AI)를 제외하고는 위험에도 불구하고 대부분을 추진하길 기꺼이 할 것이다.
이는 전반적으로 장수와 건강한 삶, 번영하는 사회, AI의 급속한 진전 속에서 인간의 관련성을 더 많이 유지하는 것, 노년 세대가 역사책 속 기억이 아닌 살아있는 인물로서 문화적 연속성을 유지하는 등의 이점 때문일 것이다.
하지만 만약 내가 긍정적 영향에 대해 덜 낙관적이거나, 혹은 특권층이 새로운 기술을 이용해 경제적 지배와 통제를 강화하는 것을 더 걱정하거나, 두 가지 모두 걱정하는 입장에 선다면 어떨까? 예를 들어 나는 스마트 홈 제품에 대해 이미 그런 느낌을 가지고 있다. 전구와 대화할 수 있다는 이점은 내 개인생활이 Google이나 Apple로 흘러가는 것을 원치 않는다는 우려로 상쇄된다.
더 비관적인 가정을 한다면, 어떤 미디어 기술들에 대해서도 비슷한 감정을 가질 수 있음을 상상할 수 있다. 만약 그것들이 특권층이 타인보다 더 효과적으로 정보를 방송하도록 한다면, 그것은 통제를 행사하고 타인의 목소리를 묻히게 하는 데 사용될 수 있다. 많은 경우 이러한 기술로부터 더 나은 정보나 엔터테인먼트라는 이득을 얻더라도, 그것이 권력을 재분배하는 방식에 비해 충분하지 않을 수 있다.
오픈소스: 제3의 경로
이러한 상황에서 크게 과소평가되고 있는 관점은 바로 기술을 오직 오픈소스 방식으로 개발해야 한다는 주장이다.
오픈소스가 진보를 가속화한다는 주장은 매우 설득력 있다. 사람들이 서로의 혁신 위에 더 쉽게 구축할 수 있도록 하기 때문이다. 동시에 오픈소스를 요구하면 진보가 느려진다는 주장 역시 매우 설득력 있다. 왜냐하면 많은 잠재적 수익 창출 전략의 사용을 막기 때문이다.
그러나 오픈소스의 가장 흥미로운 결과는 진보의 속도와 무관한 방향에 있다:
-
오픈소스는 접근 평등을 개선한다. 어떤 것이 오픈소스라면 자연스럽게 모든 국가의 누구에게나 접근 가능하다. 실물 상품과 서비스의 경우 여전히 한계 비용을 지불해야 하지만, 많은 경우 전용 제품의 가격이 너무 높은 고정 비용으로 인해 경쟁자가 유입되지 않아 형성되는 것이며, 따라서 한계 비용은 상당히 낮다. 제약 산업이 이에 해당한다.
-
오픈소스는 생산자로서의 접근 평등을 개선한다. 한 비판은 사람들이 최종 제품을 무료로 받는다고 해서 그들이 기술과 경험을 습득하고 글로벌 경제에서 번영으로 나아갈 수 있는 것은 아니라는 점이다. 이는 고품질 삶을 지속적으로 누릴 수 있는 진정한 안정적 보장이다. 그러나 오픈소스는 그렇지 않다. 오픈소스는 본질적으로 세계 어느 곳의 사람이라도 소비자가 아닌 공급망의 모든 단계에서 생산자가 되도록 한다.
-
오픈소스는 검증 가능성을 개선한다. 어떤 것이 오픈소스라면 이상적으로 출력뿐 아니라 그것을 발명한 과정, 파라미터 선택 등도 포함되어 제공자가 주장하는 바가 실제로 무엇인지 더 쉽게 검증할 수 있으며 제3자 연구를 통해 숨겨진 단점을 식별할 수 있다.
-
오픈소스는 공급업체 잠금의 가능성을 제거한다. 어떤 것이 오픈소스라면 제조사가 원격으로 기능을 제거하거나 단순히 파산하여 제품을 무용지물로 만들 수 없다. 제조사가 폐쇄되면 작동하지 않는 고도로 컴퓨터화/인터넷 연결된 자동차와 같은 경우가 그렇다. 언제든지 스스로 수리하거나 다른 제공자에게 요청할 권리가 있다.
우리는 기사 시작 부분에 열거한 일부 더 급진적인 기술의 관점에서 이를 분석할 수 있다:
-
만약 독점적인 수명 연장 기술이 있다면, 아마도 억만장자와 정치 지도자들에게만 제한될 것이다. 개인적으로 나는 이 기술의 가격이 빠르게 하락할 것으로 예상하지만, 오픈소스라면 누구나 사용하고 저렴하게 타인에게 제공할 수 있다.
-
만약 독점적인 인간 유전자 강화 기술이 있다면, 아마도 억만장자와 정치 지도자들에게만 제한되어 상류 계급을 형성할 것이다. 마찬가지로 개인적으로 나는 이러한 기술이 확산될 것이라고 생각하지만, 부자와 일반인이 얻는 내용 사이에는 분명한 격차가 있을 것이다. 그러나 오픈소스라면 연결이 잘 되고 권력층이 얻는 것과 타인이 얻는 것 사이의 격차는 훨씬 작아질 것이다.
-
생명공학 전반에 있어, 오픈소스 기반의 과학적 안전성 테스트 생태계는 회사가 자체 제품을 추천하고 순응적인 규제기관이 승인하는 것보다 더 효과적이고 정직할 수 있다.
-
소수만이 우주에 갈 수 있다면 정치적 상황에 따라 그들 중 일부가 행성 전체나 달을 독점할 기회를 가질 수 있다. 기술이 더 널리 분포된다면 그러한 기회는 줄어들 것이다.
-
스마트카가 오픈소스라면 제조사가 자신을 감시하지 않았는지 검증할 수 있으며, 자동차를 계속 사용하기 위해 제조사에 의존할 필요가 없다.
이 논점을 다음 차트로 요약할 수 있다:
'오직 오픈소스 방식으로 구축하기' 버블이 더 넓은 것은 오픈소스가 얼마나 많은 진보를 가져올지, 그리고 얼마나 많은 권력 집중 위험을 방지할지에 대한 더 큰 불확실성을 반영한다. 그러나 그럼에도 불구하고 많은 경우 평균적으로 여전히 매력적인 거래이다.
오픈소스와 오용 위험
강력한 기술에 대해 오픈소스를 반대하는 주요 논점 중 하나는 제로섬 행동과 비계층적 오용 형태의 위험이다. 모두에게 핵무기를 준다면 핵 불평등은 분명히 끝날 것이다. 이는 현실적인 문제이며 우리는 여러 강대국이 핵 접근의 비대칭성을 이용해 타인을 위협하는 사례를 보았다. 그러나 거의 확실히 수십억 명의 사망을 초래할 것이다.
의도적인 피해 없이 부정적인 사회적 결과의 예로, 모든 사람이 성형 수술을 할 수 있게 된다면 제로섬 경쟁 게임이 발생할 수 있다. 누구나 다른 사람보다 더 아름답기 위해 막대한 자원을 쓰고 건강까지 위험에 빠뜨릴 수 있지만, 결국 우리는 더 높은 수준의 아름다움에 익숙해지고 사회는 실질적으로 더 나아지지 않는다. 생명공학의 어떤 형태는 대규모로 이러한 효과를 낼 수 있다. 많은 기술, 특히 생명공학의 많은 기술들은 이 두 극단 사이 어딘가에 있다.
“나는 오직 신뢰할 수 있는 게이트키퍼가 철저히 통제할 때만 지지한다.” 이는 반대 방향으로 나아가는 데 타당한 논거가 된다. 게이트키퍼는 부정적 사례를 배제하면서 긍정적 활용 사례를 허용할 수 있다. 게이트키퍼는 특정 규칙을 위반하지 않는 모든 사람에게 비차별적으로 접근할 수 있도록 보장하는 공적 사명을 부여받을 수도 있다.
그러나 나는 이 방법에 대해 강한 기본적 회의를 가지고 있다. 주된 이유는 현대 사회에서 정말로 신뢰할 수 있는 게이트키퍼가 존재하는지 의심스럽기 때문이다. 가장 제로섬적이며 위험도가 높은 사례 중 다수는 군사적 용도인데, 군대는 자기 스스로를 억제하는 데 있어 역사를 통해 매우 부실했다.
좋은 예는 소련의 생물무기 프로그램이다:
Hoffman은 고르바초프가 SDI와 핵무기에 대해 보였던 억제와 소련의 불법 세균무기 프로그램과 관련된 행동 사이의 모순을 지적한다. 1985년 고르바초프가 집권했을 당시 소련은 '생물무기 협약'의 서명국이었음에도 불구하고 브레즈네프 시절부터 광범위한 생물무기 프로그램을 운영하고 있었다. 탄저병 외에도 소련은 천연두, 페스트, 토끼열병 등을 연구했지만 이러한 무기의 목적과 목표는 불분명했다.
“Kateyev의 문서들은 80년대 중후반 중앙위원회가 생물전 프로그램과 관련하여 여러 결의안을 채택했다는 것을 보여준다. 고르바초프가 전혀 모르는 사이에 이러한 결의들이 모두 서명되고 발표되었으리라고 믿기 어렵다”고 Hoffman은 말했다.
“1990년 5월 고르바초프에게 제출된 생물무기 프로그램에 관한 비밀문서조차도 전모를 설명하지 못한다. 소련은 세계를 속였을 뿐 아니라 자기 지도자도 속였다.”
The Russian Biological Weapons Program: Vanished or Disappeared?는 소련 해체 후 이 생물무기 프로그램이 다른 국가들에게 제공되었을 가능성을 주장한다.
다른 국가들도 스스로 설명해야 할 중대한 잘못들이 있다. 기능 획득 연구(function gain research)에 참여한 모든 국가들과 그 함의된 위험들이 드러난 것을 언급하지 않아도 된다. 금융과 같은 디지털 소프트웨어 분야에서는, 무기화된 상호의존성(warized interdependence)의 역사가 알려준 바에 따르면, 오용을 방지하기 위한 조치가 쉽게 운영자의 일방적 권력 행사로 변질되기 쉽다.
게이트키퍼의 또 다른 약점은, 기본적으로 국가 정부가 통제하게 된다는 점이다. 이러한 국가들의 정치 체제는 국내 접근 평등을 보장할 동기가 있을 수 있지만, 국가 간 접근 평등을 보장할 사명을 가진 강력한 실체는 존재하지 않는다.
명확히 하자. 나는 게이트키퍼도 나쁘므로 자유방임을 하자고 말하는 것이 아니다. 적어도 기능 획득 연구의 경우에는 아니다. 오히려 나는 두 가지를 말하고 있다.
만약 어떤 것이 '모든 사람이 모든 사람에게 오용'할 위험이 충분히 크다면, 당신이 중심화된 게이트키퍼 아래에서만 닫힌 방식으로 진행하는 것을 편안하게 느낀다면, 올바른 해결책은 그것을 아예 하지 않는 것이며, 위험이 더 작은 대체 기술에 투자하는 것을 고려해야 한다.
만약 어떤 것이 '권력 역학' 측면에서 충분한 위험을 가진다면, 당신이 현재 그것이 진행되는 것을 보는 것 자체에 불편함을 느낀다면, 올바른 해결책은 그것을 하고, 오픈소스 방식으로 하는 것이다. 그래서 누구나 그것을 이해하고 참여할 공정한 기회를 갖도록 하는 것이다.
또한 오픈소스가 자유방임을 의미하지 않는다는 점도 주목해야 한다. 예를 들어 지구공학은 오픈소스와 개방형 과학 방식으로 진행하는 것을 지지한다. 그러나 이는 "누구나 강을 돌려 흐르게 하고 대기에 원하는 것을 뿌릴 수 있다"는 의미와는 다르며, 실제로 그렇게 되지도 않을 것이다. 법률과 국제 외교가 존재하며, 그러한 행동은 탐지하기 쉬워 어떤 협정도 상당히 집행 가능하게 만든다.
개방의 가치는 기술이 단 한 국가가 아니라 많은 국가가 사용할 수 있도록 민주화하는 것이며, 정보 접근성을 높여 사람들이 수행 중인 일이 효과적이고 안전한지 여부를 더 효과적으로 판단할 수 있도록 하는 것이다.
궁극적으로 나는 오픈소스를 부, 권력 집중, 정보 비대칭의 위험을 최소화하면서 기술을 실현할 수 있는 가장 강력한 셀링 포인트(Schelling point)로 본다. 기술의 긍정적 효과와 부정적 효과를 분리하기 위해 더 정교한 기관을 설계해보려 할 수 있지만, 혼란스러운 현실 세계에서 가장 지속 가능성이 높은 방법은 대중의知情권 보장을 통해 일들이 공개적으로 일어나고, 누구나 무슨 일이 일어났는지 이해하고 참여할 수 있도록 하는 것이다.
많은 경우 기술의 급속한 발전이 가져오는 가치는 이러한 우려들을 훨씬 능가한다. 소수의 경우, 대책이나 동일한 목표를 달성할 수 있는 대체 방법이 사용 가능해질 때까지 기술 발전을 가능한 한 늦추는 것이 중요하다.
그러나 기술 발전의 기존 틀 안에서, 오픈소스를 기술 진보의 방식으로 선택함으로써 이루어지는 점진적 개선은 제3의 선택지이다. 진보의 속도보다는 진보의 양식에 더 집중하며, 오픈소스를 더 받아들이기 쉬운 레버리지로 활용해 일을 더 나은 방향으로 이끌어가는 것은 과소평가된 방법이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
