Web3 규제에 대한 대화: 코인圈 수익도 세금을 납부해야 할까?
저자: FinTax
이번 대담을 진행하는 시점에서 전 세계적으로 암호화 자산에 대한 규제 및 준수 열기가 지속적으로 높아지고 있으며, 각국은 체인 상 자산, 해외 계좌 및 국경 간 거래에 대한 세무 정보 공유와 추적을 강화하고 있다. 이번 대담에서 Calix와 William은 각자의 국경 간 세무 실무 경험과 체인 기반 업무 경험을 바탕으로 암호화 자산의 글로벌 세무 준수, 세무 설계 및 규제와의 관계 등 주요 이슈를 논의하였다. 두 대담자는 또한 미래의 이상적인 Web3 세제 모델에 대한 비전을 나누었으며, 실제 사례를 통해 거래소의 규제 준수, DeFi, 채굴, 에어드랍 등 다양한 시나리오 하에서의 납세 로직도 함께 다루었다.
국경 간 수입은 누구에게 세금을 내야 하는가?
Calix: 먼저 "영혼의 질문" 하나를 여쭤보고 싶습니다. 본인도 평소에 채굴을 하시고, 회사에서 보너스를 암호화폐 형태로 지급하기도 한다고 들었습니다. 이런 수입의 경우 일반적으로 어떻게 납세 의무를 수행하시나요?
William: 매우 현실적인 질문입니다. 제가 예전에 언급하신 의견에 깊이 공감합니다. 우리가 특정 국가 또는 지역의 인프라와 비즈니스 환경을 누리고 있다면, 납세 의무를 다하는 것은 당연한 일입니다. 하지만 현실은 그리 단순하지 않습니다. 저희 회사의 고객은 북미, 유럽, 중동 등 여러 지역에 분포해 있으며, 이러한 수입은 사실상 여러 지역의 지원을 받고 있기 때문에 어느 한 곳에 완전히 귀속시키기 어렵습니다.
비록 제가 주로 북미 고객과 연결되어 있고 대부분의 수입도 미국 시장에서 발생하지만, 정작 이 세금을 누구에게 내야 하는지는 명확한 답을 내기 어렵습니다.
결론적으로 저는 납세 의지를 가지고 있지만, 이런 종류의 수입의 경우 세금을 누구에게 내야 하는지 확실히 말하기는 쉽지 않습니다. 어쨌든 이 수입의 발생은 제가 어디에 있느냐에 완전히 좌우되는 것이 아니기 때문입니다.
Calix: 정말 핵심을 찌르셨다고 생각합니다. Web3 프로젝트 자체가 초국경적이며, 수입을 특정 지역에 정확하게 귀속시키기란 어렵습니다. 경제 활동은 고객 출처뿐만 아니라 사용하는 플랫폼, 네트워크, 인프라와도 밀접하게 연결되어 있습니다. 따라서 이 세금을 결국 누구에게 내야 하는지는 깊이 있게 논의할 가치가 있는 문제입니다.
솔직히 말씀드리면, 제가 오랜 시간 동안 세무 관련 일을 해왔지만 이 문제에 대해서도 여전히 혼란스러운 부분이 많습니다. 현행 세법에 따르면 저는 중국 본토의 세무 거주자일 수도 있고, 동시에 싱가포르의 납세 의무도 발생할 수 있지만, 제 사업은 주로 북미를 중심으로 하고 있으며 때때로 홍콩 법인을 통해 급여를 지급받기도 합니다. 법에 따라 모든 것을 처리한다면 겉보기엔 답이 명확할지도 모르지만, 어떤 방식이 더 합리적인지 고민해볼 필요가 있습니다. Web3 종사자들에게 이러한 논의는 이미 전통적인 세제 틀이 완전히 포괄할 수 없는 영역을 넘어서고 있습니다.
William: 맞습니다. 핵심은 글로벌 세무 감독 체계의 진화 속도가 기술 및 산업 발전 속도를 따라잡기 어렵다는 점이라고 생각합니다. 규제 당국은 계속해서 따라잡으려 노력하지만, 산업 변화와 기술 혁신은 언제나 앞서갑니다. 이런 '뒤쫓기는' 상태는 장기간 지속될 가능성이 크며, 규제와 산업 사이에는 항상 역동적인 균형이 유지될 것입니다.
사례 논의: 중국 본토 개인의 암호화폐 거래에 대한 추가 세금 부과
Calix: 최근 트위터 중국어권에서 두 가지 핫한 주제가 있었는데, 그중 하나가 저장성 세무국이 발표한 공고로, 개인이 암호화폐 거래로 인해 추가 세금 납부를 요구받았다는 내용입니다. 이후 저희가 일부 채널을 통해 확인한 결과, 실제로 CRS(금융계좌정보자동교환)를 통해 해당 개인의 해외 은행 계좌에 이상 잔액이 있다는 사실이 발견되었고, 세무당국은 자금 출처를 설명하라는 요청을 했습니다. 본인은 이를 투자 수익으로 설명했고, 이로 인해 추가 세금 납부가 필요하게 되었으며, 이 투자에는 암호화폐가 포함되어 있었습니다.
저로서는 이런 사례가 전혀 놀랍지 않습니다. 제 전문 분야이기도 하고, 매우 정상적이며 대표적인 사례라고 생각합니다. William님은 DeFi, 채굴 등 체인 기반 프로젝트를 오랫동안 운영하셨는데, 이 사건에 대해 어떻게 생각하시나요?
William: 매우 대표적인 사례입니다. 저희 스스로도 예전부터 암호화폐 거래가 언젠가는 과세 대상이 될 것이라고 판단했습니다. 하지만 이런 일이 실제로 우리 주변에서 발생하자, 특히 많은 화교들에게는 상당한 충격이었습니다. 전통적인 DeFi나 순수 체인 상 활동은 규제하기가 늘 어려웠으며, 대부분 사용자의 자발성에 의존해 왔습니다. 과거에도 규제 장벽이 존재하여 세무 당국이 비교적 소수이며 산발적이고 추적하기 어려운 체인 상 활동에 대해 특별히 강력한 집행을 하지 못한 경우가 많았습니다.
왜 지금 이렇게 '즉각적'으로 발생하는지에 대해서도, 산업 내 다른 흐름과 관련이 있다고 생각합니다. 최근 많은 소식들이 미국 주식 투자자들이 추가 세금 납부를 요구하는 문자 메시지나 전화를 받았다고 전하고 있는데, 이는 개인의 해외 수입에 대한 감독이 더욱 철저해지고 있으며, 그 첫 번째 접근점이 바로 해외 증권 투자라는 것을 의미합니다.
이러한 배경의 논리도 명확합니다. 미국 주식 시장과 암호화폐 시장의 교차점이 점점 커지고 있습니다. Robinhood에서 아시아 지역의 타이거 증권, 퓨투, 심지어 궈타이준안 인터내셔널에 이르기까지 많은 증권사들이 암호화 자산과 접점을 만들고 있으며, 미국 주식과 암호화 자산의 연관성은 더 이상 분리하기 어렵습니다. 해외 소득 전체를 검토하려 할 때, 미국 주식만 조사해도 자연스럽게 암호화폐 시장을 포함하게 됩니다. 게다가 현재 암호화 자산의 규모도 적지 않습니다.
또한 이러한 '주식-암호화폐 결합'은 단기적인 현상도 아닙니다. 미국에서는 기업이 미국 주식을 토큰화하려는 시도를 하고 있으며, 아시아에서는 반대로 암호화 자산을 상장 기업에 포함시켜 주가를 끌어올리고 프리미엄을 얻으며 2차 시장 성과를 촉진하고 있습니다. 이러한 결합에는 이익 추구가 작용하며, '주식을 암호화폐로 변환'하거나 '암호화폐를 주식에 담는' 행위 모두 양쪽의 연계를 더욱 강화시킬 것이며, 자연스럽게 '암호화폐 거래에도 세금을 내야 한다'는 상황을 피할 수 없게 만듭니다.
결론적으로 암호화 자산과 주식 시장은 이미 고도로 연결되어 있으며, 이러한 추세가 지속됨에 따라 암호화폐 거래의 세무 문제가 점점 더 엄격해질 것이며, 회피 가능한 공간은 점점 줄어들 것입니다.
Calix: 정말 신선한 시각입니다. 저는 '주식-암호화폐 연동'이라는 각도에서 깊이 생각해본 적이 없습니다. 주식 투자에 있어서 어느 시장에서 돈을 벌었고 어디에서 세금을 내야 하는지에 대해서는 모두 익숙해져 있습니다. 자본 이득세든 양적 투자로 인한 영업 소득이든, 프레임워크는 비교적 명확합니다.
하지만 암호화폐의 경우 일부 지역, 특히 중국 본토에서는 '과세해야 하는가, 어떤 세금을 내야 하는가'에 대해 여전히 모호한 지대가 존재합니다. 그러나 주식과 토큰의 비즈니스 진화를 살펴보면, 이러한 추론 경로는 매우 시사적일 뿐 아니라, 장기적으로 주목해야 할 새로운 문제임을 상기시켜줍니다.
규제와 탈세 간의 장기적 위험
William: 당신이 오랜 기간 실무 현장에서 세무를 다뤄온 경험을 바탕으로, 이제 이런 조짐이 나타났으니, 세무 리스크를 우려해 암호화폐를 피하려는 사람들이 생길까요? 아니면 여전히 리스크를 무릅쓰고 탈세 방법을 찾거나 아예 신고하지 않고 암호화폐 시장에서 계속 활동하려는 사람들도 있을까요? 이는 전체 산업 흐름에 어떤 영향을 미칠까요?
Calix: 매우 전형적인 현실 문제입니다. 저는 항상 규제와 '반규제'가 공존한다고 생각합니다. 이는 암호화폐 시장만의 특징이 아니라 전통 산업에서도 마찬가지입니다. 세무국이나 기타 규제 기관 입장에서는 당연히 징수 가능한 세금을 최대한 완전히 징수하려 할 것입니다. 반면 납세자 입장에서는 어느 지역이든 가능한 합법적으로 세금을 줄이거나 세 부담을 낮추고자 하며, 이러한 두 가지 욕구는 본질적으로 서로 대립됩니다.
제 경험상 이러한 동적 구조는 인간 본성에 각인된 모순처럼, 항상 갈등, 균형, 다시 갈등, 다시 균형의 순환 속에서 나아갑니다. 특히 최근 몇 년간 규제 수단은 점점 다양해졌으며, 기술적 수단도 디지털화되고 있습니다. 중국 본토를 예로 들면, 세무 감독 능력이 최근 몇 년간 빠르게 향상되었으며, 정보화 수준도 높아졌습니다. 하지만 동시에 탈세 수단도 진화하고 있습니다. 초기에는 현금 거래, 소득 은닉, 돈세탁 같은 전통적인 방식이었고, 제가 말하는 '탈세'란 불법적인 탈세 행위를 의미합니다.
그 후 암호화폐가 등장하면서 일부 납세자에게는 새로운 조작 공간이 제공되었습니다. 상당 기간 동안 암호화폐는 세무 당국의 추적이 매우 어려웠습니다. 일부 감독 기관이 체인 상 추적 능력을 갖추고 있다고 해도, 실제로 세무 집행에 적용할 때는 그 강도가 부족한 경우가 많아, 일부 사람들은 그 기간 동안 실제로 '달콤한 혜택'을 누렸습니다.
하지만 미래의 핵심은 규모에 달려 있습니다. 예를 들어 암호화폐 시장 초기(2013~2017년)에는 많은 대규모 채굴장과 채굴자가 재무 및 세무 준수를 매우 중요하게 여겼으며, 준수가 경영의 기본 전제였습니다. 그러나 여전히 대규모이며 탈세를 감수하고자 하는 참가자들도 존재했고, 이러한 두 가지 상황은 항상 공존해 왔습니다.
추세를 보면, 초기 '무법천지' 단계에서는 준수에 대한 관심이 낮았지만, 오늘날로 올수록 더 많은 대형 기관들이 준수를 최우선에 두고 있습니다. 홍콩, 싱가포르, 유럽 및 미국 등 주요 시장에서는 특히 감독 기관, 특히 세무 당국이 암호화 자산에 대해 점점 더 깊이 이해하고 있으며, 이는 돌이킬 수 없는 추세입니다.
개별 투자자, 즉 소매 투자자나 Web3 프로젝트 직원의 경우, 그들의 준수 여부는 주로 실제 금액에 달려 있습니다. 규모가 너무 작다면 필요한 신고만으로도 충분합니다. 집행에서도 비용 대비 효율성을 고려해야 하며, '모범 사례'로 작용할 수 있는 특정 대표 사례가 나타나지 않는 한, 예를 들어 최근 트위터에서 논의된 '십여만 원의 추가 세금 납부' 사건처럼, 금액은 크지 않지만 경고 효과가 있는 경우를 제외하면 말입니다.
따라서 전반적으로 볼 때, 대형 기관의 경우 지속 가능한 운영을 위해 준수에 대한 중요도는 점점 더 높아질 것이며, C 단말 개인은 현실 세계와 마찬가지로 본질적으로 금액 규모와 직접적으로 관련되어 있습니다.
부정당 수입과 자산 준수의 경계
William: 여기에는 또 다른 흥미로운 점이 있다고 생각합니다. 많은 사람들이 납세를 어느 정도로 보면 자산이나 수입의 합법성을 입증하는 수단이라고 여깁니다. 하지만 암호화폐 시장에서는 솔직히 말해 '양파 가격 조작'과 같은 행동이 많으며, 법률 용어로 말하면 부정당한 금융 조작입니다. 이러한 행위도 막대한 수익을 가져올 수 있습니다. 만약 이런 사람들이 규정에 따라 세금을 납부한다면, 본질적으로 부정당한 돈을 납세를 통해 일종의 '세탁'을 하는 것으로 볼 수 있을까요? 이 문제는 다소 민감할 수 있지만 어떻게 생각하시나요?
Calix: 아주 좋은 질문입니다. 저 역시 이 경계를 자주 고민합니다. 납세 여부는 최대한 세무 의무를 이행했다는 것을 입증할 뿐, 넓은 의미에서 자금이 합법적이라는 것을 근본적으로 입증할 수는 없다고 생각합니다. 만약 자금이 SEC 규정을 포함한 다른 금융 감독 규정을 위반하거나 사기 등의 금융 불법행위를 포함하고 있다면, 세금을 납부했다고 해서 다른 감독 기관이 자금 출처에 대한 처벌과 추적을 멈추는 것은 아닙니다.
예를 들어 자금이 돈세탁, 조직범죄 또는 회색지대와 관련되어 국제 반돈세탁 규정을 침해하거나, 홍콩에 있을 때 현지 세관, 금융관리국 등 다른 법률을 위반한 경우, 홍콩에서 세금을 납부했다고 해서 이 자금이 '검은 돈'이 아니라고 단순히 간주할 수 없습니다. 세무 준수와 자금의 합법성은 법적으로 서로 다른 차원이며, 쉽게 동일시할 수 없습니다.
William: 동의합니다. 제가 덧붙이자면, '세금' 문제는 좀 더 일찍 공론화되어야 한다고 늘 생각합니다. 우선 자산이 합법적이라고 인정되어야 비로소 납세를 논할 수 있기 때문입니다. 만약 자산 자체의 속성이 제대로 인정되지 않는다면, 그것은 가치를 매길 수 있는 재산으로도 간주되기 어렵고, 당연히 신고 및 납세 의무도 발생하지 않습니다.
중국 전체 환경에서는 이 부분이 여전히 모호한데, 주로 자산의 합법성 자체가 충분히 인정되지 않았기 때문에 납세 습관을 형성하기 어렵고, 감독도 진정으로 추진하기 어렵습니다. 하지만 글로벌 관점에서 보면, 특히 대부분의 선진국 및 지역에서는 암호화 자산의 합법성이 이미 비교적 명확합니다. 법적 지위가 확정되면 현지 세무 당국은 해당 수입에 대한 납세 의무를 요구합니다.
많은 화교들에게 있어 만약 이 자금이 명확한 해외 과세 수입이라면, 이론상 완전히 회피하기는 어렵습니다. 지금 이 시점에 이런 일이 발생하는 것도 국제 제도 간 격차와 관련이 있습니다. 과거에는 체인 상에 기술 장벽이 있고 은폐성이 강해 감독이 추적하기 어렵다고 생각하여 마음속에 '환상'을 품고 있었지만, 지금 가장 뚜렷한 추세는 RegTech(규제 기술)의 발전입니다. 이는 감독 기관의 정보 수집 및 데이터 분석 능력을 지속적으로 향상시키고 있으며, 많은 서비스 기업들이 이를 지원하고 있어 감독과 산업 사이의 정보 격차를 점차 좁혀가고 있습니다.
기업 및 개인의 암호화폐 세무 설계 가능성
William: 현실적인 질문 하나 드리겠습니다. 일반 사용자에게 있어 이 세금을 완전히 '피하기'가 어렵다면, 합법적인 수단을 통해 세무 설계를 할 가능성은 없을까요? 당신의 실제 경험에 비춰볼 때, 기업과 개인이 암호화폐 시장에서 세무 설계를 할 수 있는 여지는 얼마나 클까요?
Calix: 이 주제에 대해 먼저 다소 '충격적인' 결론부터 말씀드리겠습니다. 대부분의 일반인에게는 세무 설계의 여지가 사실상 매우 제한적입니다. 주된 이유는 일반인의 수입원이 비교적 단순하기 때문이며, 주로 급여, 보너스 또는 소액 보조금에 국한되며, 이 모든 것은 회사 측에서 완전한 기록을 보유하고 있으므로 기업이 사실대로 신고하면 개인이 추가로 '최적화'할 여지가 거의 없습니다.
따라서 일반 개인에게는 자신이 거주하는 지역의 세법에 이미 존재하는 각종 우대 정책을 최대한 활용하는 것이 주요 대안입니다. 예를 들어 면세 한도, 자녀 부양, 노인 부양, 혼인 공제 등을 활용하는 것입니다. 이러한 기본적인 감면을 충분히 활용하고, 필요한 준수 신고를 철저히 수행하는 것만으로도 이미 '최적의 해결책'이라고 할 수 있습니다.
William: 네, 확실히 여지가 제한적인 것 같습니다.
Calix: 하지만 고자산 개인이나 기업의 경우 상황이 다릅니다. 그들의 수입 형태와 구조는 일반적으로 더 복잡하며, 출처가 다양하고 거래 규모도 크며, 국경 간 세무 사항도 더 많습니다. 이러한 다양성과 복잡성은 자연스럽게 더 많은 조작 여지를 제공합니다.
간단히 말해, 서로 다른 수입 유형마다 적용되는 세율과 과세 방식이 다릅니다. 예를 들어 급여는 전액 과세되지만, 자본 이득이나 배당금은 비교적 유리한 세율이나 감면 조건을 가집니다. 게다가 중국 본토, 홍콩, 싱가포르, 미국, 캐나다 등 서로 다른 지역 간 세제의 차이를 고려하면, 제도 설계와 세 부담의 차이가 매우 뚜렷하여 국경 간 안배 과정에서 이용 가능한 '차익거래 여지(arbitrage space)'가 발생할 수 있습니다.
또한 기억해야 할 것은, 대륙법계든 판례법계든 세법의 기초는 텍스트를 통해 표현되며, 법률 조문에는 종종 '회색 지대(gray zone)'가 남아 있다는 점입니다. 고자산층과 대형 기관은 이러한 여지를 연구하고 활용할 수 있는 충분한 자원과 전문 컨설턴트 팀을 보유하고 있어 법이 허용하는 범위 내에서 세 부담을 최대한 줄이는 것이 가능합니다.
그래서 저는 늘 중산층이 가장 힘든 집단 중 하나라고 생각합니다. 수입이 낮아 보이진 않으며, 대기업이나 유명 기업에서 열심히 일하고, 연봉 수십만 원에 자주 야근하지만, 수입 구조는 단순하고 조작 여지가 적어 절세 여지가 극히 작습니다. 반면 고자산층과 대형 기관은 더 많은 수입을 얻을 뿐 아니라 조작 가능한 도구도 많습니다.
따라서 어느 나라에서든 중산층은 일반적으로 세무 감독의 주요 대상입니다. 민감한 임계값을 초과했지만, 합법적으로 리스크를 상쇄할 만큼의 자원이 부족하여 실행 과정에서 가장 쉽게 '정밀 타겟팅'을 당합니다.
채굴, 에어드랍, DeFi 등 수익의 잠재적 납세 의무와 최적화 여지
William: Calix, 방금 말씀하신 수입 구조 문제에 대해 매우 흥미롭다고 생각합니다. 과거에는 사람들의 수입원이 급여와 보너스처럼 단순했지만, 암호화폐 시장은 많은 중산층과 일반인에게 채굴, 에어드랍, 스테이킹, DeFi 수익 등 다양한 수입 채널을 제공했습니다. 예를 들어 채굴기 한 대가 2,000달러 정도면, 중산층이 몇 대를 구입하는 것도 부담 가능한 수준이며, 일종의 소규모 '기업' 활동이라 할 수 있습니다. 이러한 수입은 새로운 복잡성을 가져왔는데, 서로 다른 형태가 어떤 세무 의무를 수반하는지 간단히 소개해주실 수 있나요?
Calix: '어떻게 세금을 내야 하는가'를 바로 이야기하기보다는, 이러한 행동 안에 합법적인 여지가 있는지 조금 더 언급해보는 것이 좋겠습니다. 물론 이 주제는 다소 민감하지만, 간단히 설명하는 것은 가능하다고 생각합니다.
많은 일반인들은 수입 형태가 다양해졌다고 느끼겠지만, 세무 측면에서 핵심 문제는 수입 주체가 여전히 본인 자신이며, 신뢰, 회사 또는 펀드처럼 세 부담을 분산시킬 수 있는 다층 구조가 없다는 점입니다. 예를 들어 대부분의 지역에서 채굴은 사업 소득으로 간주되며, 에어드랍의 경우 단순히 받기만 하고 처분하지 않았다면 일반적으로 당장 납세 의무가 발생하지 않으며, 법정화폐로 전환하거나 다른 암호화폐로 교환하여 실제 수익이 발생했을 때 신고해야 합니다. 스테이킹이나 DeFi 수익은 일부 사법권에서 자본 이득으로 간주되며, 자본 이득세율은 일반적으로 사업 소득보다 낮고, 일부 지역에서는 과세하지 않기도 합니다.
따라서 '합리적 정의'의 여지는 확실히 존재합니다. 예를 들어 세 부담이 높은 사업 소득을 현지 세법에 따라 자본 이득 또는 기타 우대 세율이 적용되는 수입 유형으로 합리적으로 해석할 수 있는지 여부입니다. 다만 전제 조건은 세법이 회색 지대를 남겨두고 있으며, 집행 과정에서 감독 기관이 체인 상 활동을 완전히 정밀하게 추적하지 못한다는 점입니다. 그렇지 않으면 데이터 조회가 가능해지면 여지가 크게 줄어듭니다.
본질적으로 일반인이 대규모 세무 설계를 하는 것은 현실적이지 않습니다. 모든 수입이 개인 명의로 연결되어 있기 때문에 사업 소득이나 고세율 항목으로 쉽게 간주되기 때문입니다. 상대적으로 에어드랍, 포크 등은 현지 정책이 허용한다면 낮은 세율 또는 연기 처리가 가능할 수 있습니다. 많은 사람들은 고세율 항목을 세율이 낮고 혜택이 더 좋은 유형으로 합리적으로 전환하는 방법을 연구하는데, 이는 현지 법률이 충분한 여지를 두고 있는지, 그리고 조작이 합법적인지에 따라 달라집니다.
디지털 유목민 신분 계획의 현실적 고려사항
William: 한 가지 더 묻고 싶습니다. 요즘 암호화폐 시장에는 많은 사람들이 자신을 '디지털 유목민'이라고 부릅니다. 과거에는 크게 신경 쓰지 않고, 불법적인 조작만 하지 않는다면 국내에서 세금 신고를 하면 된다고 생각했습니다. 하지만 앞으로 더 많은 사람들이 자신을 특정 해외 지역의 세무 거주자로 전환하려는 경향이 커질까요? 예를 들어 양자간 조세조약을 활용해 '싱가포르에서 세금을 냈으니 중국 본토에서 다시 낼 필요 없다'는 식의 합법적 세무 설계 방향이 더 많은 사람들이 선택하게 될까요?
Calix: 사실 이것은 비교적 정당한 접근 방식이며, 서로 다른 과세 지역의 배치를 합리적으로 활용해 전체 세 부담을 낮추는 것입니다. 하지만 여기서 한 가지 주의를 드리고 싶습니다. 어디에서 세금을 내든, 평소 입출금 및 거래 기록을 반드시 잘 보관하여 세무 문의 시 중요한 증빙 자료로 활용할 수 있도록 해야 하며, 불필요한 문제를 피해야 합니다. 게다가 현재 전 세계적으로 CRS(금융계좌 정보 자동 교환) 메커니즘이 존재하여 정보를 장기간 완전히 '숨기기'는 어렵습니다. 큰 흐름을 보면 국경 간 신분 계획은 고려할 만하지만, 어쨌든 자료와 기록은 반드시 완전해야 하며, 신고해야 할 것은 정직하게 신고해야 합니다.
또 하나 덧붙이자면, 방금 언급하신 싱가포르를 예로 들면, 최근 친구 한 명이 비슷한 질문을 했습니다. 그는 싱가포르에서 일하며 USDT 또는 법정화폐로 수입을 받고 있으며, 현지에서 정상적으로 세금을 납부하고 있습니다. 그런데 이렇게 해도 중국 본토로 돌아와 신고를 해야 하는지 물었습니다. 그의 경우 매년 중국 본토에 머무는 시간이 183일 미만입니다.
중국 본토의 세법에 따르면 개인이 세무 거주자인지 여부를 판단하는 핵심 기준은 '183일'이지만, 더 세부적인 규정과 실무에서는 국적, 호적, 주요 사회관계 등의 요소도 고려됩니다. 이러한 연결 고리가 모두 국내에 있다면, 해외에 있더라도 중국 세무 거주자로 간주되어 전체 소득을 정산한 후 납부한 세금을 공제해야 할 가능성이 있습니다. 또한 취득한 신분이 싱가포르의 EP(취업 허가), PR(영주권) 또는 기타 유형인지 여부도 결과에 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 것들은 고정된 틀이 없으며, 사안마다 구체적으로 분석해야 합니다.
William: 그래서 일 년에 중국 본토에 183일을 채우지 않더라도 단순히 완전히 '안전하다'고 생각할 수는 없습니다.
Calix: 맞습니다. 일이 그렇게 절대적인 것은 아닙니다. 국제 세무에는 '가비 규칙(tie-breaker rule)'이 있는데, 가족 관계, 경제적 이익 중심, 일상 생활 궤적 등의 요소를 보며 주된 납세지를 단계적으로 판단합니다.
William: 네, 많은 사람들이 이 점을 간과합니다. 비록 해외에 있고 비자나 신분도 해외에 있다 하더라도 주요 가족 및 사회적 관계가 여전히 국내에 있다면, '가비 규칙'에 따라 결국 중국 세무 거주자로 인정받을 가능성이 높기 때문에 반드시 이 부분을 특별히 유의해야 합니다.
미래 암호화폐 세제에 대한 비전
Calix: 마지막으로 좀 더 개방적인 질문을 드리고 싶습니다. 이번 대담의 마무리라고 생각해주시면 좋겠습니다.
본인의 관점에서, 오랫동안 암호화폐 시장에 몰두한 종사자 또는 사용자로서, Web3 사용자에게 더 친화적인 세제는 어떤 것이라고 생각하시나요? 혹은 본인이 가장 이상적이고 기대하는 세제 모델은 무엇인가요?
William: 이 질문은 다소 개인적인 견해를 포함하며, 어떠한 회사의 입장을 대표하지 않습니다.
저는 사실 '주권 개인(Sovereign Individual)'이라는 암호화폐 원생 개념을 상당히 공감하며, 다소 이상주의적이며 V신(Vitalik Buterin)이 언급한 '네트워크 국가(Network State)' 가능성에도 공감합니다. 언젠가 미래의 어느 시점에 이러한 형태가 세계 어딘가에서 서서히 싹트기 시작해 돌이킬 수 없는 추세가 될 것이라고 믿습니다.
시간이 지남에 따라 인간이 의존하는 인프라가 점점 더 물리 세계에서 디지털 세계로 이동할 것입니다. 제게는 현재 물리적 수준이 80%, 디지털이 20% 정도지만, 미래에는 디지털 인프라가 각 개인에게 미치는 영향이 전통적인 물리적 환경을 넘어서게 될 것입니다.
예전 인터넷 업계에서 말하던 '하드웨어는 무료, 소프트웨어는 유료'처럼, 어떤 제조사가 스마트폰을 무료로 제공하고 콘텐츠와 서비스에 장기적으로 과금했던 것처럼, 미래에도 비슷할 수 있습니다. 물리 세계의 '하드웨어' 부분은 부담이 더 작아지고, 실제로 지속적으로 비용을 지불해야 할 것은 디지털 세계의 '서비스'가 될 것입니다.
이런 관점에서, 제가 예전에 언급하신 다음 견해에 깊이 공감합니다. 블록체인 인프라는 전력, 네트워크, 칩 등 물리적 자원에 의존하며, 채굴자와 노드는 이러한 자원을 소모해 네트워크 서비스를 제공하고, 그들이 벌어들이는 수입은 물리 세계에 대부분의 납세 책임을 져야 합니다. 반면 C 단말 개인은 이러한 노드와 채굴자가 제공하는 디지털 서비스를 이용하기 때문에, 가스비 등을 통해 네트워크에 '서비스 요금'을 지불하며, 채굴자와 노드가 현실 세계에서 세무 의무를 이행합니다.
따라서 제가 이상적으로 생각하는 모델은 다음과 같은 2단계 구조입니다.
첫 번째, 인프라 제공자(채굴자, 노드)가 물리 세계에 세금을 납부한다.
두 번째, 개인 사용자가 가스비 등의 형태로 간접적으로 네트워크에 요금을 납부하며, 네트워크는 이를 통해 다시 현실 세계의 세무 체계에 환원된다.
이렇게 하면 미래에 인간의 디지털 지출 비중이 점점 높아짐에 따라 물리 세계의 직접적인 세 부담은 점차 줄어들고, 블록체인 네트워크 내부는 오히려 자치적인 소형 세제 체계처럼 되어 가스 메커니즘과 배분 구조를 통해 현실 세계의 책임을 부담하게 될 것입니다.
Calix: 매우 상상력이 풍부하고 전향적인 아이디어라고 생각합니다. 저는 암호화 산업의 발전에 따라 미래에는 점점 더 큰 자산 규모를 수용하게 되며, 전통 금융과의 융합도 빨라질 것이라 믿습니다. 미래에는 전통 금융에서 비효율적이고 정보가 투명하지 않은 부분들을 대체하게 될 것이며, 그에 따라 새로운 법제도와 감독 프레임워크가 필연적으로 필요하게 될 것입니다.
오늘 나눠주신 많은 견해들이 매우 시사적입니다. 현재의 업무를 수행할 때에도 미래에 어떤 일이 일어날지 더 많이 고민하고, 가능하다면 일부 변화를 이끌어내기 위해 노력해야 합니다. 저는 RWA(RWA, Real World Assets) 방향에 대해 한 가지 덧붙이고 싶습니다. 현재 많은 자산이 체인에 올라가는 것은 본질적으로 여러 겹의 패키징, 중첩, 계약 매핑을 통해 이루어지며, 체인 상과 오프체인은 여전히 멀리 떨어져 있습니다. 하지만 이는 아마도 과도기일 뿐이며, 미래에 법제도가 더욱 완비되면 자산 정보가 더 직접적이고 투명하게 체인에 기록되며, 그 사이의 복잡한 중첩 구조는 점차 사라질 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@FinTax_CN
