현재 시장 동향에 대한 심층 분석: 대규모 자금 유출로 인한 시장 우려와 강대국 간 경쟁 속 유동성 이동의 공진화 결과
작가:@Web3_Mario
요약: 최근 며칠간 암호화폐 시장은 다소 큰 조정을 경험했으며, 시장 내 의견이 혼란스럽고, 연이은 거대한 해킹 사고라는 악재까지 겹치면서 단기적으로 최근 시장 흐름을 이해하기 어려운 상황이다.
이에 대해笔者는 몇 가지 관점을 제시하고자 하며, 현재 암호화폐 시장의 조정 주요 원인은 두 가지라고 본다.
첫째, 미시적 측면에서 보면 연이은 해킹 사건들이 전통 자금의 우려를 불러일으키며 회피 심리가 강화되었다.
둘째, 거시적으로 보면 DeepSeek의 오픈소스 주간 행사가 미국 AI 버블을 더욱 부풀렸고, 트럼프 정부의 실질 정책 추진 방향과 맞물려 한편으로는 미국의 스태그플레이션에 대한 시장의 우려를 촉발했으며, 다른 한편으로는 중국 리스크 자산의 재평가를 시작했다.
미시적 측면: 연속된 대규모 자금 손실로 인해 전통 자금이 암호화폐 단기 흐름에 대한 우려를 키우며 회피 심리가 강화됨
지난주 Bybit와 최근 Infini의 해킹 사건은 독자 여러분도 생생히 기억하실 것이며, 관련 논의는 이미 많이 이루어져 여기서는 따로 언급하지 않겠다. 다만 해당 유출 자금이 이들 기업 자체 및 업계에 미친 영향 정도는 간략히 살펴보겠다. 우선 Bybit의 경우 15억 달러 규모의 손실은 그 규모상 약 1년 치 순이익 수준에 해당하지만, 확장 단계에 있는 기업 입장에서는 결코 작은 금액이 아니다. 일반적으로 기업은 현금 보유량을 3개월~1년 분 정도 유지하는 것이 적당하며, 거래소 사업은 고현금흐름 산업이므로 현금 보유량은 오히려 왼쪽(낮은 쪽)에 더 가까울 가능성이 높다. 이를 참고하여 Coinbase의 2024년 재무제표를 보면 다음과 같은 초기 판단을 할 수 있다. 2024년 Coinbase의 연간 매출은 전년 대비 1배 이상 증가한 65.64억 달러였으며, 순이익은 26억 달러였다. 운영 지출 측면에서는 2024년 총 운영 비용이 43억 달러였다.
Coinbase의 공개 데이터를 참조하고 Bybit가 현재 확장 단계에 있다는 점을 고려하면, 지출 통제가 더 공격적일 것이므로 Bybit의 현금 유동성 보유량은 약 7~10억 달러 선이 적절할 것으로 예상된다. 따라서 15억 달러의 사용자 자금 손실은 자체 자금만으로는 충당하기 어렵고, 자금 차입이나 지분 투자, 주주 출자 등의 방법으로 위기를 넘겨야 한다. 그러나 어떤 방식을 선택하더라도 2025년 암호화폐 시장 성장 둔화에 대한 잠재적 우려를 고려하면 발생하는 자금 조달 비용은 작지 않을 것이며, 이는 미래 기업 확장에도 일정한 부담을 줄 것이다.
현재 확인된 바에 따르면 이번 공격의 핵심 취약점은 Safe에 있었지 Bybit 자체에 있던 것은 아니므로, 일부 손실 회복을 위한 인센티브가 있을 가능성도 있다. 하지만 암호화 산업이 오랫동안 골머리를 앓아온 중요한 요인은 법률 체계가 미비하다는 점이며, 관련 소송 절차는 반드시 장기간에 걸쳐 시간과 비용이 많이 든다. 손실 회수는 쉬운 일이 아닐 것이다. Infini의 경우 5천만 달러의 손실은 초기 기업 입장에서 감당하기 어려운 중대한 타격이지만, 창립자가 비교적 강력한 자본력을 갖추고 있어 자본 투입으로 위기를 극복한 것은 매우 드문 사례다.
이처럼 연이어 발생한 대규모 손실 사건은 고위험에 익숙한 암호화 커뮤니티 거래자들에게는 이제 익숙한 일이 되었지만, 전통 자금의 신뢰를 흔들었다는 점은 명확하다. BTC ETF의 자금 흐름을 보면 21일 공격 이후 자금이 크게 유출된 것을 알 수 있으며, 이는 해당 사건이 전통 투자자에게 부정적인 영향을 미쳤음을 의미한다. 만약 이러한 우려가 규제 친화적 법적 프레임워크 마련 진전을 저해할 수 있는지 여부에 집중된다면 이는 중대한 문제다. 따라서 미시적 측면에서 보면 해킹 사건은 이번 조정의 도화선 역할을 했다고 볼 수 있다.
거시적 측면: 대국 지정학적 경쟁 심화, DeepSeek 오픈소스 주간이 AI 산업 구도를 재편하고, 중국 리스크 자산의 재평가 국면 진입과 함께 유동성 이동이 공명함
거시적 측면에서의 영향을 살펴보면 단기적으로 암호화 시장에 불리한 결론을 내릴 수 있다. 사실 한동안 관찰한 결과 트럼프 정부의 정책 방향은 이미 비교적 명확해졌다. 즉 전략적 후퇴를 통해 시간을 벌어 국내 통합과 산업 재구성을 완료함으로써 미국이 재산업화 능력을 얻게 하려는 것이다. 과학기술과 생산 능력이야말로 대국 간 경쟁에서 가장 핵심적인 요소이기 때문이다. 그리고 이 목표를 달성하기 위해 가장 중요한 요소는 바로 '돈'이며, '돈'은 미국의 재정 상태, 자금 조달 능력, 달러의 실제 구매력에 주로 반영된다. 이 세 가지 요소는 서로 밀접하게 연결되어 있기 때문에 관련 변화를 관찰하는 것이 쉽지 않지만, 꼼꼼히 분석하면 다음과 같은 핵심 관심사를 도출할 수 있다.
1. 미국의 재정 적자 문제;
2. 미국의 스태그플레이션 위험;
3. 달러 강세/약세 추세;
먼저 첫 번째인 미국 재정 적자 문제를 살펴보자. 이 문제는 이전 글에서도 여러 번 분석했으며, 간단히 말해 바이든 정부의 코로나19 팬데믹 대응을 위한 초상태 경제 자극 법안과 재닛 옐런 재무부 장관이 대표하는 재무부가 미국 채권 발행 구조를 조정해 단기채를 과도하게 발행함으로써 금리 역전 현상을 유도하고 전 세계적으로 부를 수확한 것이 핵심 원인이다. 구체적으로 단기채를 과도하게 발행하면 공급 측면에서 단기 미국채 가격을 낮추고, 이는 자연스럽게 단기 미국채 수익률을 끌어올린다. 단기 미국채 수익률 상승은 시간 비용 없이 초과 무위험 수익을 누릴 수 있기 때문에 달러가 미국으로 되돌아오는 강력한 유인을 제공한다. 이 유혹은 매우 크며, 바로 이런 이유로 워런 버핏을 포함한 자본이 이전 사이클 동안 리스크 자산을 대량 매도하고 현금 보유량을 늘린 것이다. 이는 단기적으로 다른 주권 국가들의 환율에 큰 압력을 가했다. 환율 하락을 막기 위해 각국 중앙은행은 손해를 감수하고 할인된 가격에 단기채를 매각해 달러 유동성을 확보해 환율을 안정시키는 조치를 취해야 했으며, 이로 인해 미실현 손실이 실현 손실로 전환되었다. 전체적으로 보면 이것은 특히 신흥국 및 무역 흑자국을 대상으로 한 전 세계적 부의 수확 전략이었다. 그러나 이러한 정책에는 문제가 하나 있는데, 미국의 채무 구조로 인해 단기 상환 부담이 급증한다는 점이다. 단기채는 만기 시 원금과 이자를 모두 지불해야 하기 때문에 이번 미국 재정 적자로 인한 채무 위기가 발생한 것이다. 이는 마치 민주당이 트럼프에게 남긴 지뢰와 같다.
채무 위기의 가장 큰 영향은 미국 신용도에 악영향을 주어 자금 조달 능력을 떨어뜨리는 것이다. 즉 미국 정부가 국채를 통해 자금을 조달하기 위해 더 높은 금리를 제공해야 한다는 의미다. 이는 전반적으로 미국 사회의 중립 금리를 끌어올리며, 이 금리는 연준의 통화정책으로 조절할 수 없다. 중립 금리 상승은 기업 운영에 큰 부담을 주고, 이는 다시 경제 성장을 멈추게 하며, 고용 시장을 통해 일반 대중에게 전달되어 투자와 소비 위축을 초래한다. 이는 경기 침체를 유발하는 부정적 피드백 루프다.
이러한 메인라인의 관측 핵심은 트럼프 정부가 어떻게 미국 정부의 재정 규율을 재구성하고 재정 적자 문제를 해결할 것인지에 집중된다. 구체적인 정책은 머스크가 이끄는 DOGE 효율성 부서가 미국 정부 지출을 축소하고 불필요한 인력을 해고하는 과정, 그리고 그 과정에서 경제에 미치는 영향 등을 포함한다. 현재까지 트럼프의 내부 통합 강도는 매우 크며 개혁은 이미 심수 구역에 들어섰다. 여기서 진행 상황을 따로 추적하지는 않겠으며, 필자는 자신의 관측 로직만 소개하겠다.
1. 효율성 부서의 정책 추진이 얼마나 급진적인지를 주목할 것. 예를 들어, 과도한 인력 감축 및 지출 축소는 단기적으로 경제 전망에 대한 우려를 불러일으키며, 이는 일반적으로 리스크 자산에 불리하다.
2. 고용 지표, GDP 지표 등 거시지표가 정책에 대한 피드백을 주는지 여부를 주목할 것.
3. 감세 정책 추진 과정을 주목할 것.
정부 지출 및 정부 고용인력이 미국 경제에 미치는 영향력을 과소평가해서는 안 된다. 일반적으로 중국의 정부 지출 비중이 미국보다 높을 것이라고 생각할 수 있지만, 실제로는 잘못된 인식이다. 미국 정부 지출은 GDP 대비 17.2%이며, 중국은 16.51%이다. 또한 정부 지출은 산업사슬을 통해 경제 전체에 배수 효과를 미치며, 양측의 구조적 차이는 미국 GDP에서 소비 비중이 매우 높고, 중국 GDP 구성에서는 수출입 비중이 더 높다는 점에서 주로 나타난다. 이는 두 가지 다른 경제 활성화 접근법을 의미한다. 미국의 경우 외수 확대로 수출을 늘리는 것이 경제를 부양하는 수단이며, 중국의 경우 내수가 여전히 큰 잠재력을 가지고 있다.
소비 측면에서도 마찬가지다. 이 그래프에서 볼 수 있듯이 정부 부문의 임금 수준은 산업사슬 전반에서 결코 낮지 않으며, 정부 인력의 과잉 인력 축소는 소비 측면에서도 미국의 경제 성장을 저해한다. 따라서 너무 급진적인 정책 추진은 반드시 경기 침체에 대한 공포를 불러일으킨다. 어떤 일은 서두르기보다 천천히 처리하는 것이 좋지만, 동시에 트럼프 정부 전체 정책 추진 속도와 조율해야 한다. 감세 정책 추진 측면에서는 현재 트럼프의 중심이 아직 여기에 있지 않아 단기적으로 소득 감소에 대한 우려는 명확하지 않지만, 경계는 계속 필요하다.
다음으로 미국의 스태그플레이션 문제에 대한 우려다.所谓 스태그플레이션이란 경제 성장이 정체되는 동시에 인플레이션이 심화되는 것을 의미하며, 이는 사회가 받아들이기 어려운 고통 지수다. 스태그플레이션 문제는 앞서 언급한 정부 지출 축소가 경제 성장에 미치는 영향 외에도 몇 가지 중요한 관측 포인트가 있다.
1. DeepSeek가 어떻게 AI 산업에 추가 충격을 줄 것인가.
2. 미국 주권 기금의 추진 상황.
3. 관세 정책 및 지정학적 갈등이 인플레이션에 미치는 영향.
이 중에서 필자는 단기적으로 가장 큰 영향을 미치는 요소가 첫 번째라고 본다. 과학기술에 관심 있는 분들은 DeepSeek의 오픈소스 주간 행사에서 나온 다양한 성과가 매우 충격적이었음을 알고 있을 것이다. 하지만 모든 성과는 하나의 핵심점, 즉 AI의 컴퓨팅 파워 요구가 크게 감소했다는 점을 가리킨다. 이는 미국의 과거 금리 인상 사이클에서도 주식시장이 안정을 유지할 수 있었던 이유가 바로 AI 산업의 거대한 스토리텔링과 미국이 AI 산업의 상류-하류를 독점하고 있었기 때문이다. 시장은 미국 AI 관련 종목에 매우 높은 평가를 부여했으며, 자연스럽게 미국이 AI를 동력으로 하는 새로운 경제 성장에 대해 낙관적인 태도를 보였다. 그러나 이제 이러한 상황은 DeepSeek에 의해 뒤바뀔 것이다. DeepSeek의 가장 큰 충격은 두 가지다. 하나는 비용 측면에서 컴퓨팅 파워 요구를 극도로 낮춰 상류의 NVIDIA와 같은 컴퓨팅 공급업체의 실적 성장 잠재력을 크게 떨어뜨린다. 다른 하나는 오픈소스 방식을 통해 미국의 AI 하류 알고리즘 독점을 깨뜨림으로써 OpenAI와 같은 알고리즘 공급업체의 평가를 억누르는 것이다. 그리고 이러한 충격은 이제 시작일 뿐이며, 미국 AI가 어떻게 대응할지 지켜봐야 하지만 단기적으로 이미 미국 AI 주식의 평가 하락과 중국 기술주 평가 회귀가 나타났다.
사실 오랫동안 미국은 언론플레이를 통해 중국 기업의 평가를 억누르며 실제로는 평가 절하 상태를 만들었다. 그러나 DeepSeek가 중국 제조업 업그레이드에 제공하는 거대한 스토리텔링과 트럼프 정부의 대중 정책에서 상대적으로 온건한 태도 덕분에 지정학적 리스크가 낮아졌고, 중국과 미국 기업의 평가가 회귀하고 있다. 중징투자의 보고서에 따르면 이번 홍콩 주식시장의 상승은 주로 남향 자금, 즉 중국 본토 자본의 유입과 해외 수동적 자본 유입의 혜택을 입었다. 반면 해외 능동형 펀드는 트럼프의 중국 기업 투자 제한령 때문에 명확한 변화를 보이지 않았다. 그러나 유동성 관측 역시 매우 중요하며, 많은 방법을 통해 직접 투자를 회피하면서도 중국 기업 평가 회귀의 혜택을 누릴 수 있다. 예를 들어 싱가포르 등 연관성이 높은 주식시장에 투자하는 방법 등이 있다. 자금 흐름 변화는 홍콩 달러 환율을 통해 쉽게 파악할 수 있다. 홍콩 달러는 달러와 연동 환율제를 유지하고 있으므로 홍콩 달러 대 달러 환율은 7.75~7.85 사이에서 안정된다. 따라서 홍콩 달러가 7.75에 가까워질수록 외국 자본의 홍콩 주식 투자 의지가 강해졌음을 의미한다.
두 번째 주목할 점은 미국 주권 부유 기금의 건설 상황이다. 주권 부유 기금은 어떤 주권 국가, 특히 많은 달러를 보유한 무역 흑자국이 정부 재원을 보충하는 좋은 수단이다. 세계 10대 주권 부유 기금 순위에서 중국이 3곳, 중동이 4곳, 싱가포르가 2곳을 차지하고 있으며, 1위는 노르웨이 정부 글로벌 연금 기금으로 총 자산 규모는 약 1.55조 달러다. 미국 연방 정부의 헌법 체계 상 미국이 주권 부유 기금을 설립하는 것은 사실상 어렵다. 연방 정부는 직접세만 받을 수 있어 재원이 제한적이며, 현재 미국은 재정 적자라는 어려움을 겪고 있다. 그러나 트럼프는 1조 달러 규모의 주권 부유 기금 설립을 재무부에 지시한 것으로 보이며, 이는 재정 적자 완화를 위한 수단이기도 하다. 그러나 여기서 문제는 돈이 어디서 오는지, 무엇에 투자할 것인지다.
현재 미국 신임 재무장관 베선트의 설명에 따르면 미국 금 보유량을 재평가해 주권 기금에 7500억 달러의 유동성을 제공하려는 것으로 보인다. 그 이유는 미국 법전 31편 5117조에 따라 미국 정부의 8,133톤 금의 법정 가치가 여전히 42.22달러/온스이지만, 현재 시장 가격 2,920달러/온스 기준으로 계산하면 미국 정부는 7500억 달러의 미실현 이익을 보유하게 되기 때문이다. 따라서 법률을 수정함으로써 추가 유동성을 얻는 것은 매우 교묘한 방법이라 할 수 있다. 그러나 통과될 경우 투자 또는 채무 부담 완화에 사용될 달러는 금 매각을 통해 얻어질 것이며, 이는 금 가격에 영향을 미칠 것이다.
투자 대상에 대해 필자는 대부분 미국으로의 생산 능력 회귀 목적을 중심으로 진행될 가능성이 크다고 본다. 따라서 비트코인에 미치는 영향은 제한적일 것이다. 이전 글에서 필자는 단기 및 중기적으로 비트코인이 미국에 대해 가지는 가치는 경제적 안전판 역할이라는 점을 분석한 바 있다. 이는 미국이 이 자산에 충분한 가격 결정권을 갖고 있다는 점에 기반한다. 그러나 단기적으로는 경제가 명확한 침체를 보이지 않고 있으므로 이것이 트럼프 정책의 중심축은 아니며, 개혁의 고통 기간을 넘기는 중요한 도구일 뿐이다.
마지막으로 관세 문제다. 관세 우려는 사실 잘 완화되었으며, 현재로서는 관세 정책이 트럼프의 협상 카드이지 필수 선택은 아니라는 점을 알 수 있다. 이를 대중 관세 징수 비율에서 확인할 수 있으며, 트럼프는 비교적 절제된 태도를 보이고 있다. 이는 고관세가 국내 인플레이션에 미치는 영향을 고려했기 때문이다. 다음 단계에서笔者가 관심 있는 부분은 대유럽 관세와 미국이 이를 통해 얻을 수 있는 보상이다. 물론 필자는 EU의 독립성 회복 과정에 대해 우려를 표한다. 유럽을 수확해 실력을 회복하는 것이 미국이 이 대국 경쟁에 참여하는 첫걸음이다. 인플레이션 리스크 측면에서는 최근 CPI가 몇 달 연속 증가했지만 전반적으로 통제 가능한 수준에 있고, 트럼프의 관세 완화 정책을 고려하면 현재 리스크는 크지 않아 보인다.
마지막으로 달러의 흐름을 이야기하자. 이는 매우 중요한 문제이며 지속적인 관측이 필요하다. 사실상 트럼프의 새 임기 하에서 달러 강세/약세 논쟁은 계속되고 있으며, 여기서 핵심 인물들의 발언은 시장에 상당한 영향을 미쳤다. 예를 들어 트럼프가 최근 임명한 경제 자문역이자 백악관 경제 자문단 수장인 스티븐 밀런은 미국이 수출을 부양하고 국내 재산업화를 촉진하기 위해 약세 달러가 필요하다고 밝혔다. 그러나 시장에 공포를 조성한 후, 미국 재무장관 베선트는 2월 7일 인터뷰에서 시장을 진정시키며 현재 미국은 "강력한 달러" 정책을 계속할 것이라고 밝혔으며, 다만 위안화가 다소 과도하게 평가 절하되었다고 언급했다.
사실 이것은 매우 흥미로운 일이다. 강세/약세 달러가 미국에 미치는 영향을 살펴보자. 먼저 강세 달러는 두 가지 주요 영향을 미친다. 하나는 자산 가격 측면에서 달러 가치 상승으로 달러 기준 자산이 더 좋은 실적을 보이며, 미국 정부 입장에서는 미 국채 및 글로벌 기업의 미국 주식 등에 유리하다. 즉 시장이 국채를 사려는 의욕을 높인다. 둘째는 산업 측면에서 달러의 구매력이 강해지면 미국 글로벌 기업의 비용 절감에 유리하지만, 미국 제품의 국제 시장 경쟁력을 저하시켜 국내 산업화에 불리하다. 반면 약세 달러의 영향은 정반대다. 트럼프 정부의 전체 정책 구상은 산업 회귀를 통해 생산 능력을 높이고 대국 경쟁력을 강화하는 데 기반하고 있다. 따라서 약세 달러 정책이 정답처럼 보인다. 그러나 문제는 약세 달러가 달러 기준 자산의 평가 절하를 유발할 수 있다는 점이다. 현재 미국 경제의 취약성과 자금 조달 압력을 고려하면, 지나치게 빠른 약세 달러 정책은 미국이 개혁 과정의 고통을 견디지 못하게 할 수 있다.
이러한 압력을 설명하는 대표적 사건이 있다. 2월 25일 버핏의 주주 연례 서한에서 미국 재정 적자 문제에 대한 불만을 특별히 지적했는데, 이는 시장의 우려를 더욱 부채질했다. 우리는 버핏이 최근 상당 기간 동안의 포트폴리오 전략이 미국에서 과대평가된 리스크 자산을 매각하고, 더 많은 현금을 확보해 미국 단기 국채에 투자하며, 일부 일본 5대 상사에 투자하는 전략을 선택했다는 것을 알고 있다. 물론 이 또한 금리 차익거래의 일종이지만 여기서는 설명하지 않겠다. 필자가 말하고 싶은 것은 버핏의 견해가 시장에서 매우 큰 영향력을 가지고 있으며, 달러 초과 보유 자본은 자연스럽게 달러의 실제 구매력, 즉 달러 가치 하락에 대한 공동 우려를 갖는다는 점이다. 따라서 지나치게 빠르게 하락 국면에 진입하는 데 따른 압력은 매우 크다.
어쨌든 공간을 시간으로 교환하며 천천히 부채를 해소하는 것이 미중 양국의 선택이 될 것이며, 달러 흐름은 대체로 강세 후 약세의 양상을 보일 가능성이 크다. 달러 기준 자산의 변화도 이 사이클에 따라 변할 것이다. 암호화폐도 이러한 물결 아래 영향을 받는 자산 중 하나다.
마지막으로笔者는 암호화폐 시장에 대한 개인적인 견해를 말하고 싶다. 현재 시장의 불확실한 요소가 너무 많기 때문에 개인 투자자는 투자 포트폴리오의 반취약성을 강화하기 위해 양끝 전략(dumbbell strategy)을 선택할 수 있다고 본다. 즉 블루칩 암호화폐에 투자하거나 리스크가 낮은 DeFi 수익에 참여하는 한편, 소규모로 하락장 때마다 고변동성 종목을 매수하는 전략이다. 단기 시장 흐름 측면에서는 여러 불리한 요소가 겹쳐 일정한 가격 압박을 만들고 있지만, 명확한 구조적 리스크는 보이지 않으므로 시장이 공포로 인해 과도하게 조정될 경우 적절한 매수도 하나의 선택이 될 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
