비트코인을 절대 사지 않으면 어떻게 될까?
글: 차러레이
제가 흥미로운 주장을 하나 봤는데, 비트코인은 평범한 사람들과는 아무런 관련이 없으며, 오직 자신이 그 안에 들어갔을 때만 관련이 있고, 들어가지 않는다면 그것은 단지 내부에서 서로를 베어내는 행위일 뿐이며, 승패 여하를 막론하고 당신과는 아무 상관이 없다는 것이다. 비트코인이 1개당 100만 달러나 1000만 달러가 되더라도 당신과는 상관없다는 이유다. 왜냐하면 그것은 본질적으로 제로섬 게임의 도박장에 불과하다는 것이다.
그럴까? 비트코인이든, 금이든, 베이징·상하이·광저우·선전의 부동산이든 모두 근본적으로 무엇을 의미할까? 바로 부(富)의 재분배 과정에 참여하는 것이다. 내가 1원에 산 것을 당신이 100만 원에 산다면, 당신의 10년간 노동 성과가 내게 넘어오는 것이 아닐까? 당신이 구매하지 않는다고 말한다면, 마찬가지로 베이징·상하이·광저우·선전의 집도 살 필요 없다. 아무것도 사지 않을 수 있다. 그렇다면 당신의 자산은 어떤 형태로 저장되는 것일까? 현금으로? 지난 20년 동안 현금을 보유한 채 다른 사람들이 집을 샀다면, 정말로 당신의 노동이 착취되지 않았다고 말할 수 있겠는가? 그렇지 않다. 운명의 기어가 돌아가기 시작할 때, 당신이 적극적으로 참여하든 말든 반드시 그 속으로 끌려들게 된다.
이 세상의 자원은 한정되어 있으며, 다양한 매체와 규칙을 통해 구체적인 사람들에게 분배된다. 예를 들어 우리는 일하면서 사회에 가치를 창출함으로써 분배에 참여한다. 사회적 기여가 큰 사람은 더 큰 파이를 가져가고, 기여가 적거나 집에서 뒹굴며 살아가는 사람은 당연히 잘리는 대상이 된다. 당신이 소비하지 않고 돈을 손에 쥔 채 금액이 변하지 않게 한다 해서, 잘리지 않을 수 있을까? 그렇지 않다. 돈은 단지 사회 자원 배분 비율을 계산하는 방식일 뿐이다. 전체가 1만 위안이라면 당신이 1위안을 갖고 있다면, 당신은 사회 자원의 1/10,000을 교환할 수 있는 권리를 가진 것이다. 그런데 국가가 당신의 돈을 직접 빼낼 수 없다고 판단하고, 그냥 새로운 장터를 열어 거기서 돈을 뺏기 시작한다면, 총량은 10만, 100만이 된다. 이때 그들은 당신의 돈을 직접 빼내지 않아도, 자연스럽게 당신의 돈은 무의미해진다. 왜냐하면 사회 자원의 양이 그대로인데 당신은 이제 1/10만, 1/100만의 자원밖에 교환할 수 없게 되었기 때문이다.
그래서 저는 돈의 절대값은 별 의미가 없다고 말한다. 전체에서 차지하는 비율이야말로 당신이 얼마나 많은 것을 교환할 수 있는지를 결정하는 기준이다. 농경 문명 시대에는 하늘을 등지고 흙을 바라보며 한 사람에 한 자루의 괭이로 사회적 부를 창출해 사회 자원을 배분받았다. 하지만 산업 문명 시대로 접어들면서, 누군가는 혼자서 천 명의 일을 해냈고, 더 효율적인 도구를 사용해 혼자서 천 개의 몫을 가져갔다. 이것이 불공평한가? 그렇지 않다. 다만 당신 스스로가 경쟁할 수 있는 도구를 갖추지 못했을 뿐이지, 그래서 당신이 베어지는 것이다.
이것이 바로 '창조 논리'다. 이해하기 쉽고 많은 사람들이 공감한다. "비록 그가 천 배의 자원을 가져갔지만, 사회에 일반인의 천 배만큼 기여했으니 매우 합리적이지 않은가?" 그러나 비트코인의 논리는 이해하기 어렵다. 그것은 금융 논리, 예측 논리, 공감대 논리, 리스크 논리, 주주 논리이기 때문이다. 우리 사회는 오랫동안 잘못된 길을 걸어왔고, 사용자 교육 차원에서 '판단력으로 돈을 버는 것'에 대해 오해와 혐오를 가지고 있기 때문에, 많은 사람들이 이를 이해하지 못하고 불공평하다고 생각한다.
사실 아주 간단하다. 어떤 물건이 있는데, 모두가 원한다면 그것이 무엇이든 상관없다. 설사 자랑용 그림 한 점이라고 해도, 누구나 자기 집에 걸고 싶어한다면, 누군가 먼저 "이 물건을 더 많은 사람이 원하게 될지도 모른다"는 인식을 하고, 실제로 더 많은 사람들이 몰려와서 사들이게 된다면, 이 '인식'은 돈을 벌 자격이 있지 않은가? 물론이다. 왜냐하면 나는 "혹시라도 아무도 원하지 않아서 내가 손해를 볼 수도 있다"는 리스크까지 감수했기 때문이다.
따라서 아주 간단하다. 만약 비트코인을 앞으로 더 많은 사람들이 원하게 된다면, 사람들은 자신의 노동을 통해 얻은 실질적인 돈을 모두 이 풀(pool)에 넣어 부의 재분배 게임에 참여할 것이다. 그리고 사람들이 계속해서 자신의 부를 여기에 투입한다면, 다른 풀로부터 자금을 빼내는 결과를 초래할 수밖에 없다. 이게 이해되는가? 예를 들어 세상에 주식시장과 암호화폐 시장 두 가지 풀만 있다고 하자. 사람들이 계속해서 자신의 부와 자원을 암호화폐 시장에 투입하면서 주식시장의 자금이 빠져나가면, 각각의 주가가 폭락하지 않을까? 잘못된 풀을 선택한 사람들의 부는 누군가에게 빼앗긴 것이다. 당신이 참여하지 않고 현금만 들고 있다고 해도, 본질적으로는 수동적으로 게임에 참여하고 있는 것이다. 왜냐하면 계속 커지는 거대한 풀 안에서, 당신이 뛰어들지 않으면 지는 것이고, 충분히 빨리 움직이지 못해도 결국 지는 것이기 때문이다.
그렇다면 이것이 정말로 '친구들끼리 서로 베어내는 게임'인가? 물론 아니다. 끊임없이 새로운 부가 유입되고 있는데 어떻게 '서로 베어내는 게임'이 되겠는가? 비트코인은 일종의 자침척이다. 당신이 보유한 코인 수가 전체 중 어느 정도 비율을 차지하는지에 따라, 그 안에 유입된 법정통화를 얼마만큼 배분받을 수 있는지가 결정된다. 이것이 바로 당신이 그 안의 법정통화를 배분받는 기준이다. 그런데도 당신은 비트코인이 새로운 가치를 창출하지 않는다고 말하는가? 그렇다면 나는 "전 세계 최초이자 최대의 신뢰 없이도 가능한 탈중앙화된 P2P 가치 전송 시스템"이 과연 얼마의 가치가 있는지부터 설명해야 할 것이다. 인터넷이 얼마나 가치 있는지를 한번 생각해보라. 지금 당신이 '인터넷의 초기 주주'였다면, 혹은 'SWIFT의 초기 주주'였다면, 지난 수십 년 동안 당신의 주식은 얼마나 폭등했겠는가? 아마 이미 세계 최부자가 되었을지도 모른다.
당신은 비트코인을 사지 않아도 되고, 다른 어떤 것도 사지 않아도 된다. 그러나 기억해야 한다. 현금 역시 일종의 자산이며, 본질적으로 당신은 현금을 통해 사회 전체 부의 비율을 점유하며 사회 자원 배분에 참여하는 것이다. 이는 다른 어떤 자산을 이용해 배분에 참여하는 것과 다를 바 없다. 차이점은 무엇인가? 일부 자산은 점점 더 강한 공감대를 형성해 나가며, 결국 다른 사람들의 부가 당신에게로 흘러들어온다는 것이고, 반면 어떤 자산은 공감대를 잃게 되면 당신의 부가 다른 사람들에게로 흘러간다는 것이다.
이 게임은 누구의 의사와 상관없이,只要你가 사회의 구성원이라면 강제로 참여하게 되며, 누구도 피할 수 없는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
