우리는 정말로 바이낸스가 필요한가? 정책적 압박에서 사용자들의 FUD에 이르기까지, 진짜 문제의 본질은 무엇인가?
글: 아이스프로그
업계 최정상, 피라미드의 꼭대기에 위치한 바이낸스는 최근 시장에서의 FUD(공포·불안·의심) 여론이 점점 더 거세지고 있다. X 플랫폼에서 MoonrockCapital CEO로 표기된 사이먼은 바이낸스가 상장을 위해 토큰 발행량의 15~20%를 수수료로 요구한다고 주장하며 일파만파가 되었고, 시장의 논의 열기가 급속도로 높아졌다. 찬성과 반대 의견이 혼재했으며, 감정적으로 극단까지 치닫는 일부는 바이낸스가 업계 최대의 독소일 수 있다고까지 말하고 있고, 반대로 이를 바이낸스의 책임이 아니라 프로젝트 팀이나 업계 자체의 문제라고 보는 이들도 있다.
결국 바이낸스의 일인자인 허이(Yi He)가 소셜 미디어를 통해 공개적으로 반박했다. "바이낸스의 심사를 통과하지 못하면, 아무리 많은 돈을 주거나 상장 수수료를 내더라도 상장될 수 없다. 토큰 배분은 모두 공개적이며, 바이낸스가 그렇게 높은 비율의 토큰을 가져갈 리 없다."
양측의 설전 속 진실이 무엇인지, 혹은 단순한 경쟁적 행위였는지 여부를 떠나서, 허이의 응답을 통해 우리는 그녀가 자신의 신뢰도를 걸고 바이낸스의 명성을 지키려 한다는 것을 알 수 있다. 이러한 의문에 대해 적극적이고 신속하게 대응하는 태도는 과거와 현재를 막론하고 커뮤니티로부터 존중받는 이유다.
그러나 이런 의문은 처음도 아니고 마지막도 아닐 것이며, 이는 바이낸스가 외부에서는 규제 압박과 경쟁사의 밀어내기 속에서, 내부에서는 커뮤니티의 의심을 받으며 겪는 성장의 고통을 반영한다. 진정한 위기는 겉으로 드러난 도전 속에 숨어 있는 것이 아니라, 바이낸스를 무너뜨릴 자는 또 다른 바이낸스가 아니라 그 본질적인 문제 속에 있다.
1. FUD는 정말 헛소문인가? '피해자 정서'와 '진짜 적은 누구인가'
우리가 허이의 답변이 사실이라고 가정하자. 그렇다면 FUD는 단지 경쟁 업체들의 어두운 전략일 뿐이다. 하지만 유감스럽게도 대중은 독립적인 사고 능력을 갖추지 못하기 때문에, 대중이라 불리는 것이다. 수많은 역사 속에서 분명한 것은, 헛소문을 무너뜨리는 것은 대중의 각성이 아니라 확실한 사실임을 입증할 수밖에 없다는 점이다. KOL의 개입은 단지 일시적으로 여론을 혼란스럽게 할 뿐, 의혹을 해소시키는 것은 아니다. 오히려 다음번 더 강력한 FUD의 도화선이 될 수도 있다.
FUD를 오직 경쟁 업체의 음모로 몰아가면, 그 안에 담긴 피해자 정서는 논란을 해소하는 데 아무런 도움이 되지 않는다. 실제로 경쟁 업체가 부채질했을 가능성은 충분히 있겠지만, 그것만이 전부는 아닐 수 있다. 플랫폼 자신이 충분히 설득력 있는 증거를 가지고 있다면, 굳이 힘들고 효과 없는 방식으로 업계 선두를 도전하려 하지 않을 것이다. 오직 스스로 결함이 있을 때만 그런 방법이 통하는 법이다. 이것이 가장 기초적인 비즈니스 논리다.
FUD에 직면했을 때, 먼저 경쟁자를 의심하기보다는 자기 자신부터 돌아보는 것이야말로 위대한 기업이 취해야 할 자세다. 진짜 적은 언제나 자기自身的 오만이며, 다른 누군가가 아니다. FUD를 단지 하나의 비즈니스 전략으로 여기는 순간, 오히려 숨겨진 위기를 간과하게 된다.
2. 위기는 어디서 오는가? 가격 결정권과 유동성의 이동
1. 유동성이 가격 결정권을 좌우하지만, 유동성의 근원은 사용자다
현재까지도 바이낸스는 업계 최대의 유동성 중심지다. 유동성을 장악한 자가 가격 결정권을 가진다—이는 금융 세계에서 변치 않는 진리다. 그러나 장기적인 관점에서 보면, 단기적으로는 기관이나 거래소가 가격을 결정하지만, 장기적으로는 항상 사용자에게로 귀속된다. 가격 결정권이 남용될수록 그 이동 속도는 더욱 빨라진다.
가격 결정권의 남용은 특히 토큰 구조가 극도로 불균형하거나 평판이 나쁜 프로젝트들을 묵인하는 것으로 나타난다. 바이낸스에 상장된 프로젝트들 중에는 유통량은 낮지만 시가총액은 높은 경우가 흔하며, 바이낸스 자체도 상당한 비율의 토큰을 확보하고 있다. 이는 결국 투자기관, 프로젝트팀, 거래소, 마켓메이커가 대부분의 물량을 장악하고, 일반 투자자들은 수동적으로 물량을 받아야 하는 구조로 이어진다. 최근의 Scroll 사례를 살펴보자.
초기 유통량은 총 발행량의 19%에 불과하며, 추가로 5.5%는 바이낸스 마이닝에 사용되었다. 나머지 토큰들은 다양한 시간에 언락 조건이 붙어 있다. 단순한 계산으로도 이렇게 크고 지속적인 매도 압력이 발생할 때, 누가 그것을 감당할 것인가? 프로젝트팀이 좋은 평판과 자체 수익 창출 능력을 갖추고 있다면, 어느 정도는 매도 압력을 흡수하면서 가격 곡선을 완만하게 유지할 수 있다. 하지만 실제 상황은 에어드랍 및 TGE 이후 데이터가 거의 즉각적으로 반토막 났고, 더욱 심각한 것은 이러한 기본적 붕괴가 바이낸스 상장 전부터 100% 예측 가능했다는 점이다.
여기서 문제는 다음과 같다:
1) 모두가 기본적으로 계속해서 악화될 것이며, 토큰 배분이 매우 부당하고 평판이 좋지 않으며, 장기적인 지배와 매도 압력이 형성되기 쉬운 상황임을 알면서도 바이낸스는 왜 이를 상장했는가?
2) 바이낸스의 심사 메커니즘은 궁극적으로 누구의 이익을 우선시하고 있는가?
이 두 가지 질문을 종합하면 분명한 결론이 나온다. 적어도 이익과 사용자 감정 측면에서 볼 때, 바이낸스는 사용자와 함께 서 있지 않다는 인상을 주며, 적어도 대부분의 사용자 이익을 우선시하지는 않았다는 것이다.
만약 진정으로 사용자 이익을 우선시한다면, 어떤 경쟁자도 바이낸스를 흠집낼 수 없을 것이다. 암호화폐 세계에서 지속 가능한 부의 효과가 가장 큰 진리이기 때문이다.
가격 결정권이 최종적으로 사용자에게 있다는 점을 더욱 뚜렷하게 보여주는 사례는 Grass 프로젝트다. Grass의 펀딩 규모는 Scroll의 1/10에도 못 미치지만, 현재 시가총액은 10억 달러 이상이며, Scroll은 5억 달러 수준이다.
토큰 언락에 따른 매도 압력에서도 Grass는 초기 유통량 비율이 크게 높지 않지만, 공정하고 지속 가능한 에어드랍을 통해 사용자들 사이에서 좋은 평판을 얻었고, 그 결과 사용자들이 지속적으로 매수하며 프로젝트는 다시 사용자에게 보상을 제공하는 선순환이 이루어졌다.
같은 환경 속에서 같은 조건의 프로젝트지만 서로 다른 운명을 맞았다. 이는 얼마나 뛰어난 기술이든, 화려한 펀딩 배경이든, 최고의 거래소 지원이 있든, 사용자가 매수하지 않으면 수확 체인이 무너지는 속도는 점점 더 빨라진다는 것을 명확히 보여준다. 그리고 매번의 붕괴는 바이낸스의 근간인 가격 결정권을 조금씩 잠식하며, 그 이동을 가속화한다.
2. 유동성의 이동: 인간은 탐욕을 쫓지만, 전제는 공정성과 투명성이다. 블록체인 상의 DEX는 비교할 수 없는 장점을 가진다.
암호화폐 세계가 큰 도박장인지 아닌지는 일단 제쳐두더라도, 도박장 생존의 기본 법칙은 분명하다: 너가 돈을 벌어가는 것을 두려워하지 않는다, 다만 네가 게임을 포기하는 것을 두려워한다. 다수의 직관과는 반대로, 마카오의 합법적인 카지노들은 공정성·공정성·공개성에 막대한 노력을 기울인다. 이는 도박객들의 의심을 해소하기 위한 것이며, 카지노는 절대 속임수로 돈을 벌지 않는다. 그들은 통계적 우위를 통해 지속적으로 수익을 창출한다.
공정성, 투명성, 공정성 면에서 탈중앙화는 중앙화보다 본질적으로 더 강한 장점을 가진다. DEX의 성장은 주로 사용자 경험(UX)의 제약을 받지만, 부의 효과 앞에서는 그 영향이 최소화된다. 데이터는 이를 증명한다. The Block 및 Defillama에 따르면, 10월 기준 DEX의 CEX 대비 스팟 거래량 비율은 역대 최고치인 13.84%까지 상승했으며, 이 비율은 꾸준히 확대되고 있다.
최근 MEME 열풍으로 인해 Pump.fun과 같은 플랫폼에서는 수십 개의 10억 달러 이상 시가총액을 가진 MEME 토큰이 등장했고, 하루 거래 건수는 670만 건을 넘으며, 일평균 거래량은 10억 달러를 초과했다.
데이터 뒤에는 유동성이 점차적으로 블록체인 상의 DEX나 MEME 등의 핫이슈에 의해 빼앗기고 있다는 현실이 있다. 블록체인 상의 리스크가 초보자에게는 더 높지만, 탈중앙화 플랫폼에 대한 의문은 거의 제기되지 않는다. 왜냐하면 그들은 상대적으로 공정한 게임 환경을 제공하기 때문이다.
CEX와 DEX의 중요한 차이점은, 중앙화 거래소가 존재하는 근본 이유가 바로 사용자가 토큰 상장 심사 권한을 플랫폼에 위임한다는 점이다. 이를 위해서는 두 가지 선택이 있다. 하나는 누구에게나 동등한 접근을 허용하거나 낮은 장벽을 설정하는 것이고, 다른 하나는 높은 장벽을 설정하되 지속 가능한 가치를 제공하는 것이다. 가장 나쁜 경우는 높은 장벽을 설정하고도 쓰레기 프로젝트를 선택하는 것이다.
여기서 흔한 오해는 일부 중앙화 거래소가 '엘리트 대리인 모델'에 빠진다는 점이다. 그들은 자신들이 선택한 프로젝트가 쓰레기라고 생각하지 않는다. 해당 업무를 담당하는 인력들은 대부분 화려한 이력과 기관 배경을 갖고 있으며, 자본이 세상을 바꿀 수 있다고 과신하고, 기술에 비현실적인 환상을 품고, 자연스럽게 기관을 신뢰하거나 업계의 미래 방향을 자신들이 알고 있다고 믿는다. 이를 미화하여 "이것이 업계의 방향"이라고 말한다.
Scroll 사례를 다시 들자면, 기술이 앞서 보이고, 펀딩이 화레다는 점 외에 그 진정한 가치는 어디에 있는가? 정말로 대체 불가능한가? 만약 대체 가능하다면, 왜 그를 선택했는가?所谓 엄격한 심사 메커니즘이 프로젝트의 평판이나 창립 팀의 비전을 고려하지 않는다면, 그 심사의 의미는 무엇인가?
바이낸스에 상장되는 것은 프로젝트의 성공을 의미한다. 이것은 사용자가 바이낸스에게 위임한 권력이다. 이 권력이 제대로 행사되지 않았다면, 사용자의 의문은 당연한 결과다.
3. 몇 가지 논의: 바이낸스의 위기와 업계의 위기
행동경제학의 거장이자 노벨상 수상자인 리처드 세일러(Richard Thaler)는 유명한 이론을 제시했다. 사람들이 의사결정에서 이익과 손해를 판단할 때 균형을 이루지 않으며, '손해 회피'에 대한 고려가 '이익 추구'보다 더 크다는 것이다.
'VC 토큰 반대'에서부터 'MEME 열풍'까지, 이 모든 것은 바로 이 이론의 뚜렷한 표현이다. 눈에 보이거나 망원경으로 보이는 범위 내에서, VC 토큰 구매의 리스크는 지속적으로 커지고 있다. 묶여 있는 시간 비용과 높은 밸류에이션 상의 성장 가능성까지 고려하면, 수익 공간은 극도로 제한된다. 따라서 바이낸스의 VC 토큰은 일반 사용자에게 이제 '이익보다 해로움'이 더 큰 사건이 되었다.
어쩌면 당신은 바이낸스는 단지 거래 장소일 뿐, 마치 카지노처럼 객관적이고 중립적인 제3자이며, 거래에는 당연히 승패가 있다고 말할지도 모른다. 그러나 사실의 객관성은 객관적 사실을 대체할 수 없다. 진정한 객관적 사실은—카지노라도 10번 내기면 10번 다 지는 게임은 절대 만들지 않는다는 점이다. VC 토큰의 경우, 일반 투자자는 거의 한번도 이긴 적이 없다는 점에서 현재로서는 이에 대한 합의가 존재한다.
또한 프로젝트 선별 측면에서, 진정으로 객관적이고 중립적인 거래소라면 규칙이 투명해야 한다. 뉴욕증권거래소(NYSE), 나스닥처럼 말이다. 현재 이 업계에서, 주요 거래소의 상장은 여전히 검은 상자다. 사람들의 추측과 추론에 의존하며, 이는 막강한 권력을 부여한다. 일부 거래소는 반투명 상태로, 거의 제로 장벽(돈만 내면 상장)을 제공한다. 둘 다 바람직하지 않다. 전자는 권력을 특권화하며, 부패가 없더라도 오만과 소규모 이익 공동체를 낳기 쉽고, 후자는 권력을 화폐화하여 높은 통행료를 받으며, 프로젝트 비용을 증가시키고 혁신을 저해한다.
더 큰 맥락에서 보면, 현재 업계의 위기는 명백하다. 더 큰 유동성이 유입되지 않는 한, BTC는 전체 암호화폐 시장을 벗어나 월가 자본에 의해 점점 더 통제되고 있다. 다른 알트코인들은 이더리움처럼 돌파구를 찾지 못하거나, 완전히 MEME로 전환하고 있다. 무가치에 대한 허무감이 전체 암호화폐 시장을 감싸고 있으며, 특히 다수의 가치 토큰들이 반복적으로 실망을 안기면서, 사용자들은 프로젝트가 정말로 가치를 만드는지를 믿기 어렵게 되었다. 결국 가장 큰 거래소조차 사용자가 아닌所谓 프로젝트 팀을 믿는다면, 이런 신뢰와 희망은 더욱 빠르게 무너진다. MEME의 부상 자체가 바로 업계 발전 서사에 대한 신뢰 상실의 반영이다.
사실상 업계의 주도자인 바이낸스는 더 큰 책임과 사용자의 기대를 짊어져야 한다. 문제를 경쟁사에게 떠넘기기보다는, 오히려 자신의 메커니즘 내부의 허점을 직시해야 한다. 사용자가 원하는 것은 공정함이며, 여전히 공정함이다. Scroll과 같은 사례에서 바이낸스가 거의 비용 없이도 큰 비율의 토큰을 가져가는 것은, 이를 공정하다고 말하기 어렵고, 프로젝트와 업계 발전에 유리하다고 보기 어렵다.
유입량과 지위 측면에서 본다면 문제가 없어 보일 수 있지만, 유입량의 근원을 잊어서는 안 되며, 오래된 속담을 기억해야 한다. "물은 배를 띄우기도 하고, 뒤집기도 한다."
우리는 여전히 바이낸스가 필요한가? 물론 필요하다. 누구도 바이낸스가 업계에 기여한 바가 크다는 것을 부정하지 않는다. 우리는 여전히 CZ, 허이 등 업계의 중추적 인물들의 직업 윤리를 믿는다. 그러나 앞서 말했듯이, 이는 개인의 문제가 아니라 전체 메커니즘과 생태계 구조의 문제다. 이 문제들을 어떻게 해결할 것인지는 여전히 미해결 상태이며, 명확한 방향도 없다. 우리가 기대하는 것은 바이낸스가 진정으로 사용자 편에 서서, 자신의 영향력과 막대한 자원을 활용해 현재의 국면을 전환하고, 사용자들이 '가치 토큰'에 다시 신뢰를 회복하며, 전체 업계에 대한 신뢰를 회복하는 것이다.
바이낸스 입장에서 사용자들이 바이낸스 없이도 살아갈 수 있는가? 불가역성은 점점 줄어들고 있는가? 이 질문은 바이낸스 경영진이 깊이 고민해볼 만하다. 특히 DEX 거래량이 계속 증가하고, 블록체인 상의 MEME가 지속적으로 뜨겁고, 규제가 엄격해지며, 경쟁이 치열해지는 산업 환경 속에서 말이다.
기억하라. 역사상 어떤 기업도 헛소문 때문에 파산한 적은 없다. 대부분은 헛소문이 사실로 밝혀지고, 결국 오만함 속에서 몰락했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@Ice_Frog666666
