CZ 사면 사건 해석, 미국의 사면 제도가 암호화폐 커뮤니티에 미치는 영향은?

2025.10.30

CZ 사면 사건 해석, 미국의 사면 제도가 암호화폐 커뮤니티에 미치는 영향은?

미국의 사면 제도에 대해 살펴보고, 저우창펑의 사면 사건에서 이 제도가 어떻게 작용했는지 살펴보자.

2025.10.30 - 09:03:43

CZ币安

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

미국의 사면 제도에 대해 살펴보고, 저우창펑의 사면 사건에서 이 제도가 어떻게 작용했는지 살펴보자.

글: 샤오사 변호사 팀

지난 10월 23일, 미국 백악관은 공식적으로 도널드 트럼프 전 대통령이 대통령 사면권을 행사해 바이낸스 전 최고경영자 자오창펑을 사면했다고 발표했다. 이 사건은 암호화폐 업계에 큰 파장을 일으켰으며, 사건 자체에 대한 혼란과 놀라움뿐 아니라 향후 암호화폐 산업에 미칠 영향에 대한 고민도 함께 촉발시켰다.

오늘 샤오사 팀은 미국의 사면 제도에 대해 살펴보고, 자오창펑 사면 사건에서 이 제도가 어떻게 작용했는지를 분석해 보고자 한다.

1. 「왕처럼」—제한 없는 대통령 사면권

미국은 연방제 국가이므로 사면권 역시 연방 대통령과 각 주 정부 기관이 각각의 권한을 행사하는 이원적 구조를 취하고 있다.

연방 차원에서 미국 헌법 제2조 제1항은 명확히 규정하고 있다. "탄핵 사건을 제외하고는 대통령은 합중국에 대한 범죄에 대해 유예 및 사면을 허가할 권한을 가진다." 이는 미국 대통령이 탄핵 사건 외 모든 연방 범죄에 대해 사면권을 행사할 수 있음을 의미한다.

각 주에서는 사면권의 행사 방식이 주 헌법에 따라 결정되며, 주로 네 가지 형태가 있다. 즉, 주지사 단독 행사, 위원회 또는 자문단 단독 행사, 주지사가 위원회 구성원으로서 공동 행사, 그리고 위원회나 자문단의 의견이 주지사의 사면 결정에 구속력을 갖는 경우이다.

샤오사 팀은 이번 분석에서 미국 사면 제도 중 가장 잘 알려지고 대표적인 부분인 대통령 사면권에 초점을 맞춰, 미국의 사면 제도가 어떻게 작동하고 효력을 발생시키는지를 설명하고자 한다.

『미국 연방 법전』에 규정된 대통령 사면 절차에 따르면, 사면 신청은 범죄자가 직접 해야 하며, 그 이유로는 형사 책임 수용, 진심 어린 반성, 피해 보상, 건전한 사회생활 가능성 등을 들어야 한다. 또한 신청서에는 적어도 3명의 인격 증인들이 작성한 서면 진술서를 첨부해야 한다.

사면 신청은 사법부 산하 사면사무국에서 접수하며, 연방수사국(FBI) 등 다른 기관에 조사를 요청하여 심사를 진행한다. 사면 여부를 검토할 때 관련 기관과 피해자의 의견도 청취한 후, 사면 권고 여부에 대한 보고서를 작성하여 부통령에게 제출하고, 이후 대통령 고문을 거쳐 대통령이 최종 결정을 내리게 된다.

절차만 보면 대통령 사면권이 엄격한 절차적 제한을 받는 것으로 보이지만, 실제로 이 절차는 오직 사면을 원하는 범죄자에게만 적용되는 것이다.

대통령이 스스로 권한을 행사해 특정 인물을 사면하고자 할 경우, 거의 어떠한 제한도 받지 않는다. 오직 헌법에 명시된 "연방 범죄에 한함"과 "탄핵 사건 제외"라는 조건만 있을 뿐이다. 1866년 Ex parte Garland 사건에서 미국 대법원은 대통령의 사면권이 "광범위하고 무제한적(unlimited and uncontrolled)"이라고 명확히 판결했다.

대통령이 이렇게 막강한 권한을 지닌 이유는 첫째로 식민지 시대의 역사적 배경에서 영국 군주제의 영향을 받았기 때문이다. 영국 국왕은 이미 7세기부터 범죄자 사면 권한을 행사해 왔다. 둘째로 삼권분립 체제 아래 입법부와 사법부를 견제하기 위한 행정부의 독립적 재량권으로서 설계되었으며, 불공정한 재판의 피해자에게 구제의 길을 열어주기 위한 목적도 있었다.

사면권 행사 후의 법적 효과는 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째는 선고된 형벌의 전부 또는 일부를 면제받는 것이며, 둘째는 유죄 판결 이전의 모든 권리 회복이다. 여기에는 선거권 및 피선거권, 공직 임용권, 특정 직업 종사권 등이 포함된다. 동일한 Ex parte Garland(1866) 사건에서 미국 대법원은 사면이 "범죄 자체와 그 법적 결과를 모두 제거한다"고 선언하며, 사면된 자는 법적으로 "마치 아무런 죄를 저지른 적이 없었던 것처럼" 간주된다고 밝혔다.

다만 선고형은 면제되지만, 유죄 자체는 소멸되지 않으며, 범죄 사실 자체도 삭제되지 않는다. 또한 사회적·도덕적 평판에 남는 오명은 오랫동안 지속될 수 있다.

2. 자오창펑 사면 사건 속 권력의 작동 방식

미국의 사면 제도를 개괄적으로 살펴본 후, 샤오사 팀은 이 제도가 자오창펑의 트럼프 대통령 사면 사건에서 어떻게 작동했는지를 설명하고자 한다.

먼저 시선을 2023년으로 돌려보자. 전 세계적으로 암호화폐 규제가 강화되는 상황에서, 미국 사법부는 자오창펑과 바이낸스를 상대로 형사 기소를 진행했다. 핵심 혐의는 미국 『은행 비밀법(Bank Secrecy Act)』 위반으로, 주로 효과적인 자금세탁방지(AML) 및 고객 신원확인(KYC) 시스템을 구축하지 못한 점에 초점이 맞춰졌다.

이에 자오창펑은 미국 사법부와 유죄 인정 협약에 도달했으며, 개인적으로 5,000만 달러의 벌금을 납부했고, 바이낸스 회사는 43억 달러에 달하는 합의금을 지불했다.

2024년 4월, 미국 시애틀 연방법원은 자오창펑에게 4개월의 징역형을 선고했다. 형기가 만료된 후 그는 미국을 떠났으며, 더 이상 바이낸스 최고경영자로서의 직책을 수행하지 않았다. 그러던 2025년 10월 23일, 트럼프 전 대통령이 대통령 사면권을 행사하며 자오창펑을 사면했고, 이로써 일단락된 듯했던 사법 사건이 다시금 광범위한 관심을 받게 되었다.

이번 트럼프의 사면권 행사 사례는 범죄자의 신청이 아닌 대통령 스스로의 판단에 따른 전형적인 자의적 사면이며, 사면의 이유와 동기도 전적으로 트럼프 본인이 결정한 것이다. 이를 제한할 수 있는 절차나 기관은 존재하지 않는다.

그렇다면 트럼프의 자오창펑 사면이 구체적으로 어떤 효과를 가져왔는가?

첫째, 자오창펑은 이미 선고된 형벌(4개월 징역)을 모두 복역했기 때문에, 사면으로 인해 감옥에서 조기에 석방되거나 형이 줄어들지는 않았다.
둘째, 유죄 인정 협약 하에 납부한 5,000만 달러의 벌금은 사면 이후에도 미국 정부로부터 환급되지 않는다.
셋째, 사면의 실질적 효과는 주로 '자격 회복', 즉 「복권(復權)」에 있다.

미국 『은행 비밀법』은 과거 범죄 기록이 있는 자가 규제를 받는 금융기관의 경영에 참여하거나 미국 금융기관과 협력 관계를 맺는 것을 일반적으로 금지하고 있다. 그러나 사면이 이루어짐에 따라 이러한 제한이 해제되어, 자오창펑은 암호금융 산업에 다시 진입할 수 있게 되었으며, 핀테크 기업의 경영진으로 복귀하거나 미국 금융기관과의 업무 협력을 재개할 수 있게 되었다.

3. 자오창펑 사면 이후 암호화폐 산업에 미친 여파

자오창펑의 사면은 암호화폐 산업에 단기적, 장기적 영향을 모두 미쳤다.

단기적으로는 자오창펑의 사면이 바이낸스와 암호화폐 시장 전반에 긍정적인 효과를 가져왔다. 사면 소식이 발표되자 바이낸스의 토큰 BNB 가격은 한때 8% 급등했으며, 비트코인 등 주요 암호화폐도 동반 상승세를 보였다. 이는 투자자들이 바이낸스 및 산업 전망에 대해 낙관적인 기대를 하고 있음을 반영한다.

하지만 여전히 불확실성은 존재한다. 바이낸스는 여전히 엄격한 규제 감독을 받아야 하며, 43억 달러의 벌금과 운영 금지 조치는 유효하다. 미국 시장 재진입까지는 시간과 노력이 필요하다. 만약 바이낸스가 규제 준수 측면에서 기대에 미치지 못한다면, 단기적 상승세는 유지되기 어렵고, 시장 심리가 가라앉은 후 조정 국면에 진입할 위험도 감안해야 한다.

장기적으로 보면, 이번 사건은 트럼프가 미국의 규제 완화를 시사하는 신호로 해석될 수 있다. 트럼프 행정부는 자오창펑 사면을 통해 바이든 정부의 암호화폐에 대한 '전쟁'을 종식시켰다고 주장하며, 미국이 암호화폐 분야에서 신중한 규제 당국자에서 적극적인 혁신 주도국으로 전환할 가능성을 시사했다. 이는 미국이 암호화폐 산업의 리더십을 공고히 하려는 의지를 나타낸다.

그러나 이번 사면은 동시에 「정치적 특혜」 논란도 불러일으켰다. 바이낸스는 트럼프 가족의 스테이블코인 프로젝트 USD1과 밀접한 관련이 있기 때문이다. 이 사이에 「권력과 자금의 거래」가 있었는지에 대한 의문이 제기되며, 대중이 암호화폐 규제의 공정성과 독립성에 점점 더 민감해지는 상황에서, 이러한 움직임은 암호화폐 업계의 규제 공정성에 대한 우려를 더욱 부채질하고 있다.