1kx 연구원 인터뷰: Web3 토큰 설계의 올바른 방법
저자: Sunny, TechFlow
게스트: Robert Koschig, 1kx 연구원
로버트 코시히그(Robert Koschig)는 암호화 투자사 1k(x)의 토큰 경제학 연구원이다. 올해 기노시스(Gnosis)가 베를린에서 주최한 탈중앙화 앱 컨퍼런스(Devcon)에서 코시히그는 탈중앙 하드웨어 네트워크의 토큰 설계에 대해 자신의 견해를 정리했다. 예를 들어 그는 파일코인(Filecoin)이 시간 기반 토큰 발행 계획보다 KPI 지표 기반으로 토큰을 발행하는 계획이 더 과학적이라고 평가했다. 또한 코시히그는 현재 Depin 네트워크에서 토큰 보상이 불확실하다는 점을 지적하며, 이는 비트코인 모델의 예측 가능성과 안정성을 도전한다고 말했다.
탈중앙 하드웨어 네트워크 외부에서도 토큰 설계란 무엇을 의미하는가? 업계가 무질서한 '와일드 웨스트' 시절에서 오늘날 이더리움 ETF 출시를 앞두고 있는 지금으로 진화하면서, 합리적이고 과학적인 토큰 설계는 대부분의 탈중앙화 프로토콜 제품에 필수적인 부분이 되었다. 또는 말하자면 현재의 토큰 디자이너들이 차세대 인터넷의 제품 매니저가 될 것이다.
그렇다면 토큰 설계에는 공식이 있을까? 업계에는 프로젝트들이 따라할 수 있는 일관된 토큰 설계 모델이 존재할까? 코시히그는 공급 측 토큰 발행(supply), 거버넌스(governance), 수요 측 보조금(incentives), 그리고 리스크 투자(investment)라는 몇 가지 주요 고려 방향을 제시했다. 인터뷰에서는 변화하지 않는 것과 변하는 것을 관점으로 삼아 업계의 두 가지 전형적인 토큰 모델인 비트코인과 이더리움을 비교하고, 프로젝트가 상황에 맞춰 적절한 설계 모델을 어떻게 추출할 수 있는지 설명했다.
주요 요점:
-
토큰 설계는 과거 관행의 부담을 지닌 ‘토큰오믹스(Tokenomics)’ 개념에 얽매이기보다 지속적인 개선에 초점을 맞춰야 한다.
-
프로토콜은 반드시 토큰을 가질 필요는 없지만, 효과적으로 사용한다면 매우 강력한 도구가 될 수 있다.
-
기존의 쿠폰이나 보상과 달리 토큰은 영구적으로 귀하의 소유가 된다.
-
토큰 설계의 공통점은 조정(coordination), 가치 포착(value capture), 가치 이전(value transfer)이다.
-
중심화된 결제 채널은 탈중앙 인프라의 목적과 모순된다.
-
자체 토큰을 보유하면 발행 통제—즉, 얼마를 발행하고 누구에게 분배할지를 결정할 수 있는 추가적인 이점이 생긴다.
-
보다 광범위한 커뮤니티 참여를 원한다면 거버넌스 토큰이 그러한 전환을 가능하게 해준다.
-
거버넌스 측면에서 토큰은 제안 및 투표를 결정하지만, 의사결정 실행은 다른 실체가 맡는다. 이러한 분리는 경제체계, 스테이킹 메커니즘 및 거버넌스를 더욱 효과적으로 운영하는 데 도움이 된다.
-
토큰오믹스는 크게 변화하지 않았다: 프로젝트는 이를 설계하고, 시작한 후 고정된 인플레이션율로 계속 운영한다.
-
이더리움의 접근 방식을 살펴보면, 코드를 통해 사고하고 조정하며 경제적 측면에서 무한한 가능성을 도입할 수 있다는 점을 알 수 있다.
토큰오믹스 설계는 Web3에서의 새로운 제품 설계다
TechFlow: 토큰 경제학 연구에 집중하게 된 이유를 알려주실 수 있나요?
로버트:
토큰오믹스는 여전히 연구 단계에 있다. 일반적으로 개발자들은 기술적 전문성이 뛰어나지만, 경제 설계라는 분야는 여전히 많은 기회가 남아 있다.
이 분야는 나의 배경과 잘 맞는다. 수학, 게임 이론, 경제학 지식뿐 아니라 데이터 과학, 즉 시뮬레이션과 데이터 분석도 이해해야 한다. 이 두 영역을 결합하면 잠재력이 큰 신생 분야가 되며, 이는 바로 나의 핵심 역량과 일치한다.
TechFlow: 토큰오믹스란 무엇인지 설명해주실 수 있나요?
로버트:
물론입니다. 누군가 "토큰오믹스가 뭐죠?"라고 묻는다면,
나는 이를 프로토콜이 설계한 경제적 측면에서 어떻게 작동하는지를 설명하려는 초기 시도라고 설명할 것이다.
항상 기술적 질문, 즉 “이 제품은 무엇인가?”부터 시작한다.
하지만 사람들이 기술적 측면을 이해하면, 이제는 이러한 경제적 조정 메커니즘의 힘을 인식하게 된다. 갑작스럽게 에어드랍을 할 때처럼 토큰의 강력한 잠재력과 그것이 해방할 수 있는 가능성을 탐구하게 된다.
우리는 이미 프로젝트가 처음에 토큰을 발행하지 않다가 이후 도입할 때 어떤 일이 발생하는지를 목격했다. 토큰오믹스는 이러한 과정을 설명하기 위해 가장 먼저 사용된 용어였다.
그러나 ‘토큰오믹스’라는 용어는 종종 파이 차트와 배분 일정표의 부담을 지고 있다.
진정한 경제 설계란 제품의 조정 역학에 관한 것이다. 그것은 단지 토큰 발행 전에 하거나 백서에 포함하는 일이 아니다. 기술 개발과 마찬가지로 지속적인 노력이다. 최소한의 실행 가능한 제품(MVP)에서 시작해 점차 기술을 구축하고 개선하며, 개발자는 테스트넷과 메인넷에서 실험한다. 경제 설계 역시 동일한 반복적 과정을 거쳐야 한다.
토큰 설계는 과거 관행의 부담을 지닌 ‘토큰오믹스’ 개념에 얽매이기보다 지속적인 개선에 초점을 맞춰야 한다.
우리는 경제 설계가 시간이 지남에 따라 어떻게 진화하는지를 더 많이 고민해야 한다.
모든 Web3 프로젝트는 자체 토큰오믹스가 필요한가?
TechFlow: 모든 Web3 프로젝트는 자체 토큰오믹스가 필요한가요?
로버트:
필수적이진 않다고 생각한다. 인센티브에 의존할 필요가 없다면, 그것이 가장 이상적이다!
비록 그렇다고 하더라도, 인센티브에 의존하지 않는 프로젝트라도 실험을 시도하면 이익이 될 수 있다. 전통 경제에서는 현금 환급이나 스타벅스 쿠폰 같은 방법을 사용하지만, 토큰은 불변성(immutability) 덕분에 새로운 가능성을 제공한다. 예를 들어 특정 작업을 수행한 당신에게 내 토큰을 준다면, 나는 그것을 다시 회수할 수 없다. 기존의 쿠폰이나 보상과 달리 토큰은 일단 소유하면 영구적으로 귀하의 것이 된다.
이러한 불변성 때문에 토큰은 프로토콜 내에서 강력한 도구가 된다. 중요한 인센티브를 제공할 수 있으며, 마일리지나 쿠폰처럼 조건이 붙어 취소될 위험을 걱정할 필요가 없다.
프로토콜은 반드시 토큰을 가져야 하는 것은 아니지만, 잘 활용한다면 매우 강력한 도구가 될 수 있다.
TechFlow: 왜 일부 프로토콜은 토큰 설계가 필요하고 다른 프로토콜은 그렇지 않은가요?
로버트:
이는 프로토콜로서 달성하고자 하는 목표에 전적으로 달려 있다.
귀하는 소비자 대상 앱인가, 아니면 DeFi 앱인가?
일반적으로 토큰의 공통 사용 사례는 조정, 가치 포착, 가치 이전을 포함한다. 이러한 영역에서 토큰은 매우 효과적인 도구가 될 수 있다. 하지만 핵심은 항상 토큰오믹스와 토큰 설계—즉, 이를 어떻게 구현할 것인가에 달려 있다.
귀하는 프로토콜을 통해 특정 토큰을 출시하려는 목표를 가질 수 있다. 그러나 잘못 시행하면 결과가 기대와 완전히 어긋날 수 있다. 이 결정은 확고해야 하며, 프로토콜에 토큰을 추가함으로써 제품이 실제로 강화되는지 확인해야 한다. 일단 이 결정을 내렸다면 충분한 관심을 기울여야 한다. 토큰은 경제와 동기부여를 통해 이익을 가져올 수 있지만, 잘못 처리하면 오히려 해를 끼칠 수도 있기 때문이다.
TechFlow: 탈중앙 인프라에서 디지털 토큰을 사용하는 것이 전통 법정화폐에 비해 가지는 장점과 이유를 자세히 설명해주실 수 있나요?
로버트:
물론입니다. 디지털 토큰이 필요한 이유는 여러 측면이 있으며, 다양한 하드웨어 실험도 가능합니다. 토큰의 전형적인 주장은 공급망 인센티브를 위한 것입니다.
누군가 토큰을 구매하고 저장 서비스를 제공해야 합니다. 기술적으로는 사용자가 USDC나 다른 법정화폐로 지불하게 하고, 암호화 세계 외부에서 운영하는 것도 가능합니다. 심지어 탈중앙화된 암호화 인프라 위에서 운영되더라도 중심화된 결제 방식을 쓸 수 있습니다.
그러나 이것은 일반적으로 논리에 맞지 않는다. 중심화된 결제 방식은 탈중앙 인프라의 본래 목적과 모순되기 때문이다.
그래서 탈중앙화된 결제 방식, 예를 들어 스테이블코인 사용을 고수하는 것이 가장 좋다. 이것이 반드시 자체 토큰을 사용해야 한다는 뜻은 아니다. 시장에는 우수한 결제용 토큰이 이미 많다. 그러나 자체 토큰을 보유하면 발행량 통제—즉, 얼마나 발행하고 누구에게 분배할지를 결정할 수 있는 추가적인 이점이 생긴다.
토큰 설계의 아름다움은 많은 자유도를 제공한다는 점이다. 어떤 결정도 내릴 수 있고, 시간이 지나면서 변경도 가능하다. 이는 커뮤니티 성장과 참여를 촉진하는 강력한 도구다. 대표적인 메커니즘 중 하나가 거버넌스 토큰이다. 처음에는 팀이 주도할 수 있지만, 성장함에 따라 보다 광범위한 커뮤니티 참여를 원하게 된다. 거버넌스 토큰은 이러한 전환을 가능하게 한다. 물론 여기에 더 고급 기능을 추가할 수도 있다.
모듈화된 토큰오믹스 설계
TechFlow: 프로젝트가 토큰오믹스를 설계할 때 모듈화된 접근이 가능할까요?
로버트:
네, 이상적으로는 모듈화를 달성할 수 있습니다. 이상적인 목표죠. "공급 측 인센티브는 하나의 모듈, 거버넌스는 또 다른 모듈, 수요 측 인센티브는 또 다른 모듈, 투자/투기 부분도 별도의 모듈"이라고 설정할 수 있습니다.
궁극적으로는 하나의 토큰만 있게 되고, 이 모든 모듈들이 어떻게 서로 연결되는지 파악해야 합니다. 그래서 DeFi에서 거버넌스가 매우 흥미롭게 느껴지는 이유입니다. 초기 단계에서는 실제 비용을 충당하기 위해 거버넌스 결정이 필요할 수 있습니다. 투자자들은 자신이 프로토콜에 투자했을 때 합리적인 관점에서 더 나은 수익을 얻을 수 있을지 알고 싶어합니다.
이것은 당신이 투자자들에게 네트워크의 중요한 지분을 배분해야 함을 의미합니다. 그러나 이것이 거버넌스와 결합되면 보상이 의존관계로 바뀝니다. 예를 들어 공급 측에 일정량을 할당하고 나머지를 거버넌스에 맡긴다면, 자신의 토큰을 매각하지 않는 운영자들은 시간이 지남에 따라 더 많은 투표권을 축적하게 됩니다. 이는 내부 갈등으로 이어질 수 있으며, 게임 이론은 권력 다툼으로 이어질 수 있음을 예측합니다.
또한 다양한 이해관계 그룹을 관리해야 하는 거버넌스 측면도 고려해야 합니다. 토큰 기반 거버넌스에만 의존하는 것은 충분하지 않을 수 있습니다. 그래서 메이커다오(MakerDAO) 같은 유명한 프로토콜들이 독립된 거버넌스 위원회를 설치하는 이유다. 토큰은 제안과 투표를 결정하지만, 의사결정의 실행은 다른 실체가 담당한다. 이러한 분리는 경제체계, 스테이킹 메커니즘, 거버넌스를 보다 효과적으로 운영하는 데 도움이 된다.
비트코인과 이더리움의 토큰오믹스 비교: 변하는 것과 변하지 않는 것
TechFlow: 토큰오믹스의 진화를 관찰하셨나요? 다른 프로젝트들은 어떻게 토큰오믹스 모델을 조정했으며, 어떤 변화를 이루어냈나요?
로버트:
토큰 보상은 언제나 의미가 있었죠, 그렇죠?
비트코인과 같은 초기 프로젝트는 네트워크 효과와 경제적 인센티브의 강력함을 보여줬습니다. 비트코인의 고정된 발행 계획은 많은 플랫폼이 유사한 전략을 따르도록 영감을 주었습니다. 그들은 종종 고정된 발행 계획의 중요성을 강조했습니다.
그러나 일부는 이러한 접근이 너무 제한적일 수 있음을 깨달았습니다. 그래서 여전히 고정적이지만 더 동적인 두 번째 레이어를 추가했습니다. 이 관점에서 보면 토큰오믹스는 크게 변하지 않았습니다: 프로젝트는 이를 설계하고, 시작한 후 고정된 인플레이션율로 계속 운영합니다.
하지만 조정은 이미 이루어지고 있습니다. 예를 들어 The Graph는 시간이 지남에 따라 설계를 개선했습니다. 처음에는 연결 곡선을 통해 데이터 색인에 대한 기획 기능을 설정했습니다. 시간이 지나면서 비효율성을 발견하고 모델을 조정했습니다.
이는 초기 설계가 고정되어 있어도 학습과 조정이 필요하다는 것을 보여줍니다. DeFi와 같은 복잡한 토큰 경제는 반복적인 학습과 수정을 필요로 합니다.
초기 설계에 경직되게 매달리기보다 실험과 학습을 허용하는 것이 중요합니다. 이 방법은 전통적인 암호화 서사보다 더 유연해 보이지만, 비효율적인 모델에 갇히는 위험을 피할 수 있습니다. 이 업계는 빠르게 진화하며 새로운 기술이 계속 등장합니다. 시뮬레이션, 데이터 과학, 지속적인 조정을 활용하면 토큰을 올바르게 설계할 수 있습니다.
TechFlow: 시간이 지나도 변하지 않는 토큰오믹스 설계의 기본 구성 요소는 무엇인가요?
로버트:
변하지 않는 것은 경제학이 발전된 이래로 기본 경제 원칙은 일관되었다는 점이라고 생각합니다. 귀하의 토큰과 그 발행은 기여를 인센티브로 삼는데, 초기 비트코인이 채굴자에게 인센티브를 제공한 방식과 유사합니다. 이 방법은 처음부터 새로 시작하는 것보다 훨씬 효율적입니다. 초기 비트코인의 발행량은 현재보다 훨씬 많았습니다.
핵심 개념은 여전히, 공급 체계가 잘 작동하고 프로토콜이 예상대로 작동하며 좋은 사용자 경험을 제공한다면 수익은 자연스럽게 발생한다는 것입니다. 그러면 이 수익이 시스템을 뒷받침할 수 있습니다. 이 원칙은 기초적이며 항상 유효합니다.
추가적인 인센티브를 발행하거나 수익 흐름을 조정하여 특정 보상액을 충당할 수 있으며, 보상이 줄어들지 않더라도 전체 보상이 지속 가능하도록 할 수 있습니다.
TechFlow: 비트코인 외의 다른 암호화폐는 몇몇 면에서 더 복잡해 보입니다. 토큰오믹스나 Web3 프로토콜이 스마트 계약처럼 컴포저블해질 수 있다고 보시나요? 복잡성을 감안할 때 이런 이론을 단순화하는 방법이 있을까요?
로버트:
그렇습니다, 어렵지만 이것이 바로 비트코인의 아름다움입니다. 단순한 메커니즘을 채택했죠. 반면 이더리움의 접근 방식을 보면, 코드를 통해 사고하고 조정하며 경제적 측면에서 무한한 가능성을 도입할 수 있다는 점을 알 수 있습니다.
실수를 저지르면 오프라인 토론이 활성화됩니다. 사람들은 새로운 역학을 이해하고, 다양한 위원회가 등장하며, 분리 또는 협력을 제안하는 제안서가 나오게 됩니다. 이것은 도전적인 과정이지만, 적응과 최적화를 허용합니다.
복잡성은 거대한 도전이며, 업계의 가장 영리한头脑들조차 모든 역학을 파악하지 못하고 있습니다. 행동을 예측하는 것은 극도로 어렵습니다.
짧게 말하면, 네, 복잡하며 아마도 더 단순해지지 않을 것입니다. 가장 단순하고 효과적인 모델들은 이미 존재하며 복제될 수 있습니다. 요즘 새 프로젝트들은 정적이거나 경직된 것보다 더 복잡하고 조정 가능한 것을 선호합니다. 이것이 일반적인 기술 진화 방식입니다.
자전거를 생각해보세요: 오래전부터 존재했으며 한때 가장 빠른 교통 수단이었습니다. 기본 개념은 유지되었지만, 모든 현대적 요구를 충족하는 최선의 선택은 아닙니다. 사람들은 계속해서 새로운 기능을 추가하고, 새로운 문제를 만들고 해결합니다. 이러한 진화는 토큰오믹스를 더 복잡하게 만들지만 동시에 더 신뢰할 수 있게 만듭니다.
목표는 사람들이 일어나는 일을 이해할 수 있는 단계에 도달하는 것입니다. 이해가 사라지면 신뢰도 사라집니다. 불변성과 적응성 사이의 균형을 맞추는 것이 핵심이며, 대부분의 소유자가 필요한 변화를 투표로 결정할 수 있도록 하면서도 안정성을 유지해야 합니다.
토큰오믹스 설계에서 주의해야 할 일반적인 함정
TechFlow: 프로젝트에 해를 끼칠 수 있는 토큰오믹스 설계의 일반적인 함정들을 관찰하셨나요? 토큰오믹스 설계는 프로젝트 성장을 도왔는가, 방해했는가요?
로버트:
많은 사람이 토큰을 사탕처럼 다루는 함정에 빠지기 쉽습니다. 토큰 풀을 사용할 때마다 보상을 받는 느낌이 들죠. 사람들은 이에 중독되며, 자신이 그렇게 할수록 프로젝트는 점점 더 토큰 자체에만 집중하게 된다는 사실을 인식하지 못합니다. 그래서 우리가 지금 오해를 불러일으키는 지표, 높은 총 잠금 가치(TVL), 낮은 시가총액 등의 문제를 겪고 있는 이유입니다.
우리는 토큰의 근본 목적을 간과하고 있습니다. 토큰은 단지 보상이 아니라 조정, 성장, 프로젝트 발전을 가속화하는 강력한 도구입니다. 그러나 토큰이 핵심 제품을 가려서는 안 됩니다. 결국에는 견고한 제품을 만들어야 합니다. 토큰은 궁극적으로 제품의 일부가 되겠지만, 유일한 초점이 되어서는 안 됩니다.
처음에는 예산과 기준이 있다고 느낄 수 있지만, 결국 진정한 수익, 사용, 상업화 없이 모든 인센티브를 단기적 매력과 과장에 쏟아부었다는 것을 깨닫게 됩니다. 이는 일반적으로 시장 환경이 변할 때 급속히 붕괴되는 원인이 됩니다.
그래서 저는 간단한 시뮬레이션에 많은 시간을 투자하며, 이야기(content)는 모두 무시하고 공급과 판매 압력의 기본 메커니즘을 분석합니다. "이 참가자들이 토큰을 보유할까요, 아니면 팔까요?"라는 질문을 스스로 던집니다. 토큰 언락 시 시장에 어떤 영향을 미칠까요? 이러한 역학을 이해하는 것은 단기 인센티브의 함정을 피하고 지속 가능한 프로젝트를 구축하는 데 중요합니다.
사례 연구: Safe의 토큰오믹스 설계
TechFlow: Safe의 토큰오믹스 설계에 대해 이야기하고 싶습니다. Safe의 설계와 진화에 대한 견해를 말씀해주실 수 있나요? (참고: Safe는 1KX가 투자한 회사입니다)
로버트:
Safe는 2년 전에 토큰을 출시했는데, 초기에는 순수한 거버넌스 토큰으로 양도 불가능했습니다. 저는 그들의 커뮤니티 특성을 매우 좋아했습니다. 당시 저는 1KX에 합류하지 않았기 때문에 아주 밀접하게 지켜보지는 않았습니다. 거버넌스가 원활히 작동했기 때문에 제가 할 일이 많지 않았죠.
그들은 좋은 거버넌스 구조를 구축했고, 다른 팀원이 이 부분을 도왔습니다. 토큰을 양도 가능하게 만들기 위한 단계를 명확히 설명하는 커뮤니케이션 계획을 수립했습니다. 그 중 중요한 단계 중 하나는 토큰의 실용성 확보였고, 정부의 인정을 받았습니다. 이제 그 토큰은 거래 가능합니다.
이는 좋은 거버넌스 토큰 설계의 사례를 보여줍니다. 초기에는 양도 불가능했고, 역할을 잘 수행했습니다. 그들은 토큰을 목표 대상에게 분배하고 그 상태를 유지했습니다. 그러나 결국 커뮤니티가 이를 양도 가능하게 하기로 결정했습니다.
이것이 어떻게 전개될지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다. Safe는 추진력이 강하고, 가치 포착과 잠재적 협업에 대한 명확한 비전을 가지고 있습니다. 최근에는 성공을 수익화하고 이를 중심으로 경제 모델을 구축하려는 계획을 언
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
